5月14日至16日，2025世界數字教育大會在武漢舉辦，主題為“教育發展與變革：智能時代”。大會旨在回應聯合國關于全球教育變革有關倡議，共同推進智能時代的教育發展與變革。中共中央政治局常委、國務院副總理丁薛祥出席開幕式并致辭。丁薛祥指出，數字技術正在以前所未有的速度和方式融入教育，要把握智能時代教育發展脈搏，深化數字教育國際合作。他在致辭中提出四點建議，釋放出的清晰信號是：教育體系正經歷一場深層次的結構性調整，AI將持續而深入地參與其中。

一、當“教”變成“算”，教育還是教育嗎？

在這次大會上，丁薛祥首次提出一個值得關注的表述：“教育領域專用大模型”。他指出，數字技術賦能教育轉型變革，完善開源開放、協同創新的研發生態，加強數字教育共性技術聯合攻關，共同開發教育領域專用大模型，推出更多滿足不同需求的數字教育服務和產品。這一提法，既是技術路徑的明確，也是教育觀的調整。它意味著：AI的角色，正在從輔助工具轉向教學結構的組成部分。

什么是“專用大模型”？簡單說，不再是用通用的Deepseek、通義千問、星火等大模型來“兼容”教育場景，而是構建一個以教育本體為核心的AI系統。它不僅輔助教學，更直接參與知識的組織、路徑的引導與評價的生成。它不是“幫你學數學”的工具，而是數學課程本身的編排者。學生面對的不只是答題助手，而是一個能理解學習節奏、預測認知偏差的數字教師。

《中國智慧教育白皮書》（2025年5月）中提到，深圳明德實驗學校已開展相關探索。他們搭建的AI教研平臺，可以自動生成教案，輸出分層建議與教學流程圖。教師的工作從內容搬運，轉向教學結構的優化與審校。角色沒有被替代，但重心正在轉移。

試著想象這樣一個課堂：老師不在，學生面對的，是一個AI導師。它像《哈利·波特》里的活書《怪獸的怪獸書》，不僅能自動回應，還能依據學生的表情微調難度、轉變語氣、調整節奏。這意味著什么？意味著蘇格拉底變成了數據庫，孔子變成了算法，而莊子，可能就是一套推理引擎。

這種變化并非幻想。比如“AI課堂”試點，已經實現了因材施教、動態適配教學內容。學生遇到不會的題，AI不僅能講解，還能追蹤你“為什么不會”，是理解錯了，是題型沒見過，還是剛吃完午飯注意力不集中？傳統教學看到的是“錯了”，AI則能回溯整個“為什么錯”。這種“定制化教學”，傳統教育探索了幾十年仍在嘗試，而AI半年內就建立了可復制路徑。

不遠的將來，我們要面對一個現實：AI不再是教具，而是“教”本身。AI不再是黑板旁的助手，它已成為課堂的操作系統。老師傳授知識，而AI設計“如何掌握知識”。

但問題隨之而來：如果AI替我們教了學生，那么誰來教AI？當“教”這件事從人手中滑落進算法的回路里，我們教的是知識，還是算法認可的“正確”？我們培養的，是具有判斷力的人，還是能順利被系統評估的數據模型？

二、誰來教AI教？老師正轉身為“訓師”

過去我們談教育改革，總要從“師資”談起。而在AI+教育的語境中，這個詞也必須重寫：未來的“師資”是“數據師資”，不僅是教學生的人，更是訓練AI的人。也就是說，誰來設定AI的教學邏輯，誰就決定了未來教育的底色。

為此，丁薛祥指出要強化智能教育產品、工具、服務監管，確保數字教育規范有序發展。話雖簡，卻道出了一個核心問題：在AI成為“主講”的課堂里，誰是劇本的編寫者？不是程序員，也不是產品經理，而是那些真正理解教學場景、學生心理與知識結構的教師本身。

2024年，美國加州教育局發布了一項計劃：對AI教師進行“人文校準”。他們發現，市面上超過八成的教育模型存在系統性偏見：默認以西方歷史為主線，模糊亞非文化背景。于是，一支“教師訓練AI”的教師隊伍應運而生。他們不再站在講臺上，而是在屏幕前，修正算法偏見、編寫情境對話、設計答題邏輯。他們不是在教書，而是在教AI如何教書。

教師的角色正在發生本質轉變。他們不再是知識的“傳遞者”，而是AI系統的“塑造者”。教的對象，也不再僅僅是學生，而是教育模型本身。角色從“園丁”變成了“建筑師”：負責搭建教學邏輯，設計認知路徑，而非播撒答案。這正如柏拉圖在《理想國》里設想的“哲學王”：不是誰都能統治國家，必須是受過哲學訓練的人。同理，不是誰都能造AI老師，必須是理解教育本質、通曉算法結構的跨界者。

遺憾的是，這樣的跨界路徑，在當下中國教育體系中尚未鋪設。國內許多AI教育產品，依然停留在“知識點檢索+作業批改”的階段，像是用技術外殼包裹著傳統教學流程。許多優秀教師依然被困在“批改作業”“制作課件”的瑣事中，而不是參與到教學大模型的構建過程中。

未來最好的老師，可能不是站在講臺上的人，而是那個給AI輸入教育哲學的人。但我們同時要警惕，被新技術繞開的，可能恰恰是那些最懂教育的人。

三、從“個性化”到“算法繭房”：學習自由的幻覺

丁薛祥的講話中提到要“推動數字教育成果普惠共享”，重點在“可及性”與“公平性”。AI擅長的，是“個性化推送”——這與教育所追求的“個性化學習”雖形似，卻邏輯不同。前者的目標是匹配內容，后者的目的應是激發潛能。在AI介入的現實中，“個性化”并不天然等于“公平”。

以某教育平臺的“AI自適應學習系統”為例，它可以實時監測學生的注意力波動，自動調整材料的難度與長度，甚至在學習疲乏時插入語音激勵。聽起來像是因材施教的理想實現，但問題在于：它適應的是你的即時反應，而非你的長遠成長。

已停止運營的字節跳動旗下“學浪”平臺，曾推出基于興趣圖譜的學習推薦引擎。初期使用者沉迷于這種“刷題游戲”，每天完成任務如同打卡健身。問題在于，算法推送的，并非你最該學的內容，而是你最可能點擊的內容。這種機制，與短視頻平臺如出一轍：它不是引導你通向知識，而是追逐你的注意力。

時間一久，學生的學習變得像刷抖音：快感取代深度，興趣壓倒堅持。學習表面上在發生，實則在退化。因為“你最可能掌握的內容”，未必就是“你最需要掌握的內容”。教育平臺一旦被算法主導，極易滑入“舒適優先”的路徑依賴——學生學得輕松，卻越來越難深入；看似自由，實則被推薦邏輯困住。

在談“可及性”之前，我們更該問：學習是否還能保有自由、探索和逆流而上的可能？AI確實提升了效率，但它也可能在不知不覺中，剝奪了我們最寶貴的學習權利——走彎路的自由、質疑的勇氣，以及慢一點也無妨的節奏感。

四、當AI走進教室，孩子還能做夢嗎？

AI深度介入教育，最終觸及的，是一個比技術更根本的問題：我們希望培養怎樣的一代人？

丁薛祥在講話中強調了“要攜手夯實數字教育倫理安全保障，堅持科技向善”。這背后，是對邊界的提醒。北京市已開發面向中小學生的人工智能使用指南。全國各地也在探索AI系統對孩子心理成長的影響，比如心理監測、行為預測、情緒分析。但與此同時，也有學校在用AI監控學生表情，判斷是否“走神”，然后調整推送內容。從外部看，這似乎是對注意力的優化；但從內部看，它正在模糊一個邊界：孩子是否還有權利，在課堂上發一會兒呆？

小時候，誰陪你數星星，誰聽你講胡話，誰允許你發呆？那個人，就是你靈魂的奠基人。這個人，現在可能是父母，是老師，或是一本書。但在將來，越來越可能是一個AI系統。你跟它說：“我好難過。”它回答你：“我們來做一個冥想練習。”你說：“我討厭數學。”它回答你：“我為你設計了輕松版數學游戲。”你說：“我不想學了。”它回答你：“根據你的偏好，我為你安排一節更有趣的視頻課程。”

看上去體貼入微，實際上呢？它所做的一切，并不是引導你穿越難題，而是替你繞開它。這一切，看似呵護，其實是一種溫和的馴化。

我們真正希望孩子成為怎樣的人？是能被系統理解的人，還是能對世界提出新問題的人？我們想培養的，是有批判力、好奇心和想象力的人，而不是“AI滿意度評分最高”的人。問題在于，AI越精準，孩子就越像系統的產物。他們長大后可能很會應對模型，很擅長算法式表達，但他們還會不會寫一首“無用”的詩？還會不會在沒有任務的夜里，對著星星發呆？教育的最終目的，從來不是讓人適應系統，而是有力量逃離系統。

教學，是信息的傳遞；教育，是靈魂的觸碰。AI或許能完成前者，甚至做得更快、更準，但后者，只能靠一個人，站在另一個人面前，輕聲說一句：“你可以成為更好的你。”

我們必須守住這條底線：AI是輔佐，不是主導；是工具，不是結構。如果未來的教室里只有系統評分、智能推薦、算法作答，卻沒有一個老師在一旁，微笑著點頭，說：“沒關系，你可以慢一點。”那么我們要問的不是：“AI多強？”而是：“教育，還在嗎？”

AI可以走進教室，但教育必須留在人與人之間。老師可能改變角色，但絕不能消失。因為教育的終極意義，從不是優化適配，而是護送成長。那種帶著迷茫、拐彎、后悔和歡笑的成長——是任何大模型，都模擬不了的生命律動。

AI來了。但老師，必須還在。

（作者胡逸為數據工作者，著有《未來可期：與人工智能同行》一書）

來源：胡逸