據(jù)極目新聞報道，近日，浙江寧波一蘭博基尼車主酒后請代駕將車開到小區(qū)，隨后自己開車進車庫，但因其不愿支付代駕小哥墊付的5元停車費，被對方舉報酒駕。蘭博基尼車主血液中的酒精含量達59mg/100ml，達到酒駕標準，其駕駛證被扣12分，暫扣6個月，并被處2000元以下罰款。

據(jù)代駕小哥的描述，接單時因為看到對方駕駛的是一輛價值幾百萬元的豪車，擔(dān)心路上出事難以承擔(dān)，于是表示拒絕。但在車主承諾會支付小費后，自己猶豫了一下還是同意了。車開到車主家的地下停車場后，小哥見車主沒有掏手機的意思，提醒“不給小費可以，但要先支付5元停車費”，對方并未理會，自行將車開進停車場，還順手拉黑了代駕小哥。小哥一怒之下，舉報了豪車車主涉嫌酒駕。

整個事件的過程并不復(fù)雜，可能在生活中也經(jīng)常發(fā)生，之所以在網(wǎng)絡(luò)上有著如此高的熱度，是因為網(wǎng)友站在不同的立場，得出的是完全不一樣的結(jié)論，充滿了爭議性。比如有網(wǎng)友站在代駕小哥的立場，認為豪車車主為富不仁，開著幾百萬元的豪車，連“5元停車費都賴”，被舉報也是活該。也有網(wǎng)友站在車主的立場，認為車主當時處于醉酒狀態(tài)，意識不清，可能沒有聽到停車費的事情，代駕小哥為了5元停車費就舉報對方，心胸狹窄，有點小題大做，“生活中這種人不好惹”。

當下輿論場最大的一個弊端就是凡事都要搞階層對立，任何一起公共事件都要站隊，非黑即白，不留中間地帶。其實就此事而言，并沒有那么大的沖突。豪車車主有過錯，但遠遠談不上“為富不仁”，不要忘了，事后他不僅在平臺支付了代駕費，還打賞了8元錢。而把代駕小哥的舉報定為“小題大做”，則更是一種偏見。

不管是車主承諾的小費，還是5元停車費，雖然價值不高，但依然是一種約定，有著合同約束力，車主理應(yīng)兌現(xiàn)。但問題在于，車主拒不履約且揚長而去，小哥找不到更好的解決辦法怒而報警的行為，你可以認為是一種報復(fù)，但我更覺得是在維護自己的尊嚴。

不同財富階層的人，由生活經(jīng)驗所致，看待事物的視角差異巨大，如果不能共情，矛盾在所難免。在代駕小哥看來，每一個訂單都是日積月累的勞動所得，5元停車費也好，事先說好的小費也罷，該得的要得，不該出的不出，分得很清，看得很重，這不是小氣，因為這就是他的生活。但對于駕駛百萬豪車的車主而言，這點錢根本沒有看在眼里，他甚至?xí)驗榉锤袑Ψ降泥┼┎恍荻室獠唤o。一個卑微如斯，一個高高在上，他們就像是兩個世界的人，偶然性的相交，卻永遠無法平視，小哥的舉報未嘗不是弱者在無奈之下的反抗。

為了5元停車費被查酒駕，豪車車主需要上一堂安全駕駛的法律課，盡管這個代價對他而言微不足道。但在我看來，他更需要上的一節(jié)課，是學(xué)會如何善待弱者。在同一個社會空間里，強者和弱者并存，很多時候是相互需要的，就如同豪車車主喝酒后需要找代駕，代駕需要接到訂單。善待弱者不是同情更不是施舍，而是平等與尊重，平等地對待每一個人，尊重每一份契約，不要拿自己的生活經(jīng)驗和財富觀念，俯視甚至鄙視每一個為生活奔波的身影。

我當然也尊重那些共情豪車車主，認為代駕小哥“心胸狹窄”的人。但我們絕大多數(shù)人，其實都跟代駕小哥一樣，我們的生活是由一個又一個5元組成，而不是一輛又一輛百萬級的豪車，我們無法爽快地說“不給就不給吧”，這姿勢可能不瀟灑，但卻是生活最真實的樣子。如此，才能理解代駕小哥的“5元之怒”。

開屏新聞首席評論員 吳龍貴

責(zé)任編輯 呂世成 陳潔

責(zé)任校對 劉自學(xué)

主編 林舒佳

終審 編委 李榮