把6歲小女孩強拽進巷子，該成年男子卻只被判拘留15天？網(wǎng)友吵翻天：絕對不夠

近段時間，一個關(guān)于6歲小女孩被成年男性強行拖拽進小巷的事件在網(wǎng)上引發(fā)熱議，焦點在于根據(jù)爆料顯示：該男子僅被判行政拘留15天。

對此，許多網(wǎng)友表示不滿。

事情發(fā)生在2025年5月20日，湖南婁底一名6歲女童放學(xué)途中，被38歲男子劉某某尾隨并強行拖拽至居民區(qū)小巷。

女童哭喊掙扎，書包掉落，呼救聲引起了樓上居民的注意。

幸虧在這時候樓上一位老爺爺（又說是大叔）出面制止，起初該男子想要逃走，還拿出一包煙和一個紅包試圖賄賂老人，見老爺爺不答應(yīng)又開始威脅。

最后在眾人圍堵之下，該男子沒有逃跑成功，大家直接報警了。

接警后，民警迅速趕到現(xiàn)場將劉某某控制，不料對方被抓后，聲稱自己當時喝了酒腦子不清醒，希望借此逃避罪責(zé)。

警方通報稱劉某某處于醉酒狀態(tài)，最終以“尋釁滋事”罪對其行政拘留15天，已經(jīng)是該罪名頂格處罰。

相信每一個網(wǎng)友看到這段視頻之后，都會忍不住后背發(fā)涼。

幸虧遇見了一群好心人，在關(guān)鍵時刻挺身而出，及時制止了劉某某的拖拽行為，保護了稚弱的女童不受進一步侵害。

之后案件曝光，在網(wǎng)上引起了很大爭議。

定性“尋釁滋事”的依據(jù)：警方援引《治安管理處罰法》第26條，將拖拽行為歸類為“追逐、攔截他人”，因缺乏證據(jù)證明更嚴重犯罪意圖（如猥褻、拐賣），故未追究刑事責(zé)任。

公眾質(zhì)疑核心：

強行拖拽幼童至隱蔽處，明顯超出了“無事生非”范疇，涉嫌 “拐騙兒童未遂”或“猥褻未遂”，應(yīng)適用刑法而非治安處罰。

醉酒非免責(zé)理由，反說明其作案時具備隱蔽作案的意識。

網(wǎng)友認為15天拘留無異于“犯罪成本過低”，可能助長潛在犯罪者僥幸心理，看評論區(qū)網(wǎng)友的腦補，后背一涼又一涼。

不過法律現(xiàn)實問題是，若無法證明主觀故意（如性侵或拐賣意圖），則難以構(gòu)成刑事犯罪；犯罪未遂需結(jié)合具體罪名證據(jù)，而本案因救助及時未造成實質(zhì)傷害，取證難度大。

與此同時，看到這起案件，許多網(wǎng)友不禁想起韓國電影《素媛》，系真實故事改編，在韓國一度引起軒然大波。

兩者都涉及了涉及陌生人對幼童的暴力拖拽，公眾自然聯(lián)想到了最惡劣的后果，比如性侵或殺害。

素媛案被害者造成終身傷殘，證據(jù)確鑿，之后韓國因趙斗順案推動修法，提高性犯罪刑期、引入化學(xué)閹割和電子腳銬，但仍無法阻止其出獄引發(fā)恐慌。

還記得2020年趙斗順被刑滿釋放時，不止韓國，在我國也引起了很大的爭議，民眾呼吁將他繼續(xù)監(jiān)押，但依舊阻擋不了冰冷的韓國法律。

據(jù)稱，趙斗順在監(jiān)獄中也揚言要出去報復(fù)，電影里也呈現(xiàn)了這樣一幕，所以這位屢有前科的趙斗順在經(jīng)過心理測試后的結(jié)果顯示：其出獄后仍有再次犯罪的可能性！

如今一件類似的事件發(fā)生，盡管兇手沒成功，依舊在民眾間引起不小的轟動，網(wǎng)友直言：他只是沒干成，不代表他沒犯罪。

當然，本次事件中公眾的憤怒并非苛求“重刑主義”，而是呼吁“法律對兒童特殊脆弱性的實質(zhì)回應(yīng)”——

需明確“拖拽幼童至隱蔽處”的行為入罪標準，避免降格處理；

另外，可以借鑒國際經(jīng)驗，構(gòu)建“事前預(yù)警（如社區(qū)監(jiān)控）+ 事中干預(yù)（如見義勇為獎勵）+ 事后管控（如犯罪者登記）”的全鏈條保護機制。

而且隨著6歲小女孩被拖拽的案件曝光，許多相似案件也被網(wǎng)友扒了出來。

網(wǎng)友呼吁建立“尾隨入罪”條款，并強化校園周邊巡查。

值得注意的是，于2025年6月3日，婁底市公安局婁星分局發(fā)布警情通報，內(nèi)容顯示將追究劉某某的刑事責(zé)任。

具體后續(xù)如何，咱們安心等候吧。

我要說的就是這些。