根據國家統計局的數據，中國已經開始向老年化國家開起了快車，雖然開放二胎之后人口出生率稍有回升，但是之后就又開始不受控制地下滑。

社會缺少“新鮮血液”的副作用已經開始顯現，社會老齡化、幼兒園關門、產科醫院生意冷清，為了緩解這種情況專家們可謂一招接一招，連不生孩子扣養老金這種拍腦袋就來的辦法都搬出來了！

這種“威脅”真的可以讓生育率回升嗎？年輕人怎么就越來越不愿意生孩子了？

人口危機空前嚴峻

2024年的人口報告出爐后依然不容樂觀，我國人口再次負增長，從二一年開始這已經是第三年出現人口負增長，三年時間里全國人口數減少了四百萬，而且還毫無在2025年扭轉的征兆。

如果單獨看省份這一情況則更加觸目驚心，全國有三分之二的省份正在人口負增長的車道上狂飆，河南、山東等老牌人口大省更是情況相當“慘烈”。

再放眼全球哪怕之前一直被國人調侃人口負增長的日本和韓國現在出生率也在中國之上。

更讓人感到擔憂的是，情況哪怕已經如此嚴峻，但對此感到擔心的卻都是一些無力改變現狀的人，真正意義上的“生娃主力軍”、年輕一代們的生育意愿卻越來越低。

生育局勢依然在不斷惡化，哪怕現在又陸陸續續開放三胎、下放各種生育補貼，但是老百姓卻無論怎么也不愿意買賬。

一邊是想要生娃的年輕人越來越少，另一方面是需要照顧的老年人越來越多，按照這種情況發展，到十年后，平均下來全國每兩個勞動者就要承擔起撫養一個老人的責任，而在三十年前，這一數據是“十個壯勞力共同供養一個老人”。

恐怖的人口危機已經成為了嚴重的經濟危機、社會危機。

是“專家”還是“磚家”？

雖然愿意生孩子的年輕人可能不多，但是愿意教育人的專家學者可一點不少，面對這種情況，很多專家就紛紛獻出了自己的“妙計”。

從“生孩子給生育補貼”到“二胎家庭給高考加分”，各種針對生兒育女的福利被提出，希望吸引年輕男女，但是在這些想用好處吸引人的專家中偏偏有人不走尋常路。

其中廈門大學教授趙燕箐就算得上是“一朵奇葩”，在別人都在給人發福利的時候，他卻在想著給不愿意生孩子的一點“懲罰”。

在這位趙大教授的眼里，之前人愿意生孩子是因為“養兒防老”，因為孩子直接和錢掛鉤，人們都認為多個孩子就多份工資，現在多生孩子就等于將來過好日子。

所以想要解決人不愿意生孩子的方法就相當簡單了：直接把孩子和錢掛上鉤！

孩子多的父母給社會貢獻了更多人力資源，以后理應拿更多養老金，至于那些沒有生孩子的，當然也就不能“白拿那些社會資源”。

此外在房子上也要嚴格限制，如果不愿意生孩子，那干脆直接把保障房名額也取消，既然不愿意為社會做貢獻，那也不能白吃那么多好處。

這種話可能乍一聽能唬住人，但是稍微一想就能知道全是問題和漏洞，雖然說國家保險的流轉離不開勞動者創造價值，可養老金從來也沒說過是“生育鼓勵金”。

自己年輕力壯的時候給保險公司掏了幾十年錢，到老了就是該拿到保險公司給的“延遲支付”，這和生不生孩子有什么關系？

而且這一“政策建議”也完全稱得上是拍腦袋就來了，甚至可以稱得上是一種赤裸裸的歧視，要知道無論是身體狀況還是職業生涯，生育對女性造成的影響都遠大于男性。

那按照那種理論，養老金發放時該怎么權衡這些問題？

更重要的是也許這位高知分子受人敬仰衣食無憂，于是就覺得“何不食肉糜”，人們不想生孩子就是不想奉獻、不想承擔社會責任，完全意識不到巨大多數人不生孩子不是因為不想而是實在無力。

這時候再去“懲罰”那些本身就生活相當困難的人，無疑是一種高高在上的欺壓。

這么下來只會加重社會不公，生活越好的人越有能力用孩子換取更好的生活，而因為經濟問題或者生理原因無法生育后代的人則無疑會被越壓越低。

把作為社會公平一部分的養老金作為“威脅”只會讓問題更加嚴峻。

解決問題的核心從來就不在于單純的獎勵或懲罰

如果一定要深究的話人不愿意生孩子是個相當復雜的問題，孩子身上有著太高的養育成本，而父母身上則可能存在忙碌的工作、過低的收入、缺失的保障等等問題。

這一切共同構成了現在生育率低迷的現狀，單純依靠對個體的獎懲，再怎么獎勵也賺不回育兒的成本，再怎么懲罰也罰不過育兒的付出。

生育是個人的事情，理論來看其他人無權干涉，但是創造一個適合生育的環境則是全社會共同的事，在那之前任何一刀切的策略都可能造成更加嚴重的后果。

只有通過社會、職場、教育的多方面公平和福利，讓生育本身成為一種獎勵，這樣的局勢才算是真正有了逆轉的可能。

信息來源：