□王一理

近日，千萬粉絲網(wǎng)紅何秋亊演唱會(huì)造型陷入抄襲爭(zhēng)議，從服裝造型、定制手麥，到舞臺(tái)元素、互動(dòng)環(huán)節(jié)，均被指與汪蘇瀧2024年巡演、章昊粉絲應(yīng)援手麥設(shè)計(jì)、劉耀文舞臺(tái)造型等高度相似。6月3日晚，何秋亊先后以視頻和直播的形式進(jìn)行回應(yīng)，演唱會(huì)上的服裝是委托的第三方來處理，自己事先并不知曉會(huì)有（服裝）雷同的情況發(fā)生。

何秋亊發(fā)布致歉視頻 圖據(jù)何秋亊抖音截圖

然而，接連的致歉聲明反倒加劇了抄襲風(fēng)波，尤其是何秋亊在直播中直言，“為什么別人是撞衫我是抄襲”“不是我的錯(cuò)，我必須要說，我忍不住了”。

面對(duì)抄襲指控，何秋亊道歉并歸咎于第三方公司的處理。雖然委托第三方制作在業(yè)內(nèi)是常態(tài)，但這并不能成為委托方推卸的理由，因?yàn)樽罱K舞臺(tái)呈現(xiàn)還是需經(jīng)藝人團(tuán)隊(duì)審核，且受益者為藝人自身。將抄襲歸咎于外包方不僅對(duì)原創(chuàng)者造成二次傷害，也暴露出委托方的專業(yè)欠缺和法律意識(shí)淡薄。

何秋亊 圖據(jù)何秋亊微博

當(dāng)下，流量可以讓一個(gè)人一夜成名，也可以讓其瞬間跌至谷底。“跨界藝人”如雨后春筍般涌現(xiàn)，行業(yè)幫扶體系的缺失日益凸顯。何秋亊作為主導(dǎo)大型演出的新人，專業(yè)能力的不足也浮出水面。而致歉聲明里模棱兩可的態(tài)度遭到網(wǎng)友詬病，自然也在意料之中。

實(shí)際上，此類情況并非首次出現(xiàn)。早在2024年，何秋亊翻唱《他他他》時(shí)就因未獲授權(quán)引發(fā)爭(zhēng)議。從服裝到道具，從流程到臺(tái)詞，系統(tǒng)性的抄襲讓原創(chuàng)者的心血淪為流量在短期內(nèi)變現(xiàn)的工具，此次演唱會(huì)也更像是一場(chǎng)策劃過的“創(chuàng)意剽竊”。

抄襲者或許能暫時(shí)獲取流量，但無法掩蓋侵權(quán)的本質(zhì)，更無法贏得市場(chǎng)尊重。藝術(shù)真正的魅力，不在于舞臺(tái)的華麗與創(chuàng)意的復(fù)制，而在于創(chuàng)作者對(duì)藝術(shù)的敬畏和對(duì)觀眾的真誠。