馮俊：啟蒙哲學(xué)的反思

學(xué)習(xí)黨史

提要：什么是“啟蒙”、如何看待啟蒙哲學(xué)和啟蒙運(yùn)動(dòng)、啟蒙和反啟蒙一直是歐洲近現(xiàn)代哲學(xué)中討論的重要理論問題。19世紀(jì)的法國哲學(xué)就是圍繞著啟蒙和反啟蒙展開的，康德站在贊成啟蒙的立場上對(duì)啟蒙進(jìn)行了深刻的反思，后現(xiàn)代主義哲學(xué)和福柯站在反啟蒙的立場上對(duì)啟蒙進(jìn)行了再反思，盡管他們的觀點(diǎn)不同甚至是對(duì)立的，但是他們從不同的方面豐富了對(duì)于啟蒙內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)和理解。

關(guān)鍵詞：啟蒙哲學(xué)；反思；康德；后現(xiàn)代；福柯

“啟蒙”在法語里是lumière，在英語里是enlightenment，即“光明”“照耀”的意思。古希臘柏拉圖哲學(xué)中就有“洞窟之喻”，洞窟中的囚徒常年是束縛在黑暗中，而洞口外面則有著“陽光、光明”，那束自然之光象征著理性，而光的來源“太陽”則是最高的善。因此，在17世紀(jì)笛卡爾經(jīng)常將“自然之光”和“理性”相互替代使用。“理性”在17世紀(jì)僅僅是局限在哲學(xué)領(lǐng)域，到18世紀(jì)尤其是在法國，隨著法國大革命的醞釀和發(fā)展，成為一種在思想、政治、社會(huì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域無所不在的普遍原則，理性的光明要照亮一切，所以說18世紀(jì)是“啟蒙時(shí)代”。“啟蒙運(yùn)動(dòng)”是18世紀(jì)歐洲的一場國際性思想運(yùn)動(dòng)，有著廣泛的社會(huì)政治影響，是資產(chǎn)階級(jí)革命的理論先聲或意識(shí)形態(tài)，它形成了資本主義的政治理念和核心價(jià)值，社會(huì)歷史觀和文化風(fēng)格，是“現(xiàn)代性”的集中體現(xiàn)。

一、啟蒙和啟蒙運(yùn)動(dòng)

“啟蒙”是一種態(tài)度，一種風(fēng)格，即批判的、世俗的、懷疑的、經(jīng)驗(yàn)的和實(shí)用的態(tài)度和風(fēng)格。“啟蒙”也是一種信念，即把人的理性看作人的本質(zhì)或本性，相信人類依據(jù)理性而進(jìn)行的行動(dòng)是自由的，不受制于任何外在的權(quán)威，無論是傳統(tǒng)的宗教的還是政治的權(quán)威都要被推翻或弱化，應(yīng)該追求理性的解放。人類的理性是普遍的，可以通過教育而發(fā)展，根據(jù)這種共同的理性，所有的人都有某些權(quán)利，例如選擇和造就他們個(gè)人命運(yùn)的權(quán)利。人類理性可以認(rèn)識(shí)和發(fā)現(xiàn)一切事物的形式和規(guī)律，無論是宇宙的形式和規(guī)律，心智的形式和規(guī)律，政府善治的形式和規(guī)律，人的幸福生活的形式和規(guī)律，乃至一座漂亮建筑的形式和規(guī)律。

“啟蒙精神”幾乎成為“現(xiàn)代性”的同義詞：在政治領(lǐng)域中，它主張通過革命推翻封建制度的統(tǒng)治，爭取人的自由和解放；在宗教領(lǐng)域中，它反對(duì)中世紀(jì)以來的基督教神學(xué)的權(quán)威，主張無神論或理神論；在哲學(xué)領(lǐng)域中，它批判一切舊的形而上學(xué)，包括17世紀(jì)笛卡爾等人以理性為基礎(chǔ)的形而上學(xué)；在社會(huì)政治領(lǐng)域中，它倡導(dǎo)自由、平等、博愛、民主、法治、正義等，形成了資產(chǎn)階級(jí)的核心價(jià)值觀和資本主義制度的國家構(gòu)架與治理體系；在歷史領(lǐng)域中，它把歷史看作進(jìn)步發(fā)展、線性上升、有規(guī)律的過程，人性是可以不斷完善的，相信隨著歷史的進(jìn)步人類一定會(huì)從奴役走向解放、從黑暗走向光明。“啟蒙精神”是18世紀(jì)歐洲和18世紀(jì)末美國等革命運(yùn)動(dòng)的思想來源，為一般科學(xué)世界觀和自由民主社會(huì)奠定了理智的基礎(chǔ)，為18世紀(jì)末19世紀(jì)初的文學(xué)、戲劇和其他藝術(shù)形式提供了文化理想，為整個(gè)西方世界現(xiàn)代化進(jìn)程提供了理論支撐。

啟蒙哲學(xué)對(duì)于19世紀(jì)和20世紀(jì)初的哲學(xué)產(chǎn)生了很大的影響，有人把從19世紀(jì)初到20世紀(jì)40年代這個(gè)時(shí)期稱為哲學(xué)上的“后啟蒙時(shí)代”，是因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期的哲學(xué)問題是啟蒙時(shí)代哲學(xué)理論的繼續(xù)延伸，它主要是圍繞著是繼承發(fā)揚(yáng)啟蒙時(shí)代的哲學(xué)精神，還是反對(duì)、扼殺啟蒙時(shí)代的哲學(xué)精神而展開的。

啟蒙精神的繼承者和啟蒙精神的反對(duì)者對(duì)于法國大革命的勝利采取了兩種完全不同的態(tài)度，這體現(xiàn)出他們?cè)谏鐣?huì)歷史觀上的對(duì)立。

啟蒙精神的繼承者們認(rèn)為，法國大革命的勝利是人類歷史的進(jìn)步，是資本主義對(duì)封建主義的勝利。它不僅使法蘭西民族獲得了解放、再生和自由，同時(shí)也給世界上其他民族帶來生機(jī)和希望。19世紀(jì)法國的空想社會(huì)主義者繼承和發(fā)展了啟蒙哲學(xué)家的歷史觀，他們把歷史看作是一個(gè)發(fā)展進(jìn)步的過程，但同時(shí)又對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行了激烈的抨擊和批判，揭露了資本主義制度的種種矛盾和罪惡，提出了要建立更加幸福、合理、和諧的社會(huì)制度。他們要求擴(kuò)展法國大革命的成果，用更理想的社會(huì)制度來代替現(xiàn)存的社會(huì)制度。實(shí)證哲學(xué)的創(chuàng)始人孔德在社會(huì)歷史觀上繼承了杜爾哥、孔多塞、圣西門和進(jìn)化論的思想，認(rèn)為社會(huì)歷史是不斷發(fā)展、上升、前進(jìn)的過程，它有自己的發(fā)展規(guī)律。

社會(huì)歷史像生物界一樣是一個(gè)連續(xù)進(jìn)化的過程，每一個(gè)階段都不是孤立的，都是處在社會(huì)發(fā)展的總體鏈條之中。與人類理智發(fā)展的三個(gè)階段相對(duì)應(yīng)，人類歷史也經(jīng)歷了“神學(xué)的軍事時(shí)代”“形而上學(xué)的法學(xué)時(shí)代”“科學(xué)的工業(yè)時(shí)代”三個(gè)階段。在這里孔德認(rèn)為資本主義社會(huì)是人類發(fā)展最高、最完善的社會(huì)。

啟蒙精神的反對(duì)者們認(rèn)為，法國大革命是人類社會(huì)的一場災(zāi)難，它破壞了社會(huì)的基礎(chǔ)和穩(wěn)定，扼殺了法國的民族傳統(tǒng)，拋掉了道德和社會(huì)統(tǒng)一的宗教基礎(chǔ)，給其他國家做了一個(gè)不好的示范。19世紀(jì)上半葉法國的傳統(tǒng)主義哲學(xué)堅(jiān)持法國的政治傳統(tǒng)和宗教傳統(tǒng)，反對(duì)革命精神，攻擊啟蒙哲學(xué)，反對(duì)理性主義，以恢復(fù)舊的形而上學(xué)和宗教唯心主義的神秘學(xué)說來對(duì)抗啟蒙哲學(xué)，仇視革命，企望恢復(fù)帝制，將大革命提出的人民主權(quán)說成是沒有根基的，認(rèn)為在政治社會(huì)中主權(quán)應(yīng)該屬于君主而不是屬于人民，將民主的成果說成是社會(huì)混亂和無政府狀態(tài)，認(rèn)為必將有一個(gè)人能使社會(huì)擺脫這種無政府狀態(tài)而恢復(fù)其自然的秩序，實(shí)際上是想在哲學(xué)上為拿破侖恢復(fù)帝制作理論說明。

除了以上兩種對(duì)立的態(tài)度外，在法國還有一種折中主義，它提出可以建立一種在自身中綜合君主制、貴族制和民主制中各種有價(jià)值因素的社會(huì)制度，企圖找到一條中間路線，要求君主立憲，這反映了他們資產(chǎn)階級(jí)的調(diào)和精神。

二、康德對(duì)啟蒙精神的反思

康德是啟蒙精神的繼承者，他還從理論上探討和反思了什么是啟蒙的問題，1784年12月康德在《柏林月刊》第4期上發(fā)表的《回答這個(gè)問題：什么是啟蒙？》一文，對(duì)啟蒙作出了界定和闡述。“啟蒙就是人從咎由自取的受監(jiān)護(hù)狀態(tài)走出。受監(jiān)護(hù)狀態(tài)就是沒有他人的指導(dǎo)就不能使用自己的理智的狀態(tài)。如果這種受監(jiān)護(hù)狀態(tài)的原因不在于缺乏理智，而在于缺乏無須他人指導(dǎo)而使用自己的理智的決心和勇氣，則它就是咎由自取的。因此，Sapereaude〔要敢于認(rèn)識(shí)〕！要有勇氣使用你自己的理智！這就是啟蒙的格言。”在康德看來，對(duì)于大多數(shù)人來說習(xí)慣于或者喜歡上了那種受監(jiān)護(hù)狀態(tài)，只有少數(shù)人通過自己的精神修養(yǎng)掙脫受監(jiān)護(hù)狀態(tài)。啟蒙所需要的無非是自由，即那種在一切事物中公開地運(yùn)用理性的自由。“對(duì)其理性的公開運(yùn)用必須在任何時(shí)候都是自由的，而且唯有這種使用能夠在人們中間實(shí)現(xiàn)啟蒙。”

康德把對(duì)于理性公開運(yùn)用理解為“某人作為學(xué)者在讀者世界的全體公眾面前所作的那種運(yùn)用。”在這里，康德把啟蒙理解為要勇于使用自己的理智，啟蒙需要自由和公開地運(yùn)用自己的理性，君主在宗教事務(wù)中不給人們規(guī)定任何東西，而是讓人們?cè)谶@方面有充分的自由；神職人員在公開運(yùn)用自己理性時(shí)享有一種不受限制的自由，以他自己的人格說話，甚至對(duì)教會(huì)的信條和教義問答中錯(cuò)誤之處、對(duì)于宗教事務(wù)和教會(huì)事務(wù)能夠以一個(gè)學(xué)者的身份發(fā)表獨(dú)立的見解；臣民可以公開地運(yùn)用自己的理性對(duì)現(xiàn)有法律提出批評(píng)并闡述關(guān)于更好法律的構(gòu)想。康德把公開地使用理性理解為學(xué)者的思想自由、言論自由、出版自由，對(duì)啟蒙的這種理解是富有啟發(fā)意義的，在他那個(gè)時(shí)代是難能可貴的，但是對(duì)于啟蒙的這種理解又過于狹隘。

有的學(xué)者認(rèn)為，康德《回答這個(gè)問題：什么是啟蒙？》這篇文章不是一篇全面系統(tǒng)總結(jié)啟蒙思想的文章，它對(duì)啟蒙概念的界定本身也是有所選擇和不完整的。它僅僅講了啟蒙的思想自由的內(nèi)涵，而沒有更多涉及啟蒙除思想自由之外的更進(jìn)一步的、更為豐富的內(nèi)涵，如果過分地強(qiáng)調(diào)每個(gè)人的思想自由，也會(huì)導(dǎo)致主觀主義和相對(duì)主義。因此造成了后世對(duì)康德這篇文章的誤讀。爭取思想自由是啟蒙的第一步，康德的這篇文章也只完成了第一步，而在別的地方康德對(duì)啟蒙作了更為全面的探討和闡述。例如，在《實(shí)用人類學(xué)》中，康德論述了“思維的三準(zhǔn)則”或曰“啟蒙的三準(zhǔn)則”，“哪怕是在最小的程度上，人也不能讓另一個(gè)人給自己灌輸智慧，而是必須從自身中產(chǎn)生出智慧。要達(dá)到這一點(diǎn)，方案包括三條引導(dǎo)到此的準(zhǔn)則：1.自己思維；2.(在與人們的交流中)站在他人的地位上思維；3.任何時(shí)候都與自身一致地思維。”在《判斷力批判》中康德對(duì)于這三條準(zhǔn)則又作了解讀并闡發(fā)了他們和啟蒙的關(guān)系，第一個(gè)準(zhǔn)則是無成見的思維方式的準(zhǔn)則，第二個(gè)準(zhǔn)則是開闊的思維方式的準(zhǔn)則，第三個(gè)準(zhǔn)則是一以貫之的思維方式的準(zhǔn)則。第一個(gè)準(zhǔn)則就是理性擺脫被動(dòng)和成見，也就是擺脫迷信，“從迷信中解放出來就叫做啟蒙。”這是啟蒙的第一層含義。第二個(gè)準(zhǔn)則就是一個(gè)人以開闊的思維方式、通過置身別人的立場來采取一種普遍的立場對(duì)自己的判斷加以反思，這就是揚(yáng)棄主觀思維，通過置身別人立場上的反思而普遍地思維。“第三個(gè)準(zhǔn)則，亦即一以貫之的思維方式的準(zhǔn)則，是最難達(dá)到的，也唯有通過結(jié)合前兩個(gè)準(zhǔn)則并經(jīng)常遵循它們以至熟練之后才能達(dá)到。”⑥第三個(gè)準(zhǔn)則是自己思維和站在他人立場上的反思的結(jié)合，是主觀思維和普遍思維的統(tǒng)一，體現(xiàn)了自我和他人共同生活的普遍立場。后兩個(gè)準(zhǔn)則是對(duì)第一個(gè)原則的補(bǔ)充，康德把第一個(gè)準(zhǔn)則稱作是知性的準(zhǔn)則，第二個(gè)是判斷力的準(zhǔn)則，第三個(gè)是理性的準(zhǔn)則。通過這三個(gè)準(zhǔn)則，康德的啟蒙思想才得以完整地表達(dá)。

三、后現(xiàn)代主義哲學(xué)對(duì)待啟蒙的態(tài)度

后現(xiàn)代主義哲學(xué)再度關(guān)注啟蒙問題，后現(xiàn)代主義哲學(xué)就是在對(duì)于現(xiàn)代化和現(xiàn)代性批判的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，同時(shí)因?yàn)閷?duì)于現(xiàn)代化和現(xiàn)代性的態(tài)度不同而在其內(nèi)部分為不同的派別。現(xiàn)代性體現(xiàn)的就是啟蒙精神，它把人類歷史看作是由低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過程，人類從蒙昧和受壓迫而走向自由、解放和昌明，人的道德和社會(huì)風(fēng)尚不斷地完善和改良。資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展過程也是不斷推進(jìn)現(xiàn)代化的過程，理性的原則貫徹到社會(huì)的各個(gè)方面，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的繁榮。

后現(xiàn)代主義哲學(xué)家們對(duì)于西方的現(xiàn)代化和現(xiàn)代性進(jìn)行了反思和批判，因此啟蒙問題又成為他們關(guān)注的焦點(diǎn)。他們認(rèn)為，資主本義的“現(xiàn)代化”給人民帶來無數(shù)的苦難，工業(yè)化造成了對(duì)于農(nóng)民、無產(chǎn)階級(jí)和工匠的壓迫，婦女被排除在公共范圍之外，帝國主義的殖民統(tǒng)治采取了種族滅絕和大屠殺的政策。現(xiàn)代社會(huì)也產(chǎn)生了一整套懲罰的制度和實(shí)踐，以及使它的統(tǒng)治方式和控制方式合法化的話語。現(xiàn)代性使理性走向了它的對(duì)立面，使自由走向了壓迫和統(tǒng)治。理性、知識(shí)、概念和理論體系，哲學(xué)中的本體論都產(chǎn)生總體性。作為啟蒙運(yùn)動(dòng)的神話的理性，是一種統(tǒng)一的，總體化、極權(quán)化的理論模式，它模糊了社會(huì)領(lǐng)域的分化的多元的性質(zhì)。在政治上贊成一致性、同質(zhì)性而壓制多元性、多樣性和個(gè)體性。因此，理性是還原性的、強(qiáng)制性的和壓迫性的。后現(xiàn)代主義與此相對(duì)立，反對(duì)宏大敘事和元話語，高揚(yáng)不可通約性、差異性和零散性、特殊性和間斷性，主張用知識(shí)形式的多樣性和微觀分析去超越總體性、總括性和強(qiáng)制性。

四、福柯對(duì)于康德啟蒙觀點(diǎn)的再反思

在后現(xiàn)代主義哲學(xué)家中米歇爾·福柯是對(duì)啟蒙做過專門研究的，他1984年發(fā)表過和康德的文章題目幾乎一樣的文章《何為啟蒙》。福柯對(duì)于啟蒙的研究具有如下幾個(gè)特點(diǎn)：

首先，他是站在對(duì)于現(xiàn)代性的態(tài)度的角度來理解啟蒙的。他說：“我知道，人們常把現(xiàn)代性作為一個(gè)時(shí)代，或是作為一個(gè)時(shí)代的特征的總體來談?wù)摚蝗藗儼熏F(xiàn)代性置于這樣的日程中：現(xiàn)代性之前有一個(gè)或多或少幼稚的或陳舊的前現(xiàn)代性，而其后是一個(gè)令人迷惑不解、令人不安的‘后現(xiàn)代性’。于是，人們就會(huì)發(fā)出追問，以弄清楚現(xiàn)代性是否構(gòu)成‘啟蒙’的繼續(xù)和發(fā)展或是否應(yīng)當(dāng)從中看到對(duì)于18世紀(jì)的基本原則的斷裂或背離。”但是，福柯認(rèn)為，“當(dāng)我參考康德的這篇文章時(shí)，我自問，人們是否能把現(xiàn)代性看作為一種態(tài)度而不是歷史的一個(gè)時(shí)期。”“我覺得更值得研究的是現(xiàn)代性的態(tài)度自形成以來是怎樣同反現(xiàn)代性的態(tài)度相對(duì)立的。”實(shí)際上，福柯就是以一種反現(xiàn)代性的態(tài)度來理解啟蒙的。

其次，福柯反對(duì)把啟蒙看做是個(gè)人的行為(個(gè)人對(duì)于理性的自由運(yùn)用)，而是一種社會(huì)歷史性的過程。福柯對(duì)康德在《回答這個(gè)問題：什么是啟蒙？》中對(duì)于啟蒙作出的界定“啟蒙就是人從咎由自取的受監(jiān)護(hù)狀態(tài)走出”、“使我們從‘未成年’狀態(tài)中解脫出來”的過程進(jìn)行了分析，同時(shí)對(duì)于康德所說的理性的私人的使用和公共的使用的區(qū)分做了考察和辨析。但是他不同意康德把啟蒙僅僅理解為個(gè)人“有勇氣使用你自己的理智”和個(gè)人自由地思考，他認(rèn)為，啟蒙不是個(gè)人的行為，“應(yīng)當(dāng)認(rèn)為“啟蒙”既是人類集體參與的一種過程，也是個(gè)人從事的一種勇敢行為。人既是這同一過程的一分子也是施動(dòng)者。他們可以成為這個(gè)過程的演員，條件是作為這過程的一分子”。“‘啟蒙’因此不僅是個(gè)人用來保證自己思想自由的過程。當(dāng)對(duì)理性的普遍使用、自由使用和公共使用相互重疊時(shí)，便有‘啟蒙’。”啟蒙的社會(huì)性、歷史性體現(xiàn)在，“‘啟蒙’是一種歷史性的變化，它涉及到地球上所有人的政治和社會(huì)存在”，“‘啟蒙’是一種事件或事件以及復(fù)雜的歷史性進(jìn)程的總體，這總體處于歐洲社會(huì)發(fā)展的某個(gè)時(shí)期。這總體包含著社會(huì)轉(zhuǎn)型的各種因素，政治體制的各種類型，知識(shí)的形式，對(duì)認(rèn)知和實(shí)踐的理性化設(shè)想——所有這些，難以用一句話加以概括”。“我認(rèn)為，‘啟蒙’作為今天我們?cè)诤艽蟪潭壬先匀灰蕾嚨恼蔚摹⒔?jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、體制的、文化的事件的總體，它是一個(gè)特殊的分析領(lǐng)域。我還認(rèn)為，‘啟蒙’作為通過直接關(guān)系的紐帶而把真理的發(fā)展同自由的歷史聯(lián)系起來的事業(yè)，構(gòu)成了一個(gè)至今仍擺在我們面前的哲學(xué)問題。”盡管福柯的立場是反啟蒙的，但是福柯對(duì)于啟蒙的理解和把握是非常準(zhǔn)確的。

再次，福柯不同意把啟蒙看作是“個(gè)人走出未成年的狀態(tài)”，但是肯定了康德對(duì)于啟蒙考察的意義。“我不知道我們有朝一日是否會(huì)變得‘成年’。我們所經(jīng)歷的許多事情使我們確信，‘啟蒙’這一歷史事件并沒有使我們變成成年，而且，我們現(xiàn)在仍未成年。然而，我認(rèn)為可以賦予康德在思考‘啟蒙’時(shí)對(duì)現(xiàn)時(shí)、對(duì)我們自身所提出的批判性質(zhì)詢以某種意義。我認(rèn)為，在此，這本身就是一種哲學(xué)探討的方式，兩個(gè)世紀(jì)以來仍不失其重要性和有效性。”他把康德對(duì)于啟蒙的考察看作是關(guān)于我們自身批判的本體論，它應(yīng)被看作是一種態(tài)度、“氣質(zhì)”、哲學(xué)生活。

最后，福柯認(rèn)為，不能把啟蒙等同于人文主義，它們完全不是一回事。按照福柯的理解，人文主義是一個(gè)主題或者說是多個(gè)主題構(gòu)成的整體，這個(gè)整體橫越時(shí)空，多次在歐洲社會(huì)中再現(xiàn)，曾有過作為對(duì)基督教或一般宗教的批判而出現(xiàn)的人文主義，在17世紀(jì)也曾有過苦行僧的、以神學(xué)為中心的基督教人文主義，在19世紀(jì)，曾出現(xiàn)過對(duì)科學(xué)持?jǐn)骋暫团袘B(tài)度的懷疑論的人文主義，同時(shí)還另有一種正是把自身的希望寄托于科學(xué)之中的人文主義。馬克思主義是一種人文主義，存在主義、人格主義也是人文主義，等等。福柯認(rèn)為，人文主義這個(gè)主題太寬泛，太靈活，太多樣化，太不一貫，以致不能把它作為一個(gè)綱目來反思。而人文主義則是和這個(gè)主題相對(duì)立的，“在‘啟蒙’和人文主義之間是一種緊張狀態(tài)而不是同一性。”當(dāng)然，福柯對(duì)于康德關(guān)于啟蒙的考察的評(píng)價(jià)僅限于《回答這個(gè)問題：什么是啟蒙？》這一篇文章，并不是康德關(guān)于啟蒙問題的全部觀點(diǎn)，譬如就沒有涉及康德在《實(shí)用人類學(xué)》和《判斷力批判》中的相關(guān)論述，但是福柯是想借康德的這篇文章來表明自己的觀點(diǎn)，在《何為啟蒙》這篇文章中，福柯已經(jīng)亮明了他對(duì)于啟蒙的基本態(tài)度和觀點(diǎn)，后現(xiàn)代主義哲學(xué)反啟蒙的觀點(diǎn)已經(jīng)得到充分的表達(dá)。

結(jié)語

的確，啟蒙不是一種個(gè)人的行為，它是一種事件或事件以及復(fù)雜的歷史性進(jìn)程的總體，這個(gè)總體包含著社會(huì)轉(zhuǎn)型的各種因素，政治體制的各種類型、知識(shí)的形式、對(duì)認(rèn)知和實(shí)踐的理性化設(shè)想等，它不僅僅是存在于17世紀(jì)末至19世紀(jì)初歐洲歷史上的這個(gè)特定時(shí)期，同時(shí)對(duì)于人類社會(huì)的發(fā)展來說具有普遍性，它是對(duì)于所有的國家都有可能發(fā)生的一個(gè)歷史進(jìn)程。而且啟蒙并不是一種一勞永逸的過程，它可以是一個(gè)在歷史上反復(fù)發(fā)生的事件。如果把啟蒙看作是思想解放的過程的話，我們可以說，思想解放永無止境，啟蒙也永無止境，人類社會(huì)的歷史需要不斷地再啟蒙。

【馮俊：長安街讀書會(huì)成員、中央黨史和文獻(xiàn)研究院原院務(wù)委員】

注：授權(quán)發(fā)布，本文已擇優(yōu)收錄至“長安街讀書會(huì)”理論學(xué)習(xí)平臺(tái)（人民日?qǐng)?bào)、人民政協(xié)報(bào)、北京日?qǐng)?bào)、重慶日?qǐng)?bào)、新華網(wǎng)、央視頻、全國黨媒信息公共平臺(tái)、視界、北京時(shí)間、澎湃政務(wù)、鳳凰新聞客戶端“長安街讀書會(huì)”專欄同步），轉(zhuǎn)載須統(tǒng)一注明“長安街讀書會(huì)”理論學(xué)習(xí)平臺(tái)出處和作者。

責(zé)編：邱詩懿；初審：李雨凡、許雪靖；復(fù)審：韓培濤、程子茜

更多精彩請(qǐng)點(diǎn)擊

長安街直播

長安街讀書會(huì)是在中央老同志的鼓勵(lì)支持下發(fā)起成立，旨在繼承總理遺志，踐行全民閱讀。為中華之崛起而讀書、學(xué)習(xí)、養(yǎng)才、報(bào)國。現(xiàn)有千余位成員主要來自長安街附近中央和國家機(jī)關(guān)各部委中青年干部、中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)員、全國黨代表、全國兩會(huì)代表委員等喜文好書之士以及黨中央、國務(wù)院確定的國家高端智庫負(fù)責(zé)人,中央政治局集體學(xué)習(xí)主講專家和中央各主要出版機(jī)構(gòu)的資深出版人學(xué)者等。新時(shí)代堅(jiān)持用讀書講政治，積極傳承發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。

自2015年長安街讀書會(huì)微信公眾號(hào)發(fā)布至今，始終堅(jiān)持“傳承紅色基因，用讀書講政治”的宗旨，關(guān)注粉絲涵蓋了全國34個(gè)省、自治區(qū)、直轄市、行政特區(qū)。累計(jì)閱讀量達(dá)到了近億次，其中通過朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)量千余萬次，參與互動(dòng)人數(shù)近千萬人，平臺(tái)產(chǎn)品質(zhì)量高，針對(duì)性強(qiáng)，受關(guān)注度較好。并在中央相關(guān)宣傳網(wǎng)信部門的關(guān)心支持下，相繼入駐人民日?qǐng)?bào)、人民政協(xié)報(bào)、北京日?qǐng)?bào)、全國黨媒信息公共平臺(tái)、新華網(wǎng)、央視頻、視界、北京時(shí)間、澎湃政務(wù)等新聞客戶端，以及經(jīng)報(bào)送遴選評(píng)薦《求是》《中國紀(jì)檢監(jiān)察》《黨建研究》《中國黨政干部論壇》《黨委中心組學(xué)習(xí)》《世界社會(huì)主義研究》《人民司法》《中國財(cái)政》《中國民政》《中國出版》《中國井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào)》《中國高校社會(huì)科學(xué)》《外交評(píng)論》《新型工業(yè)化》《環(huán)境保護(hù)》等百余本中央級(jí)核心期刊已正式入選長安街讀書會(huì)干部學(xué)習(xí)核心來源期刊，此外由人民出版社出版發(fā)行長安街讀書會(huì)主編的《學(xué)思平治——名家談中華民族現(xiàn)代文明》等理論讀物，形成了系列的長安街讀書會(huì)理論學(xué)習(xí)平臺(tái)。長安街讀書會(huì)理論學(xué)習(xí)平臺(tái)累計(jì)固定讀者百余萬，影響全國各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、大中院校等受眾數(shù)億人次。

為深入學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)黨的二十大精神，現(xiàn)正面向中央和國家機(jī)關(guān)、中央企業(yè)、各省市縣（區(qū)）等所在的黨校（行政學(xué)院）、干部學(xué)院、馬克思主義學(xué)院、新時(shí)代文明實(shí)踐中心（所、站）等單位部門聯(lián)合開展相關(guān)黨建閱讀學(xué)習(xí)活動(dòng)。近日，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，已正式同意全國人大常委會(huì)機(jī)關(guān)、中央紀(jì)委國家監(jiān)委機(jī)關(guān)、中央組織部、中央和國家機(jī)關(guān)工委、國家發(fā)展改革委、人力資源和社會(huì)保障部、教育部、財(cái)政部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、中國證監(jiān)會(huì)、國家市場監(jiān)督管理總局、共青團(tuán)中央等定點(diǎn)幫扶地的有關(guān)單位加入“長安街讀書會(huì)”黨建閱讀合作機(jī)制，并聯(lián)合承辦“長安街讀書會(huì)”系列讀書學(xué)習(xí)活動(dòng)。

關(guān)注公眾號(hào)，回復(fù)：【申請(qǐng)入會(huì)】【學(xué)思平治】【黨建閱讀】【智庫】【好書推薦】【干部培訓(xùn)】【免費(fèi)贈(zèng)書】【直播】【新書報(bào)送】【期刊報(bào)送】查看更多。