不得不承認,現(xiàn)在的網(wǎng)友真不好忽悠了!
哈佛畢業(yè)典禮上,留學(xué)生蔣雨融,成為哈佛大學(xué)建校400年來,首位代表畢業(yè)生演講的中國籍女性,說Buff都疊滿不為過。可萬萬沒想到,輿論風(fēng)向從眾多媒體“盛贊”,到多數(shù)網(wǎng)友“唱反調(diào)”,不過一夜之間,這是咋回事呢?
難道真如那些突然冒出的“護道者”所說,這是網(wǎng)友們在羨慕嫉妒恨嗎?
不不不!在我看來,這僅僅是網(wǎng)友對真相的追問而已,怪只能怪,小蔣你經(jīng)不住扒呀。
一、蔣雨融講了啥?
蔣雨融演講的題目是《Our Shared Humanity》,她將其翻譯成“我們的人性”。你別看她口語和舞臺表現(xiàn)力與哈佛優(yōu)秀畢業(yè)生身份不符,她這次演講內(nèi)容也很……空洞哈!
她開篇用“洗衣機”的故事來闡述“善意”和“文化理解”,復(fù)古得就像從舊紙堆翻出來的。接著又談什么人類休戚與共、3C 原則,合作等,乍一聽高大上,實際上全是空洞無物的口號,沒提出任何解決辦法。
再說了,美國所謂“Humanity”真的普世嗎?美國以莫須有的罪名入侵伊拉克、加沙停火協(xié)議多次一票否決,管這叫普世?相反,對于那些不符合其利益、不服從其霸權(quán)的國家和群體,美國往往會將其視為“異己”,說白了,美國的普世是有前提的——順我者才“普”。
這也就罷了,前段時間特朗普不是驅(qū)趕哈佛中國留學(xué)生嗎?外界尤其是外媒,一開始還把蔣雨融的畢業(yè)演講解讀為對美國政府的回應(yīng)。
結(jié)果呢?她在接受九派新聞采訪時一個勁澄清:把我的發(fā)言認為是對特朗普政府的回應(yīng),相當于抹殺了我的文本、我的努力和我想要傳達的信息……特朗普政府是一個太小的事情了,他不值得我用這樣的時間和精力,用這樣的舞臺去直接和他對話。
好家伙,這是不上道呢?還是不能或者不敢上道呢?
反觀隔壁麻省理工印度裔畢業(yè)生,她在畢業(yè)季的一場學(xué)校活動上發(fā)表演講,勇敢對線以色列,抨擊他們對加沙的惡劣行徑,還指責(zé)美國和學(xué)校都參與其中,并呼吁學(xué)生聯(lián)合起來,肩負起阻止“惡行”的責(zé)任。這次演講,中途被掌聲和歡呼打斷好了幾次。
要是蔣雨融敢順著說這是對特朗普的反擊,不論是哈佛還是她個人,大概率也能得到大量支持。
可以說,蔣雨融失去了讓輿論再次反轉(zhuǎn)的大好機會。
二、越描越黑,人設(shè)崩塌
當然,蔣雨融不是沒做過努力自救。
眼看輿論發(fā)酵,蔣雨融開始在國內(nèi)各大平臺發(fā)聲,可誰知道越描越黑。
她先是拼命證明自己優(yōu)秀,說自己演講結(jié)束后,受到極大的歡迎,發(fā)出的視頻點贊量那叫一個高。回宿舍的路上,原本十幾分鐘的路,兩個多小時都沒走完……
潛臺詞就是,詆毀我的,都不識貨,看我擱這兒受歡迎程度,都快走不動道了。這金貼的,看得我尷尬到摳出倆別墅。
這讓我想起演員沈騰的“美丑論”,看來講得好不好,蔣雨融心里也清楚,所以一看到不好的評論,心態(tài)就變了。值得一提的是,某平臺還收到舉報,說蔣雨融的小作文疑似有水軍在轉(zhuǎn)發(fā),結(jié)果一查屬實,已經(jīng)處理了100多個號了。
當然,咱也不是全盤否認蔣同學(xué),秦檜還有朋友呢,有支持者太正常了。但要清楚,既然成了公眾人物,能接受贊揚的同時,也要接受批評,而不是否定批評者。不然,這與你演講中所說“要接納那些想法不同的人”豈不是自相矛盾?
接著,蔣雨融又對“走后門”進哈佛一事發(fā)小作文解釋,大概是說父母離異早,父親沒怎么管,母親帶著她“顛沛流離”,初中就讀于“條件很不好”的青島65中,在這還遭遇“校園霸凌”,靠努力考上英國卡迪夫高中、杜克大學(xué)和哈佛大學(xué),哈佛學(xué)費全靠自己打工。
不得不說,這里信息量巨大。
一是父母離異。可她前腳說完這事,后腳就網(wǎng)友扒出她“臉書”上疑似全家福的照片,上面除了父母和她,還有個疑似弟弟的小男孩,這難免讓人懷疑,她是為了立“大女主”人設(shè),強行賣慘。
二是母親帶著她“顛沛流離”。問題是,國外從高中到大學(xué),學(xué)費是真不便宜,有網(wǎng)友算了筆賬,保守估計都在幾百萬,這是父親不管,母女顛沛流離能支撐得起的?
三是條件不好的青島65中。這里就更有意思了,她演講結(jié)束后,母校65中為她感到無比驕傲,班主任把她快夸成一朵小白花,啥好詞都往她身上整。結(jié)果她不僅說母校條件不好,還說多次受到霸凌,曾被一群女生摁在野外,扒光衣服羞辱。有一說一,校園霸凌這事不能開玩笑,我覺得青島65中有必要深入調(diào)查,不論真假都要追究到責(zé)任人!但必須要說的是,很多當?shù)鼐W(wǎng)友表示,65中雖然不是拔尖的學(xué)校,好歹也是重點中學(xué),條件相當可以。
難怪網(wǎng)友說,學(xué)校把她掛心上,她把學(xué)校掛網(wǎng)上。
三、為啥強調(diào)跟父親沒關(guān)系?
其實,蔣雨融這番解釋,重點還是想跟父親“劃清界限”。
為啥這么拼命撇清關(guān)系?據(jù)澎湃新聞等媒體報道,蔣雨融被哈佛錄取的關(guān)鍵因素之一,是曾在父親所在中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會實習(xí),并獲得綠發(fā)會高層的推薦信。而且,綠發(fā)會公眾號還曾專門發(fā)文“炫耀”過這件事。有意思的是,審核這篇文章的,就是蔣雨融的父親蔣志明。
雖然相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)被刪除,但網(wǎng)絡(luò)是有記憶的,截圖早已滿天飛。
也就是說,如果推薦信屬實,蔣雨融那番全憑自己努力上哈佛的說法就翻車了。話說回來,自家有資源充分利用也情有可原,但你用了,還說全靠自己,不是硬凹“寒門學(xué)子”是什么?
當然,就此事蔣雨融同樣做了解釋,她說上哈佛的三封推薦信,分別是杜克的老師和工作單位寫的,綠發(fā)會的沒用上。一個說“我推薦的”,一個說“我沒用”,誰在說謊呢?
拋開這點不講,綠發(fā)會表示推薦蔣雨融的原因,是因為曾在那兒實習(xí)過。這又跟蔣雨融口中“跟父親關(guān)系不好”的說法矛盾了,關(guān)系不好還去父親的工作組織實習(xí),糊弄誰呢?
不過,這還只是其中一個原因。稍微深挖一下就會發(fā)現(xiàn),綠發(fā)會這組織,一些操作挺值得玩味的。
前幾年,綠發(fā)會因擅自改變捐贈財產(chǎn)用途被民政部警告,這屬于實錘了;再往前推,它以動保植物名義對雅礱江牙根水電站項目提起公益訴訟,嚴重拖延工程進度,可實際上該植物已經(jīng)大量人工繁殖;更早之前,它還以動保名義緊盯三峽工程環(huán)境影響評價工作;它還跟名為上海仁渡海洋公益發(fā)展中心的組織走得很近,這組織曾以“海洋垃圾監(jiān)測”的名義,搜集海洋監(jiān)測等敏感數(shù)據(jù)并向境外提供……
所以再往深了想,如果蔣雨融沒被扒得這么徹底,這次爆火后,以她的哈佛學(xué)歷和“國際發(fā)展”專業(yè)背景,回國后大概率會頂著“環(huán)保精英“青年領(lǐng)袖”等光環(huán),從事與綠發(fā)會相似的工作。再借助各平臺早早搶注的賬號和積累起來的粉絲,想必就是下一個自帶流量的“意見領(lǐng)袖”。
那你說,她會不會用“精英話語權(quán)”輸出觀點?這些觀點又是否會受到背后資源的影響?
四、結(jié)語
總之,蔣雨融這事能鬧這么大,說白了是網(wǎng)友越來越“不好騙”了。放以前,“哈佛畢業(yè)生”“首位中國籍女性演講者” 這些標簽一亮出來,往往自帶光環(huán)濾鏡,大家多半會被唬住。
但現(xiàn)在不一樣了!信息越來越透明,網(wǎng)友也越來越理性,你演講有沒有干貨?經(jīng)歷能不能對上號?背后有沒有貓膩?這一連串追問,不是吃飽了撐著,而是習(xí)慣用事實邏輯去扒開真相。
某些人試圖用“嫉妒”和“仇富”混淆視聽,我勸你還是歇歇吧。公眾真正反感的,從來不是“優(yōu)秀”本身,而是披著“精英”外衣的投機取巧;厭惡的也不是“財富”的積累,而是背離規(guī)則的巧取豪奪,甚至是背離良知的價值偏移。
但不管咋說,這事其實也在朝好方向走,畢竟事越辯越明,希望蔣雨融不要受影響,能繼續(xù)秉承初心,安心留在國外踐行演講中的“人類命運休戚與共”,把時間精力投入在更大的舞臺上。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.