一位叫蔣雨融的中國留學生，引發了無數網友熱議!

她被哈佛大學選為優秀的畢業生，做畢業演講。

這本該是一件令網友們羨慕的事情，如今卻演變成了“全民聲討”。

隨著蔣雨融的背景慢慢浮出水面，不少網友將她和“董小姐”“黃楊小姐”等人相提并論。

她到底做了什么，竟引得無數網友唾棄？

01/

蔣雨融“爆火”，是因為一些媒體的報道。

媒體稱她是“哈佛大學首位獲得多元包容演講獎的中國大陸女性”。

蔣雨融在哈佛大學的畢業生典禮上的演講，引發了公眾的廣泛關注和好奇。

對于這樣一位優秀的學生，網友們總免不了扒一扒她的背景。

不扒不知道，一扒嚇一跳。

蔣雨融的父親蔣志明是中國生物多樣性保護與綠色發展基金會的專項基金執行主任。

該基金會曾發布文章暗示蔣雨融的哈佛之路與她父親的特殊背景以及她“國際部長期志愿者”的身份有關。

而且該文章附有蔣志明的感謝信，這引發了人們對“特權入學”的猜測。

隨著事情的持續發酵，該基金會突然將文章刪除了。

這一行為進一步加劇了公眾的合理懷疑。

隨后，蔣雨融在社交平臺上開設賬號回應質疑，堅稱自己是中國人，擁有中國護照，沒有其他國家身份。

且從小父母離異，父親對自己漠不關心，沒有特殊家庭背景……

所有的成就，都是通過她自身的努力取得的。

這不回應還不要緊。

這一回應，網友們徹底將她扒了個底朝天！

02/

如果蔣雨融承認自己的家庭條件好，再加上自己的努力，考上了哈佛大學……

相信很多人都不會說什么，只有羨慕的份。

可她偏偏過度強調自身的努力，而與家庭劃清界限。

為此，她講了這樣一個故事。

她聲稱父母離異后隨母親生活，在國內讀初中時遭遇“嚴重校園霸凌”，稱自己上的是“菜小”（很差的學校）。

她強調申請哈佛時未使用綠發會推薦信，提交的三封推薦信分別來自杜克大學教授和瑞信上司。

這些辯解卻成為新的導火索。

網友迅速發現，她自稱就讀的“菜小”實為青島重點中學65中。

時間線上的矛盾更是解釋不清。

她是怎么做到一邊在杜克大學讀書一邊在瑞士信貸全職工作的？

而她并沒有綠卡。

她在領英上填寫的3年零3個月瑞信工作經歷，與她自己描述的“2020年暑假實習兩三個月，9-11月讀書，12月才全職入職”明顯不符。

最終，她不得不承認“夸大了在瑞信全職工作的經歷”。

6月3日，蔣雨融再次發文澄清蒙古實習經歷，稱“實習機會由校友分享，畢業論文資料公開可查”。

這種越描越黑的辯解，進一步消耗了公眾信任。

而她這么著急與父親撇清關系，莫不是另一種保護其父的策略？

當她說從小父母離異，父親對她漠不關心的時候。

網友們卻扒出來她們一家四口其樂融融的合照。

當她說讀初中時遭遇了嚴重的校園霸凌，而前腳剛剛以她為豪的母校青島56中，后腳卻莫名其妙地戴上了一頂“校風不正”的帽子。

從演講稿到辟謠貼，感覺全是幕后團隊給攛掇的。

八成還外包了，她也是真敢念真敢發。

03/

有網友算過一筆賬。

蔣雨融大三就讀的杜克大學，本科加生活費一年約60多萬人民幣。

相當于普通人不吃不喝干十年的工資。

而她吹噓的在英國高中拿到全額獎學金的事兒，更不靠譜！

她背后的教育投入，遠超普通家庭承受能力，她卻自稱“青島普通中學的孩子，靠獎學金和打工一路讀到哈佛”。

《風雨哈佛路》的編劇，都不敢這么寫。

如果她大方承認家庭背景和資源對自己的幫助，再強調自身的努力，也許大家還能理解。

可她一邊享受著家庭帶來的便利，一邊又要打造「普通家庭努力逆襲」的人設。

這就觸碰了大眾對誠實和公平的底線。

更深層的憤怒指向教育資源分配不公。

綠發會公眾號多篇文章顯示，該組織長期為志愿者提供耶魯、賓夕法尼亞等名校推薦。

當公益資源成為特權階層的升學通道，那些在高考獨木橋上拼殺的普通學子感到被深深背叛。

這讓我突然想起了“230萬天價耳環”事件。

這兩個看似不相關的熱點事件，共同折射出公眾對資源分配不公的集體焦慮。

04/

缺席的爸，顛沛的媽，霸凌的學校，上進的她。

蔣雨融的表現，很難將她和哈佛大學的學霸精英聯系在一起。

她過于在意，或者她特想表現的東西，往往就是她所缺乏的。

如果說，董小姐和黃小姐并稱“臥龍鳳雛”的話，那么這位蔣小姐則非“邢道榮”莫屬。

兩軍陣前，她是真敢對著千軍萬馬（千萬網友）喊出那句：

“說出吾名，嚇汝一跳！”

她們享受了那么好的教育資源，卻被父母培養成了這樣。

想想真的挺可怕的！