文︱陳景圣

臺(tái)南市中正路，見(jiàn)證了幾代人的生活變遷，承載著城市的歷史記憶，如今卻因?yàn)槊襁M(jìn)黨當(dāng)局一紙“去中化”的政治意志，面臨強(qiáng)制更名的命運(yùn)。6月初，臺(tái)當(dāng)局內(nèi)務(wù)主管部門推動(dòng)“中正路”全面改名政策曝光，引發(fā)島內(nèi)輿論沸騰，尤其在臺(tái)南這一綠營(yíng)票倉(cāng)，地方反彈聲浪之高，連市府都一時(shí)噤聲。多位里長(zhǎng)、市民怒批改名“勞民傷財(cái)”、“毫無(wú)必要”，更有人直言“至少要花五億新臺(tái)幣以上”，狠狠打臉這場(chǎng)政治化、意識(shí)形態(tài)掛帥的“表忠式工程”。

明眼人都看得出，這場(chǎng)“改路名”風(fēng)波本質(zhì)上不是為民生、不是為城市管理，而是又一次用意識(shí)形態(tài)手術(shù)刀，把島內(nèi)社會(huì)搞亂、把民心搞散。民進(jìn)黨當(dāng)局明知“中正”二字在臺(tái)灣社會(huì)已經(jīng)生活化、地名化，是道路、門牌、身份證、工商行號(hào)、商戶廣告乃至社區(qū)認(rèn)同的一部分，卻非要強(qiáng)行拔除，只因?yàn)槟莾蓚€(gè)字不符合他們嘴里的“轉(zhuǎn)型正義”。這不是政策，是復(fù)仇。

從臺(tái)南地方反饋來(lái)看，市民最擔(dān)憂的根本不是所謂“政治意義”，而是極其現(xiàn)實(shí)的民生沖擊。換路牌、換門牌、重辦身份證、戶口名簿，公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、商業(yè)登記、物流地址、金融信息更新……哪一項(xiàng)不是大工程？哪一筆不是沉重支出？據(jù)不完全估算，僅臺(tái)南一地的路名更換就可能涉及超過(guò)五億新臺(tái)幣財(cái)政負(fù)擔(dān)，行政耗時(shí)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，而這一切支出與犧牲，居然只是為了一個(gè)象征性的政治表達(dá)。

一位臺(tái)南里長(zhǎng)在接受采訪時(shí)憤怒指出：“市民都不知道為什么要改，已經(jīng)用了六、七十年的路名，住習(xí)慣了、認(rèn)門牌也認(rèn)習(xí)慣了，改這個(gè)干嘛？”另一位民眾更質(zhì)問(wèn)臺(tái)當(dāng)局：“每天喊財(cái)政吃緊，卻要花幾億搞這種表面工程，是真不懂民心，還是根本不在乎？”這場(chǎng)所謂“中正路”改名行動(dòng)，其實(shí)恰好暴露了民進(jìn)黨治理邏輯的荒謬本質(zhì)，用政治正確壓倒行政效率，用意識(shí)形態(tài)掩蓋施政無(wú)能。

而更諷刺的是，在面對(duì)地方強(qiáng)烈反彈時(shí)，民進(jìn)黨當(dāng)局并沒(méi)有任何實(shí)際溝通動(dòng)作。臺(tái)南市政府對(duì)媒體的回應(yīng)，只是繼續(xù)“尊重民意”這種模棱兩可的話術(shù)，內(nèi)務(wù)主管劉世芳則表示“樂(lè)于協(xié)助溝通”，可這和“你可以說(shuō)話，但我照樣做”的傲慢態(tài)度有何區(qū)別？更何況，正是劉世芳在這場(chǎng)風(fēng)波中扮演了高調(diào)出面的“政治先鋒”。據(jù)島內(nèi)媒體人樊啟明披露，劉之所以近日頻繁出鏡談改名議題，是因?yàn)?·20“后臺(tái)行政機(jī)構(gòu)”傳出將改組，劉急于刷存在感，表忠心，避免被政治邊緣化。一場(chǎng)“去中正”的行政動(dòng)作，竟成了官員保位的投名狀。

國(guó)民黨臺(tái)南民代謝龍介一語(yǔ)道破要害：“如果‘中正’要改，那‘成功路’要不要改？‘中山’要不要改？‘中原’‘中華’又如何？”一旦用意識(shí)形態(tài)作為行政邏輯，極端化的清算就永無(wú)止境，誰(shuí)都可以成為下一個(gè)被“去名”的對(duì)象。而這一切看似是“去威權(quán)”，實(shí)則是“以黨領(lǐng)政”、“黨意治城”，是真正的綠色威權(quán)。最可悲的是，民進(jìn)黨不但要奪走地名、奪走歷史，還要榨干人民最后一絲認(rèn)同，把所有公共符號(hào)都變成“民進(jìn)黨制式”。

更深一層的問(wèn)題是，民進(jìn)黨為何此時(shí)啟動(dòng)這種極易激起社會(huì)撕裂的動(dòng)作？表面看是文化議題，實(shí)則是為賴清德鞏固黨內(nèi)意識(shí)形態(tài)權(quán)威、轉(zhuǎn)移“大罷免”輿論焦點(diǎn)制造熱點(diǎn)。從“賴清德17條”模糊表態(tài)到“去中正”實(shí)質(zhì)操作，整個(gè)路線清晰不過(guò)：誰(shuí)能在“去中國(guó)化”上表態(tài)得最狠，誰(shuí)就能在黨內(nèi)博得頭功。這種用意識(shí)形態(tài)做派系游戲的政治操作，不僅踐踏公共治理，更是在消耗全體臺(tái)灣人的共同記憶與生活秩序。

諷刺的是，民進(jìn)黨一邊把“中正”當(dāng)作仇敵拼命鏟除，一邊卻在宣傳上不斷自詡“最懂民主、最懂臺(tái)灣”。如果民主只是一個(gè)用來(lái)掩蓋強(qiáng)迫癥式清算的口號(hào)，那它早就變成了專制的遮羞布。如果文化認(rèn)同只能服從政黨意志，那所謂“多元價(jià)值”根本就是空談。

當(dāng)市井阿姨、廟口伯伯、夜市老板都在問(wèn)：“改名有必要嗎？”“這筆錢能不能別亂花？”“我們什么時(shí)候能決定自己的生活？”的時(shí)候，說(shuō)明問(wèn)題已經(jīng)不再是“政治口水戰(zhàn)”，而是民心正在流失。真正能打動(dòng)人心的，從來(lái)不是你要改掉什么地名，而是你能否讓這塊土地上的人過(guò)得更好。而今民進(jìn)黨卻執(zhí)意反其道而行之，把權(quán)力當(dāng)掃帚，把人心當(dāng)垃圾，這樣的政權(quán)還能走多久？

歸根結(jié)底，“中正路”該不該改，根本不是地名的問(wèn)題，而是制度方向的問(wèn)題，是治理態(tài)度的問(wèn)題，是民進(jìn)黨是否仍將人民福祉置于優(yōu)先位置的問(wèn)題。一個(gè)政府若只知改名、不知改政，只熱衷于政治表態(tài)，而無(wú)視民生冷暖、基層負(fù)擔(dān)，那再響亮的口號(hào)也掩蓋不了施政乏力的現(xiàn)實(shí)。人民關(guān)心的不是名字叫什么，而是生活有沒(méi)有改變、政策是否貼近需求。背離這一點(diǎn)，最終失去的只會(huì)是社會(huì)的信任與支持。