媛媛是一位2003年出生的湖南姑娘，目前在寧波慈溪工作，消費記錄顯示媛媛在4月初花了5.9元在吉夢潮舞蹈上了一堂體驗課。之后雙方簽了合同，媛媛支付了880元，買了15節舞蹈培訓課。

媛媛：其實他們這個機構還是可以的，主要是它這個不轉不退的霸王條款很難讓人接受。其實老師我當時上的那堂課老師是非常不錯的，而且我感覺體驗下來也挺好的，所以我才會辦卡嘛，對不對？

記者：那后來是為什么不能在這里繼續上了？15次課我看你是上了幾次??？

媛媛：我上了5次課，然后我不能在這上，是因為我工作地點有變動，然后離這里會更遠了。

媛媛翻出跟舞蹈老師的溝通記錄，5月20號上午，她提出課不去上了，希望退相應的剩余學費。

老師則回復“活動卡都是不轉不退的哦”并提醒媛媛，雙方簽署的協議以及收據上都備注了“不轉不退”的字樣，媛媛認為舞蹈機構的做法違反了今年5月1號開始實施的《關于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。

媛媛：我堅持是每天發帖子，因為我相信同城曝光肯定會有很多人看到，我希望更多人避雷這樣子的商家，對吧？然后一直到5月27號28號的樣子時，有人給我打電話，據說是他們總部的一個老師有看到這個，說我發的帖子對他們已經造成了影響。協商下來的結果是他們最多給我退380元，并且還要我刪除我發在網絡上的這種所有相關言論。那我不能接受。

雙方簽署的《學員協議》上寫了其他卡的違約扣費比率，媛媛說她可以接受一定的違約扣費，或者機構能全部退還剩余學費的話她愿意刪除之前發布的網絡言論，找到舞蹈培訓機構，“吉夢潮”門店的老板首先表示雖然雙方的協議和收據上都用了機構名稱和公章，但跟媛媛有糾紛的其實是舞蹈老師個人，不是機構。

寧波慈溪市吉夢潮舞蹈工作室 負責人：只在我店租了我教室，我跟她是沒有糾紛的。如果你影響我的店，我是要告你們的。我們可以協商，但是不能錄我們了。

記者走出舞蹈工作室，同時提醒負責人可以查詢一下相關法律規定，根據今年5月1日起實施的《預付式消費新規》，按照“誰冠名誰擔責”的原則營業執照借給別人用、合同蓋機構的公章機構就會被消費者追究承擔相應的責任，至于如何化解糾紛媛媛的舞蹈老師也提到了一個方案。

小遠老師：前提是不是之前的東西，是要刪掉的，對不對？你已經給我造成了那個不好的影響了。

記者：那個小姑娘過來，就相當于是他這邊提出來的，就是說如果要刪掉你之前的東西，你也可以接受，也可以刪，對不對？

媛媛：也可以刪啊。

記者：那就相當于退款是...

媛媛：那退款的話那需要退586元，完全退。

小遠老師：586元是怎么算出來的？

媛媛：就是880元除以15，然后再乘以10，因為我有10節課還沒有上的。

現場，記者幫雙方進行了多次調解，最終小遠老師希望，不要公布具體的退款金額。

小遠老師：不是錢的問題，你知道吧，真的就是一個態度。

記者：就希望她把之前的刪掉，對你有影響？

小遠老師：對。還有你們保證不了她后續會做什么吧。

記者：我也不能保證她，那就是看你怎么說。

媛媛：公開承諾，我承諾如果他們把那個剩余的、我沒上課的錢退給我，我把以前所有帖子都刪掉，并且以后也不會再發關于他們家的帖子。我承諾好了，這邊開始刪。但是你是不是得把錢轉給我呢，老師？

小遠老師：那沒關系，我先轉你都行啊。

媛媛：你先轉我可以，可以，我完全可以當你的面一條一條刪。然后你也做一個見證，我已經把這些帖子刪掉了。

記者：不轉不退，按照5月1號新實施的預消費管理規定，是不允許的。

小遠老師：嗯，知道了。

媛媛：然后我還有一個問題，就是把你的號碼發出去，沒有打碼。我這在此我還是給您道個歉。

小遠老師：沒關系，沒關系。

媛媛：因為我確實可能不太了解這個，真的對不起，對不起。

小遠老師：聽我說媛媛，其實最開始我就，記者來時我就跟你說，不是錢的問題。

記者：就大家好好協商嘛。

趁熱打鐵之下，雙方解開了很多之前溝通時話趕話產生的誤會，記者也再次提醒媛媛以后在網上發帖時，要注意個人隱私保護的相關規定。

小遠老師：行行行，就不需要這樣了。對，就是說咱們以后，假如你以后你還想來學、想來玩呢，隨時隨地，我還是歡迎你的。

媛媛：好的。

記者：她一開始也說了的，第一次體驗課其實你們挺好的。

媛媛：這里的老師其實都挺好，教課也挺好的。不過小遠老師你上課的時候其實有一點點兇，要是能改一下那就更好了。其他的女老師的課我也都體驗過，她們的課都挺好的。

小遠老師：沒辦法...

媛媛：我都挺喜歡的。

小遠老師：我教小孩子多。

來源：1818黃金眼