兩男子的狗發(fā)生撕咬后，二人發(fā)生口角，隨后抱在一起。相持過程中，兩人一同摔倒，其中一名男子王某被鑒定為重傷二級。王某家人報警后，另一男子呂某被檢察機關(guān)提起公訴，指控罪名為過失致人重傷罪。6月6日，紅星新聞記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，黑龍江省九三人民法院近日公開該案一審判決書，判決呂某無罪。法院認為，無法認定呂某行為與王某摔倒致重傷的后果之間存在刑法上的因果關(guān)系。

▲資料圖 據(jù)圖蟲創(chuàng)意

54歲的呂某系黑龍江省依安縣人。2023年9月23日，王某家人報警，稱王某放羊時被遛狗的人打傷，呂某第二天被警方傳喚到案。同年11月，呂某被監(jiān)視居住。去年11月，檢察機關(guān)提起公訴，指控呂某犯過失致人重傷罪。

法院審理查明，2023年9月22日15時許，呂某在依安縣一草甸子上遛狗時，因狗未拴繩與六旬男子王某的牧羊犬發(fā)生撕咬。王某便拿鞭子抽打呂某的馬犬，以阻止呂某的狗傷害自己的羊群及牧羊犬。為阻止王某打自己的馬犬，呂某與王某發(fā)生口角，王某便用鞭子桿打了呂某額頭及臉頰三四下。隨即，呂某抱住王某，王某反抱住呂某，兩人相持過程中一同摔倒，呂某起身發(fā)現(xiàn)王某頭部有包，王某自稱磕在石頭上了，后二人各自回家。

第二天，王某被家人送到醫(yī)院檢查，結(jié)果為腦出血，后進行了腦部開顱手術(shù)。經(jīng)鑒定，王某外傷致創(chuàng)傷性硬腦膜下血腫，傷后出現(xiàn)腦受壓癥狀和體征，行血腫清除術(shù)，屬重傷二級；呂某外傷致右額部軟組織挫傷，屬輕微傷。

對于檢察機關(guān)的指控，呂某表示，他抱住王某是因為害怕對方再用鞭子桿打他，兩人抱在一起后都在用勁，過程中他沒有打和絆摔王某，兩人倒地是因王某用腳絆他導致的，王某的傷是頭磕碰到坡底草坪里一石條上造成的，他不構(gòu)成犯罪。其辯護人認為，呂某主觀上不存在過失，客觀上未實施傷害他人的行為，其行為不符合過失致人重傷罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成犯罪。

法院認為，公訴機關(guān)指控呂某犯過失致人重傷罪，事實不清，證據(jù)不足，指控的罪名不成立。理由包括：王某在筆錄中對兩人如何摔倒的原因描述內(nèi)容前后不一致，不能排除王某摔倒是自己絆倒呂某致兩人一起摔倒，或是王某自己絆到土塊、磚頭腳下不穩(wěn)致兩人一起摔倒；證人證言及呂某供述等無法證實呂某在摟抱王某過程中實施了足以導致王某摔倒的危害行為，無法確定王某摔倒的真正原因；呂某和王某對摔倒時的位置、站位、倒地方式，以及王某頭部磕碰物體的材質(zhì)、形狀、位置描述均不一致，兩人指認現(xiàn)場與現(xiàn)場勘查情況也不一致，這無法確定兩人一起摔倒的案發(fā)現(xiàn)場情況及摔倒原因，也無法證實呂某有預見義務和預見可能性。

綜上，現(xiàn)有證據(jù)僅能證實王某用鞭子打呂某后，呂某抱住了王某，無法證實呂某在摟抱王某過程中實施了足以導致王某摔倒的危害行為，而抱住王某的行為并不具有實質(zhì)危害性，難以評價為刑法意義上的危害行為。在案證據(jù)不能充分地證實呂某對王某實施了侵害行為致王某倒地受傷，不能排除是王某絆倒呂某致兩人一起摔倒或是王某自己絆到土塊、磚頭腳下不穩(wěn)致兩人一起摔倒的可能。因此，無法認定呂某的行為與王某摔倒致其重傷的后果之間存在刑法上的因果關(guān)系。

據(jù)此，今年5月16日，黑龍江省九三人民法院作出一審判決，呂某無罪。

紅星新聞記者 姚永忠

編輯郭宇 責編 官莉