造型被單獨提出來作為一個問題，是會產生誤會的，因為它在實踐中往往是和很多別的問題攪在一塊的，就像下棋的時候出現了“計算”問題，它往往同時又是棋手的心態問題。因為棋的計算太復雜，所以不可能全部被總結出來，而且也不是一個肉體的人能全部控制的，所以就出現了綜合“計算”、“心態”等各方面問題的表述，這種表述就叫“棋理”。

為了敘述的方便，我們試著把“造型”作為一個單獨的問題拿來討論。首先，它不能僅僅被理解為是“手”的問題，也就是說，它絕對不是單純的“技術能力”問題，更重要的，它是心的“認識高度”問題，是對“美”的“理解深度”問題。

有些經驗不夠的朋友往往會以為，自己心里知道，就是手上做不到。這種想法其實有很大的問題。在你的“手”被無限放大以后，你的“心”也在狂奔，這就是佛教里講的“妄想”。

打個比方，我們所有人都沒有“足夠”多的錢，那么假設我有很多錢，所有問題就都解決了嗎?肯定不是，比爾·蓋茨才有幾百億吧，就招了那么多人對付他，要把他的公司劈成兩半，要如何限制他，等等。

我這樣的腦子遠遠不如蓋茨好使，真要有了這么多錢，可能都活不到明天早上。謝天謝地，我沒有那么多錢。

“造型”的道理其實也是這樣，它在這方面加強了以后，必定要在另一個方面付出相應的代價。比如“電影”這種形式，按理說它比話劇的能力“強”太多了，但是它卻活得比話劇“孫子”，而且好像越來越“孫子”了。

因為之前在“小眾菜園”跟一些朋友聊到“技術”與“手”等問題，意猶未盡，所以逮到這個機會就再說兩句。讀半窗靈鼠齋兄的《流水》(文章很好看，這是另外一個問題)，其中說到黃賓虹的造型“不行”，我不這么認為。

所有藝術都依賴于它存在的形式，與材質有著絕對不能分離的關系。《二泉映月》是專門為二胡“寫”的(當然不是寫在五線譜紙上，而是阿炳用心寫了一輩子)，因為太二胡了，我們甚至會感覺二胡就是專門為《二泉映月》造的。更進一步，我甚至以為上帝就是為了生出阿炳才造出了無錫，才造出了泉，才造出了月。

同樣，因為有了黃賓虹，我才開始有體會，什么叫宣紙上的呼吸，什么叫筆墨里的生命。黃賓虹的造型是中國的紙筆生出來的，反過來看，中國的紙筆也是為了“黃賓虹們”而造的。這些當然都跟“技術”有關，但是若跟生命態度相比，技術確實太不重要了，不重要到甚至可以不提。