想象一下，在正常行駛的省道上，突然一匹受驚且無人看管的馬橫沖直撞而來，這該是多么驚險的一幕！近日，有一位比亞迪車主就遭遇了這樣的“馬禍”。隨著視頻在網絡上的傳播，這起蹊蹺的“馬禍”瞬間成為了社會關注的焦點。

事情經過

從網絡上傳播的視頻可以看到，一位比亞迪車主正在241省道上正常行駛，注意到與前車距離較近，便開始點剎減速。然而，就在這時，一匹受驚且沒有主人看管的馬突然狂奔向車直沖而來，撞向了車頭。

由于馬的韁繩被壓住，車主一時找不到馬主人，即便看到馬也不敢貿然靠近。隨后交警出警，馬主人這才露面牽走了馬，交警開具了交通事故證明。由于沒有定責，車主只能頂著破碎的前擋風玻璃，顫顫巍巍地開了三四個小時、300多公里才回到家。

車主修車又賠馬？

第二天一早，車主將車送去4S店定損，結果顯示前擋風、前機蓋、前中網、儀表臺、左右雨刮、右大燈等都有不同程度的受損。更讓人無奈的是，馬主人不僅沒有承擔相應責任，反而要求車主賠償馬的損失。因為交警沒有認定責任，車主面臨既要自己修車，又要被索賠馬損失的雙重困境。車主強調，自己是在省道上正常行駛，沒有違規且已經剎停，是馬主動撞上來，若撞到的不是車，后果不堪設想。

面對這樣的突發狀況，相信很多人都會感到困惑和無奈。那么，從法律角度來看，這類事件的責任究竟該如何劃分？車主又該如何維護自身的合法權益呢？

律馳駕道觀點

省道撞馬事故責任歸屬？車主自擔損失還是依法索賠？四大焦點剖析

一、責任主體如何認定？馬主人是否應承擔全部責任？

本案中，馬主人主張馬匹為“受害者”，要求車主賠償；車主則認為自身無過錯，系馬匹失控撞擊車輛，馬主人未盡看管義務應負全責。《民法典》第1245條明確規定： “飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。”

馬匹作為飼養動物，在公共道路（省道）上失控奔跑，其飼養人或管理人負有看管和安全保障義務。車主在省道上正常行駛、采取點剎減速措施，無證據表明存在“故意”或“重大過失”（如超速、違章駕駛）。因此，馬主人作為動物飼養管理人，應承擔本案的主要甚至全部侵權責任。馬主人要求車主賠償馬匹損失，缺乏法律依據。

二、交警僅出具證明未定責，是否合法？車主如何維權？

交警未對事故責任進行認定，僅出具《交通事故證明》，導致車主索賠無據。此舉是否符合規定？是否損害車主權益？

《道路交通事故處理程序規定》：公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。

本案的特殊性在于，事故一方為動物（非機動車或行人），且動物飼養人未在現場（事后出現），增加了定責難度，但并非無法定責。交警應調查馬匹失控原因、馬主人看管責任及車主駕駛行為是否合規。僅出具證明而不劃分責任，客觀上增加了車主維權難度，可能使馬主人推諉責任。車主有權要求交警部門依法作出責任認定書，這是后續保險理賠和訴訟的關鍵依據。若對處理結果不滿，可依法申請書面復核。

三、馬主人反向索賠馬匹損失，是否合法？

《民法典》第1165條【過錯責任原則】： 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。馬主人需證明車主在事故中存在過錯（如違章駕駛、操作失誤等），且該過錯直接導致馬匹損害。現有證據（尤其是視頻）顯示，車主正常行駛、及時剎車避讓，車輛處于停止或極低速狀態時被馬匹撞擊。車主無明顯過錯。馬匹失控撞車，其損害源于自身失控及管理人失職，而非車主侵權行為。因此，馬主人的反向索賠缺乏法律和事實依據，車主有權拒絕。

四、車主是否只能自擔損失？

在交警未定責、馬主人不認賬的情況下，車主是否需自行承擔數萬元修車費用呢？答案是否定的。車主可通過車損險理賠與代位追償，這是最直接、最高效的解決方案！若車主購買了機動車損失保險（車損險），無論事故責任如何劃分（即使是車主全責），只要屬于保險責任范圍（被動物撞擊通常屬于“碰撞”責任），車主均可向保險公司報案，要求按合同約定進行定損和全額賠付車輛損失。保險公司賠付后，根據《保險法》的相關規定依法取得“代位求償權”，即代替車主向有責任的第三方（本案中為馬主人）追償。車主無需直接面對馬主人，由保險公司處理追償事宜即可。

綜上所述，本次事件看似離奇，實則清晰指向了動物飼養人的法定責任。車主無需因交警暫未定責或馬主人無理索賠而恐慌或妥協。最有力的武器是法律本身，而車損險則是化解眼前困境的最優工具（如已購買）。依法維權，明確責任歸屬，才是解決此類糾紛的正途。此案也再次警示動物飼養者務必盡到嚴格看管義務，避免類似“馬路殺手”危及公共安全。

汽車法律糾紛，就找律馳駕道。