日韓怎么也想不到，有一天會被美國痛揍，一向唯唯諾諾，瞻前馬后，只為跟著美國老大哥喝口湯，但在這屆特朗普政府眼里似乎沒有盟友的概念。

白宮辦公廳副主任斯蒂芬·米勒近日在電視采訪中情緒激動地"炮轟"日本和韓國，聲稱美國向這兩個國家派駐軍隊保衛他們，但他們卻給美國帶來了巨額貿易逆差。

這下日韓懵了，明明是兩件事，卻被美國攪到一起說，更何況日韓每年還交給美國不少“保護費”。

美國為何對日韓如此不滿？逆差真的是壞事嗎？美國給日韓提供保護和貿易有關系嗎？

美國的"心頭痛"還是政治工具？

美國政府，特別是特朗普政府，一直將貿易逆差視為一個嚴重問題。但貿易逆差真的是一個國家經濟健康與否的指標嗎？實際上，這個問題遠比表面看起來復雜得多。

在經濟學理論中，貿易逆差本身并不一定是負面的。一個國家進口多于出口，意味著該國消費者可以獲得更多商品和服務，享受更高的生活水平。同時，資金流入也可以刺激投資和經濟增長。然而，在政治話語中，貿易逆差往往被簡化為"我們在輸錢"或"他們在占我們便宜"，這種簡化忽略了國際貿易的復雜性。

特朗普政府尤其熱衷于將貿易逆差作為政治工具。通過將復雜的經濟問題簡化為"贏"與"輸"的零和博弈，政府可以輕松地將國內經濟問題歸咎于外部因素，同時為保護主義政策提供看似合理的借口。在這種思維模式下，減少貿易逆差被視為"讓美國再次偉大"的重要手段。

美國與日韓的貿易往來主要集中在汽車、電子產品和機械設備等領域。日本對美出口以汽車為主，占其對美出口總額的28.3%。韓國則以半導體、電子產品和汽車為主要出口產品。相比之下，美國對日韓出口較多的是農產品、飛機和醫療設備等。這種貿易結構導致美國長期對日韓存在貿易逆差，尤其在汽車領域尤為明顯。

然而，將貿易逆差簡單歸因于"不公平貿易"是一種過度簡化。實際上，這種貿易模式反映了各國產業結構和比較優勢的差異。

日韓在汽車和電子產品制造方面具有強大的競爭力，而美國則在高科技、農業和服務業等領域具有優勢。國際貿易本質上就是各國基于比較優勢進行的互利合作，而非零和博弈。

駐軍與貿易的交織

美國在日韓的軍事存在是二戰后形成的安全架構的重要組成部分。美軍在日本約有5.4萬人，在韓國約有2.8萬人，這些軍事部署最初是為了應對冷戰時期的蘇聯和中國的挑戰，后來則轉向應對朝鮮和其他地區安全威脅。

米勒在采訪中試圖將美國的軍事存在與貿易逆差掛鉤，暗示日韓應該通過貿易讓步來"支付"美國提供的安全保障。這種說法實際上混淆了兩個不同的政策領域。

美國在日韓的軍事存在并非純粹的慈善行為。這些軍事部署服務于美國自己的地緣政治利益，幫助美國在亞太地區保持影響力，遏制潛在的地區對手。

同時，日韓也不是免費享受美國的安全保障。日本每年支付約19億美元作為"駐軍費用分擔金"，而韓國則支付約10億美元。這些費用用于支付美軍基地的維護、韓國雇員的薪酬等開支。

另外，安全與貿易是兩個相對獨立的領域。將兩者簡單掛鉤可能會導致危險的結果：一方面，它可能使安全合作受到經濟糾紛的影響；另一方面，它也可能使貿易政策被安全考量所扭曲，導致經濟效率的損失。

歷史上，日韓確實曾因貿易爭端調整對美政策。上世紀80年代，面對美國對日本汽車的限制，日本采取了自愿出口限制措施，并增加了在美國的直接投資。這一舉措部分緩解了貿易摩擦，但也促使日本汽車制造商開始在美國建立生產基地，反而增強了他們在美國市場的競爭力。

韓國也曾在美國壓力下多次讓步，包括開放農產品市場、加強知識產權保護等。然而，這些調整往往是有限度的，并不會從根本上改變雙邊貿易的基本模式。

美日韓逆差的核心戰場

在美國對日韓的貿易逆差中，汽車貿易是最受關注的領域。據米勒所稱，美國與日本和韓國的汽車貿易分別有500億美元的逆差。這一數字反映了日韓汽車制造商在美國市場的強勢表現。

事實上，2024年全美銷量前八大車企中，亞洲品牌占據六席。豐田以198萬輛的年銷量位居榜首，超越了美國本土汽車巨頭福特和通用雪佛蘭。日本本田與日產分列第四、五位，韓國現代和起亞緊隨其后，斯巴魯排名第八。

為什么日韓汽車能在美國市場如此成功？這要從多個角度來分析：

日本汽車以可靠性和燃油效率著稱，而韓國汽車則以高性價比和創新設計吸引消費者。相比之下，美國傳統車企長期專注于大型SUV和皮卡，在小型車和中型車市場競爭力不足。當油價上漲或消費者偏好變化時，這種產品結構使美國車企處于不利地位。

日韓汽車制造商采用先進的生產管理系統，如豐田的"精益生產"方式，大大提高了生產效率和產品質量。盡管美國車企也在學習這些方法，但在應用深度和廣度上仍有差距。

日韓汽車制造商早已認識到美國市場的重要性，積極在美國建立生產基地。例如，豐田在美國有10個制造廠，現代和起亞也在美國有多個生產基地。這種本地化生產在一定程度上減輕了貿易摩擦，但由于這些美國工廠仍大量進口零部件，貿易逆差問題并未完全解決。

相比之下，美國車企在日韓市場的表現則相當慘淡。在日本，美國汽車的市場份額不到2%；在韓國，美國汽車的市場份額也只有約5%。為什么美國車企難以打入日韓市場？

表面上看，日韓市場存在各種非關稅壁壘，如復雜的認證程序、特殊的安全標準等。但更深層次的原因在于文化和消費習慣的差異。日韓消費者偏好小型、燃油效率高的汽車，而美國車企主要生產大型車輛。此外，日韓消費者對本國品牌有著強烈的忠誠度，這也使外國品牌很難獲得市場份額。

美國的新武器與可能的后果

面對貿易逆差，特朗普政府選擇了一種直接且具有爭議的工具：關稅。3月底，特朗普宣布對所有進口汽車征收25%的關稅，從4月2日起執行。這一政策立即在全球汽車行業引發了強烈反響。

關稅公告發布后的三個交易日里，日韓汽車股價紛紛大跌。這反映了市場對關稅可能導致的銷量下滑和利潤減少的擔憂。

關稅對日韓汽車制造商的影響可能是多方面的。首先，關稅會直接提高進口車的價格，降低其競爭力。如果汽車制造商選擇自己承擔部分關稅成本，那么利潤率將會下降；如果將全部成本轉嫁給消費者，則可能導致銷量下滑。

對于日韓政府來說，除了繼續與美國談判爭取關稅豁免外，他們也可能考慮采取反制措施。歷史上，日韓曾多次采取報復性關稅或針對美國特定產品的限制措施。

在特朗普第一任期內對鋼鋁產品加征關稅后，歐盟、加拿大等經濟體都采取了針對性反制。然而，考慮到美國市場對日韓出口的重要性，以及與美國的安全同盟關系，日韓可能會采取相對溫和的反應。

特朗普政府選擇在此時"炮轟"日韓并非偶然。從政治角度看，這一舉動可能有多重考量。

國內政治需要美國政府這樣做。在面臨經濟下行壓力和就業市場不確定性的情況下，將經濟問題歸咎于外部因素是一種常見的政治策略。通過強調貿易逆差和"不公平貿易"，政府可以將民眾的不滿情緒引導到外部，同時樹立自身捍衛美國利益的形象。

此外，這也可能是美國重新平衡亞太地區權力分配的一部分舉措。通過同時對多個亞洲經濟體施壓，美國試圖重新定義其在亞太地區的經濟和安全關系，確保美國利益在該地區的優先地位。

對于日韓來說，這種情況帶來了嚴峻挑戰。他們必須在維護與美國的安全關系和保護自身經濟利益之間尋找平衡。

過去幾十年，日韓已經習慣了在美國的安全保護下發展經濟。如今，隨著美國越來越明確地將安全保障與經濟讓步掛鉤，日韓可能需要重新評估自己的戰略選擇。