近些年，綜藝節目發生了翻天覆地的亂象變化，有著多年功底能力的導師級人物變成參賽選手，而一些靠著身材外貌出道的流量明星卻當起了導師？

這些流量導師幾乎是一部拿得出手的代表作都沒有，但是卻在節目中對有著幾十年經驗的大師級人物指手畫腳，這真的讓人覺得頗為搞笑。

難道這就是所謂的“大師在流浪，小丑在殿堂”嗎？我們不免為這些真正有實力的人物感到惋惜，而這些德不配位的“評委”們面對著自己暫時無法超越的表演還在指指點點，真的不感覺害臊嗎？這幾年，都有著哪些“評委”受到觀眾們的詬病呢？

孟美岐

孟美岐的事件令人瞠目結舌，在《天賜的聲音》節目中，出道三十余年、擁有《黃昏》等金曲的周傳雄站在臺上作為選手演唱，而導師席上卻坐著出道僅數年的孟美岐，她在周傳雄表演時吃零食、蹺二郎腿的舉動，被觀眾批評為缺乏規矩、不尊重前輩。

雖然孟美岐方面澄清并未對周傳雄進行點評，但周傳雄最終"一輪游"的結果，加上孟美岐所處的導師位置，不禁讓人質疑：華語樂壇真的要變天了嗎？論作品，孟美岐除了憑借團體歌曲《卡路里》走紅外，個人代表作與同場的陶喆、胡彥斌相比，差距可謂天壤之別。

更具諷刺意味的是，她曾在《明日之子》中一本正經地教授"眼神戲"，但其木訥的表情與她獲得的"金掃帚獎最令人失望女演員"稱號形成鮮明對比，頗具黑色幽默。

伊一

當評審席的專業標準出現偏差，觀眾怎能不困惑？主持人跨界擔任音樂評委同樣令人費解，伊一在《無限歌謠季》中擔任評委已屬意外，其隨心所欲的評分標準更是不著邊際。

毛不易演唱時，她因嫌棄手勢"老派"而打低分，完全無視其創作才華；薛之謙表演出色，她卻因關注襪子給出遠低于及格線的分數，事后輕描淡寫地以"手滑"搪塞，實在難以服眾。

演員跨界音樂評委也不罕見，章子怡雖是影壇翹楚，但當她與陳奕迅、羅大佑等樂壇前輩同坐《中國最強音》導師席時，其音樂點評的專業性值得商榷，她以選手"有點拍馬屁"為由投反對票，這種脫離音樂本質的評價如何讓人信服？

毒舌與花瓶，誰在定義舞臺標準？

某些評委憑借"毒舌"在綜藝節目中混得風生水起，丁太升便是典型，其點評犀利如刀，有時甚至帶有人身攻擊：批評張杰炫技缺乏感情，指責

更值得玩味的是，當人們審視其音樂創作成就時，似乎并不足以支撐其指點江山的底氣。

某些需要文化底蘊的節目，導師選擇更令人咋舌，鞠婧祎擔任《國風美少年》導師，這檔標榜融合傳統文化與現代音樂的節目，卻被這位"四千年美女"用"很棒""喜歡"等空洞詞匯點評，其文化素養能否勝任"國風"評判，引發網絡熱議。

專業與敬畏的缺失

昔日"下山的神"指點江山，如今"上山的人"卻對前輩品頭論足，王源在《誰是寶藏歌手》中擔任推薦人，盡管就讀伯克利音樂學院，但現場表現起伏不定，除早年組合歌曲外，個人代表作寥寥。

面對金曲獎得主江美琪，他直言"不認識她，對這首歌也沒印象，因為這首歌發行時我才一歲"，這番言論被批缺乏對前輩的尊重與專業素養，同樣，選秀冠軍、實力唱作人陳楚生也需在臺上戰戰兢兢地接受這位年輕評委的點評，"華語樂壇變天"的感慨再次在觀眾心中回蕩。

究其根本，節目組選導師時，流量、話題、咖位優先，專業適配性與實質貢獻反居其次，于是，"大師在流浪，小丑在殿堂"的怪象頻頻上演。

劉德華被問及是否擔任音樂節目導師時，第一反應是"不敢"，這份清醒與謙遜與那些資歷尚淺便高坐導師席的人形成鮮明對比，那英評價章子怡跨界是"隔行如隔山"，在當下浮躁的娛樂圈愈發振聾發聵。

結語

真正的導師應當德藝雙馨，僅靠流量或話題搶占位置，終將在觀眾的火眼金睛與時間考驗下原形畢露，當評判失去專業準繩，所謂的指導與評選還剩多少價值？這不僅對參賽者不公，更是對藝術的褻瀆。

或許，讓專業的人做專業的事才是正道：歌手專注演唱，演員潛心表演，這才是對觀眾、對行業負責的態度，舞臺上不該只有流量的幻影，更需對專業的敬畏與對藝術的真誠。

如今的綜藝選秀節目非常多，有很多真正有才華的年輕人能夠有舞臺來展現自己的才華，但是有些節目為了賺取噱頭，往往只在乎請來的導師咖位大不大，是否能通過導師的名氣來帶動節目，而不是真正考慮到這個導師是否符合自己節目的調性。

我們真的希望所有演員、歌手能夠在自己行業發光發亮，給我們帶來許多精彩的作品，而不是喜歡看到你們德不配位，非得跨界去做一些能力不符的導師角色。

“隔行如隔山，”那英送給章子怡這句話的含金量，還在逐步上升，真正的導師應是技藝與品德的雙重標桿，若僅靠流量或話題占據高位，終究會在觀眾的審視中失去公信力，唯有以扎實功底和職業操守為基石，才能擔起 “導師” 二字的重量。

對此，你們怎么看呢？可以在下面留言，和大家一起討論哦！