本文來源：《讀通鑒論卷一》

王夫之（1619-1692），字而農，號姜齋、又號夕堂，或署一瓢道人、雙髻外史，晚居石堂山，又自署船山病叟，世人稱船山先生。與顧炎武、黃宗羲并稱明清之際三大思想家。

秦始皇

一

兩端爭勝，而徒為無益之論者，辨封建者是也?？たh之制，垂二千年而弗能改矣，合古今上下皆安之，勢之所趨，豈非理而能然哉？天之使人必有君也，莫之為而為之。故其始也，各推其德之長人、功之及人者而奉之，因而尤有所推以為天子。人非不欲自貴，而必有奉以為尊，人之公也。安于其位者習于其道，因而有世及之理，雖愚且暴，猶賢于草野之罔據者。如是者數千年而安之矣。強弱相噬而盡失其故，至于戰國，僅存者無幾，豈能役九州而聽命于此數諸侯王哉？于是分國而為郡縣，擇人以尹之?？たh之法，已在秦先。秦之所滅者六國耳，非盡滅三代之所封也。則分之為郡，分之為縣，俾才可長民者皆居民上以盡其才，而治民之紀，亦何為而非天下之公乎？

古者諸侯世國，而后大夫緣之以世官，勢所必濫也。士之子恒為士，農之子恒為農，而天之生才也無擇，則士有頑而農有秀；秀不能終屈于頑，而相乘以興，又勢所必激也。封建毀而選舉行，守令席諸侯之權，刺史牧督司方伯之任，雖有元德顯功，而無所庇其不令之子孫。勢相激而理隨以易，意者其天乎！陰陽不能偏用，而仁義相資以為亨利，雖圣人其能違哉！選舉之不慎而守令殘民，世德之不終而諸侯亂紀，兩俱有害，而民于守令之貪殘，有所借于黜陟以蘇其困。故秦、漢以降，天子孤立無輔，祚不永于商、周；而若東遷以后，交兵毒民，異政殊俗，橫斂繁刑，艾削其民，迄之數百年而不息者亦革焉，則后世生民之禍亦輕矣。郡縣者，非天子之利也，國祚所以不長也；而為天下計，利害不如封建之滋也多矣。嗚呼！秦以私天下之心而罷侯置守，而天假其私以行其大公，存乎神者之不測，有如是夫！

世其位者習其道，法所便也；習其道者任其事，理所宜也。法備于三王，道著于孔子，人得而習之。賢而秀者，皆可以獎之以君子之位而長民。圣人之心，于今為烈。選舉不慎，而賊民之吏代作，天地不能任咎，而況圣人！未可為郡縣咎也。若夫國祚之不長，為一姓言也，非公義也。秦之所以獲罪于萬世者，私己而已矣。斥秦之私，而欲私其子孫以長存，又豈天下之大公哉！

二

孔鮒藏書，陳余危之。鮒曰：“吾為無用之學，知吾者為友。秦非吾友，吾何危哉？”嗚呼！能為無用之學，以廣其心而游于亂世，非圣人之徒而能若是乎？

《詩》曰：“握粟出卜，自何能穀。”穀者，在我而已，何用卜為？屈其道而與天下靡，利在而害亦伏；以其道而與天下亢，身危而道亦不競。君子之道，儲天下之用，而不求用于天下。知者知之，不知者以為無用而已矣。故曰“其愚不可及也”。秉道以自安，慎交以遠物，存黃、農、虞、夏于盜賊禽獸之中，奚不可穀，而安用卜為！莊周懲亂世而欲為散木，言無用矣，而無以儲天下之大用。握粟憂深而逃羿谷，其有細人之情乎！知進退存亡而不失其正，易簡以消天下之險阻，非圣人之徒，其孰與歸？

三

商始興而太甲放，周始興而成王危，秦并天下而扶蘇自殺，漢有天下而惠帝弗嗣，唐則建成死于刃，宋則德昭不令其終，汔乎建文之變而憯尤烈。天下初定，人心未靖，則天命以之不康，湯、武且不能弭，后代勿論已。然而胡亥殺兄，旋以死亡；太甲、成王，終安其位；則伊尹、周公之與趙高，相去不但若霄壤也。

秦始皇之宜短祚也不一，而莫甚于不知人。非其不察也，惟其好諛也。托國于趙高之手，雖中主不足以存，況胡亥哉！漢高之知周勃也，宋太祖之任趙普也，未能已亂而足以不亡。建文立而無托孤之舊臣，則兵連禍結而尤為人倫之大變。徐達、劉基有一存焉，奚至此哉！雖然，國祚之所以不傾者，無諛臣也。

二世

一

陳嬰之不自立也，周巿之不王魏也，其情均也，而周市賢矣。巿曰：“天下昏亂，忠臣乃見。”義之所不敢出，害不敢自之而遠。居尊以為天下不義之魁，“負且乘，致寇至”，灼然易見，而人不能知。非不知也，無志義以持其心，流俗之蠱之者進矣。陳嬰非幸而有其母，亦殆矣哉！市之一言，所謂“大浸稽天而不溺，疾雷破山而不震”者乎！陳余自矜儒者，而不能守義以自王。周巿雖死而如生。陳余碌碌以死，又何稱焉？

二

李斯之對二世曰：“明主滅仁義之涂，絕諫爭之辯，犖然行恣睢之心?！北M古今概賢不肖，無有忍言此者，而昌言之不忌。嗚呼！亦何至此哉！斯亦嘗學于荀卿氏矣，亦嘗與始皇謀天下而天下并矣。豈其飛廉、惡來之所不忍言者而言之不忌，斯之心其固以為然乎？茍非二世之愚，即始皇之驕悖，能受此言而不譴乎？斯抑謂天下后世之不以己為戎首而無所恤乎？無他，畏死患失之心迫而有所不避耳。

夫死亦何不可畏也。失不可患，而亦何必于失也。前所以自進者非其道，繼所以自效者非其功，后所以自保者非其術，退所以自置者無其方，則失果可患而死果可畏。欲無畏無患、以不言其所不忍言，又奚得乎！天下無必死之涂，而亦無可幾幸之得。正志于早而后無所迫，則不忍不敢之心以全。早不能圖度于正，迨其后失有形、死有機，雖欲不為此言而不得。不待上蔡東門之嘆，肺肝先已自裂。斯豈果無人之心哉？《易》曰：“履霜堅冰至。”辨人于早，不若自辨于早也。

三

人皆有不忍人之心，而眾怒之不可犯，眾怨之不可任，亦易喻矣。申、商之言，何為至今而不絕邪？志正義明如諸葛孔明而效其法，學博志廣如王介甫而師其意，無他，申、商者，乍勞長逸之術也。無其心而用其術者，孔明也；用其實而諱其名者，介甫也；乃若其不容掩之藏，則李斯發之矣。李斯曰：“行督責之術，然后絕諫爭之路?！鄙瓴缓υ唬骸坝刑煜露豁ь?，命之曰以天下為桎梏。”諫爭絕，桎梏脫，則雖日勞于刑名文籍之中，而耽酒嗜色、佚游驕樂，可晏享而不輟。茍未忘逸豫之情者，惡能不以此為兩得之術哉！

任法，則人主安而天下困；任道，則天下逸而人主勞。無一切之術以自恣睢，雖非求治之主，不能高居洸漾于萬民之上，固矣。以孔明之淡泊而盡瘁也，以介甫之土木其形而好學深思也，然且樂奉名法者，何也？儉以耳目，勤以耳目，而心思從其康逸也。賢者且然，況令狐绹、張居正之挾權勢者哉！使讀李斯之言，知其為導諛勸淫之術也，能勿靦然而汗下與？

四

懷王之立，非項氏之意也，范增之說，以為從民望而已。臣主之名立，而其心不相釋，項氏成而懷王固不能有楚。懷王念此至悉，故一乘項梁之敗而奪上將軍之權以授宋義；義適遇其際而獲懷王之心，故與計事而大悅。非悅其滅秦之計，悅其奪項之計也。宋義壁于安陽而項羽斬之，非憤其救趙之遲，憤其奪己之速。義之壁安陽而不進也，非欲乘秦、趙之敝，欲得當以收項羽之兵也；其遣子相齊而送之無鹽也，非不恤士卒之饑寒以自侈，為懷王樹外援于齊而因以自固也。

宋義死，諸將懾然曰：“首立楚者，將軍家也?！庇鹬橐娨樱x之情亦見矣，懷王之不能終安于項氏，情亦見矣。救趙則命宋義，入關則命沛公。梁死羽孤，為偏裨于宋義旌牙之下，為懷王謀項者之計得矣，而抑無以服楚人之心。幸而秦之君二世也，其相趙高也，其將章邯、王離也，無有能乘臣主之隙以間楚耳。不然，雖沛公且無以自持，況義之淺謀、羽之徒勇者乎！

于是而知君臣之非獨以名為義也，天之所秩，性之所安，情之所順，非是則不能以終日。范增立楚之說，董公縞素之謀，不足與于興亡久矣。

五

秦之所殄滅而降辱者，六王之后也；戍之徒之而寡其妻孤其子者，郡縣之民也；而剸二世之首，欲滅宗室，約楚降而分王關中者，趙高也。故怨在敵國，而敵國或有所不能；怨在百姓，而百姓或有所不忍；狎及小人，而禍必發于小人。故曰“惟女子與小人為難養也”。圣人且難之，況中主以降乎！

小人之心，智者弗能測也，剛者弗能制也。料其必不能，而或能之矣；料其必不欲，而或欲之矣。項羽之暴也，沛公之明也，章邯之怨方新也，盡天下欲食高之肉而寢處其皮也，使高滅嬴氏之宗，開關以講于諸侯，豈能免于刀俎，而況受納地之封乎？則以智者料高，而固知其與秦相終始；以愚者料高，而亦決其與秦同齏粉也。然而必弒胡亥以僥幸于一得，豈徒胡亥之愚，矢入幄而不覺哉？明而熟于計者，未有謂為且然者矣。禍福之外，有無借之欲焉；死生之外，有無方之譎焉；俄頃之間，有忽變之情焉。利亦有所不喻，而無所不逞，而后君子莫能為之防。故圣人且猶難之，誠哉其難之也！“濡有衣袽，終日戒?！苯K日者，無竟之辭也。舍禔躬慎微而求馭之之術，不墮其阱中者鮮矣。

六

孰謂秦之法密，能勝天下也？項梁有櫟陽逮，蘄獄掾曹咎書抵司馬欣而事得免。其他請托公行、貨賄相屬、而不見于史者，不知凡幾也。項梁，楚大將軍之子，秦之所尤忌者，欣一獄掾，馳書而難解。則其他位尊而權重者，抑孰與御之？法愈密，吏權愈重；死刑愈繁，賄賂愈章；涂飾以免罪罟，而天子之權，倒持于掾史。南陽諸劉屢殺人而王莽不能問，皆法密吏重有以蔽之也。

設大辟于此，設薄刑于彼，細極于牛毛，而東西可以相竄。見知故縱，蔓延相逮，而上下相倚以匿奸。閏位之主，竊非分而夢寢不安，借是以鉗天下，而為天下之所鉗，固其宜也。受天命，正萬邦，德足以威而無疚愧者，勿效爾為也。寬斯嚴，簡斯定。吞舟漏網而不敢再觸梁笱，何也？法定于一王，而獄吏無能移也。