后臺有小伙伴問我，什么樣的親近關系才是最穩固的？

答案其實很簡單，甚至簡單到你聽到之后就跟廢話一樣——雙向奔赴的關系才是最穩固的。

這句話表面上聽起來好像“聽君一席話，如聽一席話”了。

但如果我們拆解開重新理解，不說能讓你過得爽，至少能讓你覺察到身邊有哪些關系是“說翻就翻”的。

明智之舉

親近關系中的明智之舉，就是不單方面給對方情緒價值，不給對方經濟支持，也不給對方正面陪伴。

因為如果你單方面給了伴侶、親人、好友這么多東西，又得不到反饋，那你這段關系就肯定不會穩固。

網上有個段子，說對所有人都好的，并不是老好人，而是典型的“付出型人格”。結論有待商榷，但邏輯沒問題。

當下社會大家都發瘋，不管別人怎么看待自己，只要自己活得舒服就行。

這是一個“自我實現”的過程，從根源上避免了精神內耗給自己帶來的折磨。

說明什么？說明大家已經逐漸認識到了，只有“利己主義”才能讓自己少吃虧。

我說這些不是讓大家做個冷漠無情的人，而是想讓大家明白你的付出是有成本的，所以一定要把成本放在對的人和對的事情上。

比如“情緒價值”，現在人交流非常需要情緒價值。

而你給別人的情緒價值的目的，其實也是要獲得情緒價值，要別人認可、洞察到你有把珍貴的情緒價值輸出給對方。

但如果你的情緒價值換不來情緒價值的話，那生活就會成為千百年來不下雨的荒漠一樣。

我國積極心理學發起人彭凱平教授就說過：“情緒價值是‘共同創造的結果’，而非單方面索取或贈予?！?/p>

明白了嗎，諸如情緒價值，或者經濟支持，或者正面陪伴，這些東西必須是雙向流動的才是有意義的，這是他們自身的屬性。

沉沒成本

為什么我會讓各位不要對某人或者某段關系付出這么多？

誠然，真誠是唯一的必殺技，但不排除有的人他感覺不到你的真誠，或者不在乎你的真誠。

簡單來說就是他們把你的必殺技給躲掉了。

阿德勒心理學則告訴我們，你的付出能不能有回報，關鍵不在于你，而是在于對方是否愿意給你回報。

如果對方不愿意給你回報，你也只能“怪自己”，因為是你選擇了無限制的付出。

這聽起來很殘酷，但事實就是這樣，不然就成了“道德綁架”——憑什么你只要付出我就必須給你回報呢？

當遇到這種情況，你還不愿意踩剎車的話，接下來吞沒你的，就是“沉沒成本”。

簡單來說，就是你對某人投入的情感、經濟、時間成本越多，你就越難以抽身，而對方即便不給你回報也沒什么問題。

那最后你很有可能只會換來一個“內耗的自己”。

我堅信任何人都不愿意在這種怪圈里生存。

不是無感

真誠和是否提供情緒、金錢和陪伴是沒有關系的，你完全可以把自己與對方放在一個平等的地位上，不必遷就任何人。

就像段子說的那樣：“都是第一次當人，我憑什么不擇手段地讓著你？”

而在《皮囊》里，有一句話則更加生動地表述了這一觀點，大家可以拿去做個性簽名，沒事看一看——你應該是你自己的那座山。

這里要強調，并非讓各位做一個完全無感或者不愿意付出情感的人，而是一定要在保證能用成本換來回報的時候，再去付出你的愿意付出的東西。

所以如果你身邊有人無視你的付出，那我建議你當斷就斷，不要再加大“沉沒成本”給心理帶來莫須有的壓力。

這個過程也許痛苦，但絕對可以稱得上是明智。

霍曼斯的“社會交換”理論就認為，人際交往就是成本和收益之間的理性計算。

比如“情緒價值公式”表現的那樣：情緒價值＝情緒收益-情緒成本。

如果你總是拿自己的情緒成本去給對方提供情緒收益的話，那他幾乎就是零成本得到自己想要的。

那你覺得對方會珍惜你或者你提供的情感嗎？經濟也一樣，任何賬戶都是需要有出有進才能長久存續。

假如你因為沉沒成本無法自拔，上面的邏輯或許能幫你解離出來。

卡耐基曾說過：“一個人的成功，15%靠技能，85%靠人際關系?！?br/>

而健康的人際關系，必然建立在價值交換的平衡之上。離開不能給你回報的人你也不用自責，這是在捍衛你的“自我價值”。

記住了奧！下次再受欺負人家可不哄你啦！如果