近日，看到一則視頻中，國防大學教授馬駿語言激烈地談到了“慎戰”：

馬駿教授稱：“現在有些網絡大咖，你們在網上千萬別信他的話，說什么中國讓出西安以東，跟美國打“核戰”，我說你瘋了！”

“西安以東是中國人口最稠密地區，將近12億人住在西安以東，你拿全國12億人跟美國當人質打‘核戰爭’嗎？這就是政治正確？他真的是愛國嗎？”

“你一天也沒當過老百姓，你有什么資格講我們大陸犧牲四億人，也要把臺灣拿下來，瘋了？4億人什么概念？家家戴孝……”

“這種人沒有底線，你們離他遠點，否則，一個雷把你劈了！所以，現在網絡上有時真是語不驚人死不休，千萬別聽這些人的。”

“……戰爭不是兒戲啊，戰爭是有風險的，開戰在己，終戰在敵啊！……死生之地，存亡之道，何談兒戲？想求利，先知害；祖國統一是對中華民族最大的利，誰不想祖國統一啊？但是前提呢，你要了解這個風險……”

“美國是一個危機非常濃烈的民族，跟這么一個對手打交道，你是不是要學會倆字兒——‘示弱’呀？孫子就講‘能而示之不能’……要講策略、謀略……”

“……我們要學會妥協，還要有信心，不能總講斗爭，國際政治講斗爭，還講妥協呀！……”

“退役的軍人，我希望大家少些‘戰狼’的夢，拿嘴巴打？打嘴炮沒意義，那不就是圖個痛快嘛——并不是我懼怕戰爭；戰爭要死人的；軍人的存在，特別是中國軍人的存在，它的使命是為了和平！”

“孫子對戰爭與和平關系的論述，至少表達過兩個方面：”

“第一，勝戰！兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。察——就是研究、評估、掂量、計算、思考，是動腦子，不是拍腦子”。

“第二個表現呢，戰爭與和平，就是實力在手，才能言和平”。

“中國人是熱愛和平的，所以，那‘戰狼’倆字兒可休矣。軍人的終極使命是和平，而不是戰爭……”

而在另一段視頻中，知名國際問題專家、中國人民大學教授金燦榮則顯然表達了反對意見：

金教授稱：“戰爭這個事情，確實不能隨便去發起，但是，中國是相對來講比較和平的一個國家；民族性格是農耕為主，農耕文明就是比較和平”。

“所以，就是講‘慎戰’這個話呢，我覺得比較多的應該跟西方人去講——跟那些個好戰民族去講，對不對？”

“你跟一個中國人講？中國本來就很保守，極其慎重，就沒有必要了……咱們這兒畢竟是《孫子兵法》的故里嘛，對吧，我們對戰爭的認識是很高級的”。

“……而且呢，還有一個問題是誰來講？——你軍人講的是什么呀？就是‘養兵千日、用兵一時’，（如果）那一時別來了，那就不對了，你身份就不對了啊！”

“所以，我的感覺就是這樣，‘慎戰’這個詞，不是不可以用，但要用對地方……”

其實，無論是馬駿的表達，還是有點與之針鋒相對的金燦榮之觀點，單獨隔裂來看，都有其合理之處。

但是，如果對照兩人“針尖對麥芒”的立論與駁論，則顯然“金政委”似有偷換概念之嫌了。

首先，馬駿批駁的對象，顯然針對的是某些退役軍人的自媒體言論——“為了祖國統一，不惜用核戰爭手段，哪怕是犧牲西安以東的城市”之論調。

事實上，核戰爭對于人類的毀滅性打擊，軍人比我們普通人更加心知肚明——特別是核大國之間，如果互扔“煤氣罐”，那可不只是犧牲西安以東的事了，而極有可能就是人類毀滅之時！

所以，馬駿教授針對于此，發出“退役軍人自媒體大咖們應‘慎戰’”，這話還是很有道理的。

事實上，任何戰爭，人類都要經過“慎戰”的考量，這應該是一點也沒有問題。

不光是舉世公認的軍事家戰略家孫子，早就有了“上兵伐謀”之高論，這還更在于戰爭的極度殘酷性、毀滅性之本質！

尤其是普通老百姓們，才是戰禍中的最多和最大受傷害者；哪怕是言及祖國統一，也應是到了窮盡一切和平手段后，才能使用令國人最不想看到的“同胞自相殘殺”之戰爭局面出現！

但是，金燦榮對此的反駁中，一是首先他也承認了應該“慎戰”，這顯然是二人觀點的相同之處。

但金燦榮卻又稱：中國人本來就慎戰，所以，應該把這話跟“好戰民族”說去。

當然，“金政委”并沒有說是哪個“好戰民族”？是被俄粉們譽為“好戰民族”的俄國嗎？還是愛在全世界發動戰爭的美國呢？

但在此，金燦榮卻忘了一件事——馬駿反駁的對象，是那些軍事自媒體人的放飛自我之瘋狂核毀滅觀點，而這種觀點的持有者，顯然并不屬于“最講慎戰的中國人”之列吧？還有不少此類“戰狼”觀點的忠粉們，也同樣不屬于“慎戰”的中國人吧？

則馬駿教授面對這樣的具體群體——瘋狂的戰狼們，警醒應慎戰，有問題嗎？這跟是不是應該跟“好戰民族”們去說，顯然是并不矛盾的兩碼事。

金教授有意擴大馬駿批評對象之外延，顯然在此，已開始做偷換概念的小動作了。

再者，金燦榮認為別人可以言“慎戰”，軍人則不能——這話顯然也有一定道理。

掌控或討論“慎戰”的范疇，主要屬于政治領域、戰略決策領域，軍人則應以服從為天職——那就是“召之即來，來之能戰；戰則必勝，永不言敗”！

但是，馬駿雖然也是軍人，可他還有另一層身份——國防大學戰略教研部教授，其主要從事外國軍事思想與外國軍事歷史教研工作。

則作為戰略研究領域的教授、學者，顯然他還是有資格談論“慎戰”這一話題吧？

而金燦榮僅針對馬駿的軍人身份，卻選擇性視而不見他的“戰略研究專家”身份，那就是故意在偷換概念，產生了誤導性，就是想以“身份不適合”談論為由，來妄想駁倒馬駿的觀點。

這樣的駁論手法雖然很隱蔽，但卻是“雞賊”了些，當然，此手段也很能迷惑邏輯水平與能力低下的公眾。

可以說，無論是在理論上，還是歷史經驗教訓上，以及眾多現實的例證上，說包括中國在內，全世界都應輕言戰爭，都要有“慎戰”態度，一點也不為過！

像叫囂幾小時就能拿下基輔的“世界第二大軍事強國”——俄國，顯然是把“慎戰”當成了耳旁風，如今卻深陷“俄烏戰爭”泥潭三年之久——甚至，此戰還很有可能會決定俄羅斯未來的國運！

再看最近的印度，突然對巴基斯坦大打出手——可再聽聽中國自媒體嘲諷的“剛買的飛機被打了”，我們就能明白，印度人并沒有“慎戰”吧？

再看遠一些，以蘇聯和美國為代表的兩大軍事集團，都曾深陷于阿富汗戰爭，最終，美蘇兩強也都是灰溜溜地夾著尾巴逃跑了！

如果美國人和俄國人都能謹記《孫子兵法》中的“慎戰”古訓，他們或許就能避免這樣的難堪戰爭結局吧？

作家王朔在談到戰爭時就稱：“好戰的不是軍人，文官和所謂的愛國者才好戰！”

王朔還舉了這樣一個例子，就是劉伯承元帥的兒子要求爸爸講講打仗時的英雄事跡，劉伯承元帥就非常嚴肅地說，打仗有什么好講的？多少母親向我要兒子，多少寡婦向我要丈夫，我內心不安呀！……

這其實也說明了一點，雖然人盡皆知“戰爭是政治的延伸”，但在我們新中國這兒，最大的政治，當然就是“百姓、人民”！

而“慎戰”的態度、觀念與認知，顯然其最終目的，是為了人民能過上安寧、和平與幸福的生活——相反，那些輕言戰爭者，比如隨口就是什么犧牲西安以東的人，內心里真的是想著我們的人民嗎？

可見，慎戰，并不等于畏戰！

如果將“慎戰”及持此論者都給污名化，是不是就只剩下“戰狼”成群了？

其實，一個國家在依法自由表達的空間里，既能有“召之必戰”的聲音，同時還能有“慎戰”的言論，才能形成多元化的博弈空間，才更有利于國家策略的良性基礎形成。

相反，“一元化”的言論空間，與一種思維獨罷天下的環境，那才是戰爭輕易和隨時就會滅頂而來的溫床！【原創評論：瑜說還休】