許斌 中歐國(guó)際工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)教授、吳敬璉經(jīng)濟(jì)學(xué)講習(xí)教授

以下觀點(diǎn)整理自許斌在中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)論壇（CMF）宏觀經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問題研討會(huì)（第106期）上的發(fā)言

本文字?jǐn)?shù)：3449字

閱讀時(shí)間：9分鐘

一、為了方便描述，本文將以前稱為全球化時(shí)代，而將現(xiàn)在稱為“特朗普時(shí)代”

1、全球化時(shí)代的全球貿(mào)易邏輯是基于純經(jīng)濟(jì)考量。傳統(tǒng)貿(mào)易理論指出，獲取某種商品有兩種途徑：一是自行生產(chǎn)，二是通過生產(chǎn)其他商品與他國(guó)進(jìn)行交換。貿(mào)易能夠帶來利益，因?yàn)橥ㄟ^貿(mào)易，人們可以用更低的成本獲取某種商品，這便是基于比較優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)貿(mào)易理論。

貿(mào)易收益的第二個(gè)來源被新貿(mào)易理論所揭示。該理論基于不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)形態(tài)，尤其是在存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的情況下，一國(guó)可以專注于生產(chǎn)某一類型的產(chǎn)品，以換取同一產(chǎn)業(yè)的其他類型產(chǎn)品，從而獲得貿(mào)易收益。其基礎(chǔ)在于成本：大規(guī)模生產(chǎn)能夠降低單位成本。

2、無論是傳統(tǒng)貿(mào)易理論還是新貿(mào)易理論，都存在對(duì)偏離自由貿(mào)易政策的論述。在比較優(yōu)勢(shì)方面，動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)是一個(gè)重要議題。如果僅依據(jù)靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，非洲國(guó)家可能只能專注于礦產(chǎn)資源開發(fā)，這將對(duì)其長(zhǎng)期發(fā)展產(chǎn)生阻礙。制造業(yè)具有諸多額外好處，例如通過制造業(yè)的發(fā)展，國(guó)家能夠不斷實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，并在生產(chǎn)過程中獲得學(xué)習(xí)收益。相比之下，礦產(chǎn)品生產(chǎn)往往只是重復(fù)性勞動(dòng)，難以帶來類似的發(fā)展?jié)摿Α?strong>基于動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)，存在不少理論支持在特定條件下國(guó)家采取貿(mào)易保護(hù)措施，例如通過關(guān)稅手段保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)等。

3、在規(guī)模經(jīng)濟(jì)與不完全競(jìng)爭(zhēng)的框架下，形成了支持政府干預(yù)的戰(zhàn)略貿(mào)易政策理論。規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論表明，某些產(chǎn)業(yè)（如大型客機(jī)制造）由一個(gè)國(guó)家進(jìn)行生產(chǎn)是具有經(jīng)濟(jì)效率的，其他國(guó)家則通過購(gòu)買這個(gè)產(chǎn)品來滿足需求。然而，這種生產(chǎn)集中化的國(guó)際布局本身也蘊(yùn)含著重要的經(jīng)濟(jì)意義，涉及規(guī)模經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的貿(mào)易收益由哪個(gè)國(guó)家獲得的問題。

4、在以往的全球化時(shí)代，貿(mào)易的核心邏輯是通過比較優(yōu)勢(shì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)來降低成本。然而，進(jìn)入“特朗普時(shí)代”后，貿(mào)易邏輯發(fā)生了顯著變化。這里的“特朗普時(shí)代”并非特指特朗普任期，而是指一種新的貿(mào)易政策導(dǎo)向，即不再單純追求經(jīng)濟(jì)收益的最大化，而是更加注重地緣政治收益。某些行業(yè)或產(chǎn)品對(duì)國(guó)家具有特殊的戰(zhàn)略意義，缺乏這些產(chǎn)品可能導(dǎo)致國(guó)家在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中受制于人。因此，即使面臨高昂的經(jīng)濟(jì)成本，國(guó)家也傾向于增加自身生產(chǎn)，以減少對(duì)其他國(guó)家的依賴。若構(gòu)建“特朗普時(shí)代”的貿(mào)易模型，其核心將是經(jīng)濟(jì)成本與地緣政治收益之間的權(quán)衡。具體而言，國(guó)家可能需要在一定程度上承受放棄基于比較優(yōu)勢(shì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的貿(mào)易收益的經(jīng)濟(jì)成本，以換取地緣政治上的收益。這種權(quán)衡反映了從單純追求經(jīng)濟(jì)效率向兼顧國(guó)家安全和戰(zhàn)略自主性的轉(zhuǎn)變。

這一問題也涉及短期與長(zhǎng)期的權(quán)衡。例如，特朗普主張讓制造業(yè)回歸美國(guó)，他認(rèn)為制造業(yè)是國(guó)家的根本。從全球化自由貿(mào)易的邏輯來看，像美國(guó)這樣的國(guó)家可能會(huì)因失去對(duì)制造業(yè)的控制而出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化，進(jìn)而損害其長(zhǎng)期利益，這一觀點(diǎn)在理論上也存在支持。因此，對(duì)于美國(guó)重建制造業(yè)的評(píng)估，除了看其短期是否劃算，還需要考慮從長(zhǎng)期來看回歸制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)代價(jià)是否大到無法抵消所獲得的安全和地緣政治方面的收益。

二、對(duì)當(dāng)前中美以及中美之外的經(jīng)濟(jì)三角關(guān)系的思考框架

1、從美國(guó)角度出發(fā)

從短期來看，特朗普的全面關(guān)稅戰(zhàn)給美國(guó)帶來的經(jīng)濟(jì)損失不像給其他國(guó)家?guī)淼慕?jīng)濟(jì)損失那么大，這成為特朗普對(duì)中國(guó)及其他國(guó)家采取強(qiáng)硬態(tài)度的所謂“經(jīng)濟(jì)支撐”。

若從地緣政治收益與經(jīng)濟(jì)成本的權(quán)衡角度審視特朗普發(fā)動(dòng)全面關(guān)稅戰(zhàn)的決策，至少在短期內(nèi)，其地緣政治收益并不存在，甚至可能帶來負(fù)收益。這種短期權(quán)衡表明，美國(guó)的全面關(guān)稅舉措存在不可持續(xù)性。一旦出現(xiàn)某些因素，例如美國(guó)通脹率上升，導(dǎo)致政治上出現(xiàn)對(duì)特朗普關(guān)稅戰(zhàn)的巨大反彈，進(jìn)而促使美國(guó)政治格局發(fā)生有利于民主黨、不利于共和黨的變化，那么特朗普匆忙結(jié)束或大幅退出全面關(guān)稅戰(zhàn)是可以預(yù)見的。然而，如果特朗普?qǐng)?jiān)持其政策是為了更長(zhǎng)期的利益，并且美國(guó)整體政治氣候仍允許他繼續(xù)推進(jìn)，那么從地緣政治角度，或者用他的話來說，從“讓美國(guó)再次偉大”的再工業(yè)化角度，特朗普仍可能繼續(xù)推進(jìn)相關(guān)舉措。這是一個(gè)涉及長(zhǎng)期與短期、政治與經(jīng)濟(jì)相互關(guān)系的推導(dǎo)。

2、從中國(guó)角度出發(fā)

在短期內(nèi)，中國(guó)可能會(huì)因失去美國(guó)市場(chǎng)以及其他相關(guān)市場(chǎng)而面臨較大的負(fù)面經(jīng)濟(jì)影響，其經(jīng)濟(jì)損失在短期內(nèi)可能大于美國(guó)。然而，從短期經(jīng)濟(jì)損失與地緣政治收益的權(quán)衡來看，中國(guó)處于相對(duì)有利的地位。美國(guó)發(fā)動(dòng)的全面關(guān)稅戰(zhàn)使得夾在中美之間的經(jīng)濟(jì)體在地緣政治上更傾向于遠(yuǎn)離美國(guó)。這些“非中美”國(guó)家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)上會(huì)遭受重大損失，但并未獲得相應(yīng)的地緣政治收益。相反，特朗普以美國(guó)為中心的戰(zhàn)略導(dǎo)致歐洲在軍事上失去了一定的安全感，使其在地緣政治和經(jīng)濟(jì)上均遭受損失。因此，無論是東盟還是歐盟，這些夾在中美之間的經(jīng)濟(jì)體在心理上都希望恢復(fù)到較低的關(guān)稅水平。盡管它們不愿直接得罪美國(guó)，不會(huì)像中國(guó)那樣明確反對(duì)，但它們?nèi)詴?huì)在幕后采取行動(dòng)。這種隱性博弈不利于美國(guó)，而有利于中國(guó)。

從短期與長(zhǎng)期的權(quán)衡來看，中國(guó)在短期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失相對(duì)較大。在過去較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“三駕馬車”中，出口一直是重要的增長(zhǎng)動(dòng)力，而對(duì)美出口更是其中的關(guān)鍵部分。即便在首次貿(mào)易戰(zhàn)之后中國(guó)對(duì)美出口面臨困難，但通過對(duì)外投資以及中國(guó)企業(yè)“出海”，中國(guó)仍然間接地實(shí)現(xiàn)了大量商品對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的出口。美國(guó)市場(chǎng)作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要需求端，很難被完全替代。

傳統(tǒng)貿(mào)易理論中的動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)概念，意味著優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)是可以相互轉(zhuǎn)換的。在和平穩(wěn)定的時(shí)期，中國(guó)可以從美國(guó)進(jìn)口糧食和芯片等產(chǎn)品，而美國(guó)則從中國(guó)進(jìn)口各類制造業(yè)產(chǎn)品，雙方相安無事。然而，在“特朗普時(shí)代”，地緣政治和長(zhǎng)期安全的考量被賦予了重要權(quán)重，這必然導(dǎo)致美國(guó)對(duì)芯片、人工智能源代碼等關(guān)鍵產(chǎn)品實(shí)施管制，并對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)采取所謂的制約措施。中國(guó)當(dāng)然也會(huì)進(jìn)行反制。這里的關(guān)鍵在于，這種制約會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體本身產(chǎn)生內(nèi)生性反應(yīng)。在中國(guó)方面，美國(guó)對(duì)華制約措施將推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)從外需向內(nèi)需轉(zhuǎn)型，以及從技術(shù)模仿向技術(shù)自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。美國(guó)則受制于中國(guó)的稀土供應(yīng)，因?yàn)橹袊?guó)精煉了90%以上的稀土，開采了60%的稀土，其他國(guó)家如緬甸開采的稀土也在中國(guó)精煉。若美國(guó)堅(jiān)持對(duì)向中國(guó)出口高端芯片實(shí)施嚴(yán)格管制，而中國(guó)堅(jiān)持對(duì)向美國(guó)出口稀土實(shí)施嚴(yán)格管制，其長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)效應(yīng)將促使中國(guó)發(fā)展高端芯片產(chǎn)業(yè)，而美國(guó)則會(huì)更加注重從中國(guó)以外獲取稀土。隨著時(shí)間的推移，新的格局會(huì)得到確立，中美之間的脫鉤程度將進(jìn)一步加深。

在對(duì)經(jīng)濟(jì)成本和地緣政治的雙重考量下，中國(guó)一方面希望與美國(guó)達(dá)成相互減少制約的共識(shí)；另一方面，中國(guó)相較于美國(guó)更具耐力。美國(guó)實(shí)施全面關(guān)稅政策可能引發(fā)國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)因素的變化，使其難以承受；而中國(guó)經(jīng)濟(jì)雖會(huì)承受巨大的短期負(fù)面影響，但其所處經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段仍蘊(yùn)含著較大的長(zhǎng)期發(fā)展空間和增長(zhǎng)潛力。盡管當(dāng)前消費(fèi)和投資驅(qū)動(dòng)面臨困難，中國(guó)仍可通過積極的財(cái)政和貨幣政策在短期內(nèi)對(duì)沖貿(mào)易戰(zhàn)的壓力，因此中國(guó)具備更強(qiáng)的承受力，而美國(guó)則不然。

然而，美國(guó)鑒于中國(guó)的崛起，在長(zhǎng)期戰(zhàn)略上仍可能堅(jiān)持推動(dòng)與中國(guó)在重要環(huán)節(jié)上的脫鉤。從長(zhǎng)期來看，中美脫鉤的趨勢(shì)似乎難以避免，但完全脫鉤又是不現(xiàn)實(shí)的。

三、總結(jié)

當(dāng)前全球貿(mào)易格局中注入了一個(gè)極為重要的新變量，即地緣政治因素，特別是對(duì)國(guó)家安全的考量。對(duì)于大國(guó)而言，國(guó)家規(guī)模越大，這一考量就越重要。對(duì)于中美這兩個(gè)超級(jí)大國(guó)，這是極為重要的考量因素；而對(duì)于歐盟、東盟等國(guó)家和地區(qū)，也會(huì)作為部分考量因素。基于此，筆者曾提出一個(gè)假說，即全球經(jīng)濟(jì)“二區(qū)化”。中國(guó)和美國(guó)作為全球最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，對(duì)于那些處于中美之間的國(guó)家和地區(qū)，與中美任何一方的經(jīng)濟(jì)割裂幾乎是不可承受的。然而，中美在諸多領(lǐng)域推動(dòng)自主獨(dú)立，對(duì)對(duì)方實(shí)施制約，是必然趨勢(shì)。因此，全球經(jīng)濟(jì)會(huì)形成圍繞中國(guó)和圍繞美國(guó)的兩個(gè)大區(qū)，由此形成的“二區(qū)化”是一種開放型的“二區(qū)化”，即中國(guó)政府主張的“開放的區(qū)域主義”。歐盟、東盟、拉丁美洲等地區(qū)既希望在與中美的經(jīng)貿(mào)關(guān)系上獲益，又不想在地緣政治上得罪中美中的任何一方。盡管“二區(qū)化”格局避免了全球經(jīng)濟(jì)走向“脫鉤斷鏈”，但它絕非是對(duì)全球化時(shí)代的回歸。過去那種單純基于經(jīng)濟(jì)考量的全球化時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，我們必須面對(duì)一個(gè)新的時(shí)代。

文章僅作為學(xué)術(shù)交流，不代表CMF立場(chǎng)。