知名家裝企業住范兒資金鏈斷裂事件持續發酵：供應商討債無門，北京、上海800多名業主裝修工程停工。公司CEO劉羨然公開承認，資金鏈斷裂，現金流缺口達1億元。對于斷裂原因，劉羨然歸咎于核心團購業務受國補政策沖擊而崩塌。他表示，公司原本通過集采模式薄利銷售家具家電，但京東、天貓等大平臺區域化運營后，其價格優勢喪失，導致月入數千萬的現金流轉瞬歸零甚至為負（因需處理退款），直接造成1億元現金流缺口及資金鏈斷裂。

然而，供應商蕭先生對此解釋存疑：“至少住范兒在北京和上海擁有800多個工地，這些業主都付了高比例的預付款，有的甚至為此裝修貸，直接一次性向該公司放了全額的裝修款。我們覺得其盈利可觀，突然崩盤或有深層原因，問題絕非表面所見。”劉羨然亦向蕭先生坦承，若進入破產清算，公司現有資產恐難有效償債。

從財務角度看，這類企業為何仍會出現上億現金流缺口？是否暴露了其商業模式存在致命缺陷？企業應如何平衡業務協同與風險隔離？該如何防止此類事件的再次發生？消費者、供應商又該如何識別企業資金鏈風險信號？復旦發展研究院金融研究中心主任孫立堅教授受東方衛視《1/7》欄目邀請，對相關問題進行解讀。以下內容由發展研究院根據采訪內容及孫教授增補內容編輯而成，供讀者參考。

Q1

住范兒將資金鏈斷裂歸因“國補政策沖擊”，但裝修業務預收款比例高達40%-95%，融資超3.2億。從財務角度看，這類企業為何仍會出現上億現金流缺口？是否暴露了其商業模式存在致命缺陷（如“預收款+融資”模式下的資金管理漏洞、資金錯配、業務間輸血等）？

孫立堅：你反映的這些問題暴露出住范兒過度自信盲目擴張的問題，這也是很多初創企業商業模式走偏的通病問題。首先，囤貨業務出現斷檔，為何會讓住范兒主營整裝業務出現暴雷事件？最初認為的一種可能性，就是住范兒遇到了上游供應商不能及時交貨，甚至斷供(也許是上游供應商資金鏈先斷或縮小業務導致事實上對下游住范兒的違約先發生)，而住范兒又采取了高預付款機制(裝修業務預收款比例高達40%-95%)?？瓷先ジ哳A付款有利于住范兒的資金配置和其流動性管理(很多企業有過挪用客戶暫時沉淀在自己企業賬戶上的資金去做高風險的投機，若成功就是屬于企業的暴利，若一旦失敗，就會暴露更為嚴重的問題，而且因為發現問題往往為時過晚，出現了不可救藥的局面，后面我們再來分析這類道德風險的問題)，但它也會起到相反的作用：即高預付機制意味著住范兒交貨的責任越大，一旦材料供貨不到位就會面臨下游客戶退款的壓力。雖然它不像對賭協議那么剛性賠付，但住范兒忽視了這一問題，高預付款機制就會產生像對賭協議那樣的剛性賠付。

但問題遠沒有那么簡單！據住范兒高管對外解釋自己流動性不足的原因在于“國補政策沖擊”，導致資金和客戶一起流失，即使這位高管說的是真實情況，那么住范兒這個電商業務又和它主營的整裝業務有什么關聯呢？是不是他找了一個讓消費者看不懂的措辭？！

實際上，雖然住范兒的資金斷裂看上去是過去一直引以為豪的供應商的穩定格局被打破了，但事實上是住范兒犯了創新企業常犯的錯誤，就是認為資金越多越好，而不重視耐心資本(穩定的資本)越多越好的問題。所以，當外部逐利的資金對自己項目的投資越來越多的時候，它們就越會感到自己不缺錢了，可以做的事情越來越多，比如利用整裝業務構建起來的天然的供應商關系，開拓整裝的衍生業務場景：即通過自己和上游供貨商建立穩定的供應鏈關系，建立集采模式，薄利銷售家具家電，讓自己擁有比同行業競爭對手更強的獲客優勢。這種只考慮收益的追求不考慮業務拓寬帶來的風險，即他們沒有考慮經濟下行整裝需求和衍生的電器需求都可能同時萎縮的風險(雞蛋放在一個籃子的問題)，這次他們遇到就是這樣同時萎縮性質的問題！

只不過這次發生問題的源頭不是跟日本經濟消失30年的問題性質那樣，是由客戶捂住錢袋子的現象引起的讓投資過度的日資企業背了一身的債務而最后因出現流動性恐慌不得不倒閉的結局，這次住范兒認為源頭是“國補政策”的紅利釋放渠道是通過平臺的。眾所周知，經濟下行時客戶對價格敏感度非常高，以前價格優勢曾是住范兒打敗對手的優勢，但現在一下子去失去了和阿里京東等電商平臺的競爭力，客戶和資金一起大量流失，此時如果它堅持主業，沒有去拿主業沉淀的利潤資金去彌補電商業務的窟窿，那么新媒體的投資成本和經營效果(客戶培育等)就不會出現現在的反向效果(因為補窟窿導致資金消耗日益擴大，而新媒體給了客戶發泄不滿的平臺，名譽掃地的風險日益增大，而窟窿也受市場情緒化的影響而變大)。

一句話，住范兒的業務模式是順周期模式：三大模式經濟狀態好時一起繁榮，經濟狀態低迷時一起破滅！這種商業模式往往是最初不缺錢帶來的過度自信(所謂“自由資金流”問題)、從而導致激進式的商業模式慢慢固化下來。。正是這種模式必然內生出過度樂觀、高債務的問題(住范兒融資超過3.2億)：即業務發展好的時候，住范兒業務三大渠道(整裝、電商、新媒體)同時獲利，融資條件不斷改善(這可能也是民營企業的悲哀之處：為了緩解抵押品能力不足的問題，民企刻意去做大業務規模，最后自己的風險意識淡薄，把自己推入了萬劫不復的債務陷阱），于是，開拓市場欲望不斷上升，違約風險意識不斷下降，過度投資的陷阱悄然而至。

Q2

住范兒同時運營高預付額的裝修業務與低毛利的團購業務。有員工透露“整裝盈利資金被抽調填補團購窟窿”。這種多元化戰略是否違背了現金流安全原則？企業應如何平衡業務協同與風險隔離？

孫立堅：很多人都認為住范兒的三大板塊業務是多元化經營的反映，但我剛才講了它恰恰是一種激進式的經營模式。如果它是好的多元化戰略，它的核心優勢就應該表現出：一是分散經營風險，二是資源協同效應，三是市場影響力強化。但他現在的近況，根本沒有反映出這三大優勢。相反，是住范兒的三大業務都出現了負反饋的現象，為了遏制這種惡性循環，它們采取了拆東墻補西墻的應急策略，試圖放慢硬著陸的速度。

真正好的多元化戰略，如2002年韓國發生了嚴重的信用卡危機，尤其是LG集團業務滲透到了信用卡業務，目的是提高的貨物的周轉率，但結果還是沒有規避掉信用卡業務危機的發生，唯一和當時很多韓國中小金融機構不同的是，它還有一塊在國際市場大賣的LCD電視屏(他的成熟的主營業務之一)，避免了像很多中小金融機構因此出現倒閉的浪潮，我們不得不說是多元化戰略救了LG集團(業務之間相關性很小)。

而住范兒三大業務相關性高，是想充分利用自己現有的一條線的資源通過延展它的使用邊界去實現自己這種極致化的利潤追求。這種經營模式有時甚至還違背了投資人和股東的利益。但是僅僅為了追求極致的利潤增長而進行的業務擴張，像住范兒案例那樣，會帶來明顯的三大問題，具體表現在：一是管理復雜度劇增，尤其是當公司業務內部板塊分割和KPI考核又是條線考核的內部管理機制下，即使在一家公司做負債端業務和做資產端業務都是競爭關系，不會對業務上已經看到一些隱患及時互相溝通，這樣公司治理問題就變得更加嚴峻，還有其他激勵機制、資金挪用問題也會隨這種業務擴張而變得更加復雜。二是流動性風險加劇，尤其是當主營業務業績下滑時，資金鏈斷裂、融資成本上升問題表現得更為突出。三是協同失敗風險，就是所有業務不僅不能對沖彼此的風險，反而在放大彼此的風險。住范兒的近況就是這樣。

對于多元化戰略的選擇，企業一定要未雨綢繆注意以下幾個方面的問題：一是要建立起強大的風險意識，尤其是流動性風險的防火墻打造。在這一點上，日本海外投資企業的成功案例值得我們學習，他們在80年代中期廣場協議的沖擊下，不得不放棄國內多元化的戰略(因為國內資產泡沫的崩盤讓他們付出了昂貴的代價)，但到了海外，他們不僅重視研發提升自己主營業務的核心競爭力，而且非常重視現金流的管理，大量的利潤以企業留存收益的方式進行了充裕的流動性儲備，不再貪圖過去多元化追求利潤而忽視風險的做法，這使得他們在全球金融大海嘯面前順利闖關，而他們的競爭對手通用福特卻面臨資金鏈斷裂的風險。要不是美聯儲及時出手救市，它們難逃破產的命運。二是夯實主營業務去拓展互相關聯的其他業務，而不是自己在多元化業務結構中，處在相對被動的位置上(自己并不是鏈主)，核心競爭力在別人手里(投資方、供應商等)，一旦對方轉變策略削弱了你的業務競爭力，就會出現非常被動的局面。三是如果在經濟下環境下尋求多元化戰略提升自己的業務競爭力，那么還有一件非常重要的事就是做好壓力測試，預留備案。不能只賭自己曾經賺得盆滿缽滿的一種業務路徑，而是要有隨機應變的能力，事前探索多個解決方案。住范兒顯然今天非常被動。

Q3

不少業主通過住范兒向銀行辦理高達數十萬元的裝修貸，資金直接進入公司賬戶。當前裝修貸款和預付款缺乏第三方監管，這是否是裝企爆雷后債務窟窿巨大的關鍵原因？金融系統是否需要針對性監管工具？

孫立堅：從根本上看，這是一個典型的委托-代理關系問題，這類風險的核心在于公司治理機制和金融監管的缺失。住范兒所面臨的問題其實并不是個案，而是全球企業普遍面臨的老大難問題。

在現有的業務模式下，業主作為委托人通過住范兒這一代理人向銀行申請高達數十萬元的裝修貸款，資金直接進入代理人公司賬戶。這里存在兩層代理人問題，一層是客戶和銀行之間，客戶貸款通過銀行入賬住范兒，它們可能就會放松警惕，認為銀行具有專業知識，多年和企業打交道，會幫助好客戶管理好資金的投向，但銀行有了客戶抵押資產，就不會認真關心住范兒項目的質量好壞了。第二層委托代理關系，是銀行和企業之間，雖然形式上和對公業務很類似，但真正的債權人不是銀行，而是銀行替客戶轉賬的客戶，銀行轉賬的必要性在于確保這筆消費貸資金?？顚Ｓ?，不能出現過去從消費貸融資然后去房地產市場炒房。

在這種情況下住范兒企業利用和隔一層的客戶之間信息不對稱的壁壘，挪用資金犧牲消費者對整裝質量的追求目標來實現自己多元化業務結構的穩定和盲目開拓的私利目標(第一層道德風險行為)。雖然這種裝修貸是有連帶影響（隱形連帶責任）約束的，即使銀行一開始出了問題沒有把代理人（住范兒）的資產凍結，但會凍結裝修貸的客戶資產，以致裝修業務不能從客戶手里拿到最主要的全額回款，從而影響到住范兒自身的資金周轉問題，使其現金流進一步承壓，形成惡性循環。但住范兒高管只要認為自己以時間換空間的方式能成功，即先把窟窿補上，再找下一步盈利的機會，那么，他就會選擇犧牲客戶利益的道德風險行為(拆東墻補西墻)。

另一方面，在經濟下行期，新增客戶的融資意愿和能力也在趨弱，銀行面臨業務壓力時往往會默許這種存在隱患的委托代理商業的業務模式，只要能夠確保自身資金安全或獲得足額抵押，就愿意繼續開展此類業務，更何況國家是鼓勵銀行拓展這類消費金融業務的(這是第二層道德風險行為)。最后，當問題暴露出來的時候，已經是系統風險了，當事人住范兒已經無力挽回局面，受到傷害的是不知情的消費者，和確保金融體系和社會穩定為重要目標的政府了。它不得不要根據情況嚴重與否進行救市，有時其效果還適得其反。因此，要真正防范此類風險，必須在監管制度上做出系統性調整。

Q4

近年來，各行各業企業“爆雷”并非個例，這是否暴露出現代企業監管體系中存在哪些漏洞？應如何防止類似事件再次發生？在此過程中，消費者和供應商又應如何識別企業資金鏈的風險信號？

孫立堅：近年來頻繁出現的企業“爆雷”現象，確實暴露出當前對現代企業治理和資金流動的監管體系在多個層面上仍存在漏洞。從公司治理角度講，道德風險本質上是“代理人”在缺乏約束條件下將個人或短期利益凌駕于組織長遠利益之上，從而損害委托人、消費者乃至整個市場的穩定。要有效防范此類風險，需要構建全方位的監管機制。

從監管角度來說，一方面，應引入類似“酒駕嚴懲”機制的強制性懲罰措施，提高代理人（企業）在資金使用過程中一旦違規操作所需承擔的法律與經濟成本。另一方面，更為關鍵的是構建全過程的第三方資金監管體系，實現從事前審查、事中追蹤到事后問責的閉環控制，類似于為了防范還是想僥幸逃過酒駕的懲罰成本，監管部門在每一個關鍵節點都設置“攝像頭”，確保每筆資金流向透明、可控、可溯。這種監管機制不僅能夠倒逼企業強化自身治理結構，規范業務流程，也有助于降低整個行業因道德風險蔓延所引發的系統性金融不穩定問題。

當然，治理不僅應靠“懲”，也需注重“獎”?？梢钥紤]每年開展由社會公眾、監管機構和專業第三方共同參與的年度評選活動，對在財務穩健、經營規范、客戶滿意度等方面表現良好的企業和金融機構給予正向激勵。這不僅有助于營造積極的行業風氣，還能激發企業在追求利潤的同時兼顧可持續經營和社會責任。這種“獎懲結合”的治理機制，其實在不少國家和行業中已被實踐證明具有良好的道德風險抑制效果。

Q5

從社會責任的角度出發，當前住范兒解決危機的最優解是什么？消費者、供應商該如何維權？

孫立堅：從企業社會責任和危機管理的角度來看，住范兒當前最需要做好三方面工作：信息披露、風險共擔和強化問責。這是防止危機進一步惡化、避免造成更嚴重社會影響的關鍵。

首先，住范兒應當主動配合政府部門和行業協會的調查與協調，將公司真實的財務狀況和經營情況透明公開。坦誠的態度有助于爭取各方的理解與支持，為后續解決方案的制定創造有利條件。其次，如果公司仍具備一定的經營能力，可以考慮引入新的戰略投資者或合作伙伴，通過資金注入和業務重組來恢復運營，發揮好市場風險分擔功能，從而最大限度地保障消費者和供應商的合法權益以及金融體系的穩定。

再者，強化問責同樣至關重要。為了保護企業和個人的合法權益，相關監管部門要在事件處置中發揮主導協調作用，在處理此類危機時需要特別注意兩點：一是要做好事前防范工作，避免因處理不當導致矛盾激化，確保危機能夠”軟著陸“；二是必須嚴格落實事后問責機制，這不僅是為了解決當前問題，更是為了推動建立具有震懾力的問責機制，防范未來可能出現的更嚴重的道德風險。只有這樣，才能從制度源頭上防范類似的道德風險重復上演。

在維權途徑方面，消費者可以采取多種方式維護自身權益：可以向消費者協會投訴，也可以通過集體訴訟的方式要求住范兒退還預付款并承擔違約責任。供應商同樣可以通過法律途徑追討應收賬款。不過，在此過程中，監管部門應當密切關注住范兒的資產狀況，必要時采取財產保全措施，防止資產轉移，確保債權人能夠獲得應有的清償。這種多方協作的維權機制，既保護了各方合法權益，也有助于維護市場秩序和社會穩定。

來源 | 東方衛視

文字整理&排版 | 單佳鐿