副所長“拉偏架”被免職：警察和稀泥，后果也嚴重

四歲女孩的哭喊聲中，父親被四人圍毆，警察到場后卻說：“各自承擔醫藥費，道個歉賠500塊完事。”

2025年6月1日，安徽涇縣桃花潭景區停車場，江蘇游客蔡某一家遭遇了噩夢般的場景。只因拒絕了餐館“不吃飯不準停車”的無理要求，他被土菜館老板唐某六及其家人圍毆，其4歲女兒目睹全程受驚哭喊。

更令人心寒的是處警結果——桃花潭派出所副所長葛某到場后，竟給出“各自承擔醫藥費，打人者賠禮道歉再付500元誤工費”的處理意見。

“這不就是拉偏架嗎？”無數網友拍案而起。一周后，聯合調查組的通報一錘定音：葛某被免職并黨內嚴重警告，打人者被行拘，餐館停業整頓，另有4名公職人員被問責。這場看似普通的糾紛，揭開了執法公正的最后一層遮羞布。

1、公共車位變“私家地盤”，一家三口的旅游噩夢

時間倒回6月1日中午。蔡某駕車帶妻女來到桃花潭景區，把車停在了標注為“三輪車公共停車位”的位置。公共車位，誰都能停，這本是常識。

可某土菜館的老板娘王某菊不這么想。“不吃飯不準停！”她強硬要求蔡某挪車。遭到拒絕后，王某菊言語威脅，其丈夫唐某六更是直接動手推搡蔡某。

13時03分54秒，監控拍下暴力升級的瞬間：唐某六揮拳毆打蔡某，王某菊、唐某玉、唐某寶三人一擁而上，拳腳如雨點般落下。蔡某4歲的女兒嚇得哇哇大哭，凄厲的哭喊聲穿透了整個停車場。

這場多人圍毆一人的鬧劇持續兩分多鐘，直到圍觀群眾拉開。蔡某身體多處受傷，經鑒定構成輕微傷。更深的傷在心上——孩子驚恐的眼神，成為這家人端午假期的殘酷記憶。

2、派出所副所長的“和稀泥”，為何踩了法律紅線？

沖突發生后，桃花潭派出所副所長葛某帶隊處警。表面看程序完整：送醫檢查、主持調解、出具意見。但那份調處意見暴露了本質問題：

“各自承擔醫藥費，唐某六向蔡某賠禮道歉并支付500元誤工費”。

法律的天平在這里徹底傾斜。

《治安管理處罰法》第九條白紙黑字寫著：對于因民間糾紛引起的打架斗毆等行為，情節較輕的才能調解處理。而本案中，四個本地人圍毆一個游客，具有明顯的暴力性與欺客性質，已構成尋釁滋事，根本不屬于“情節較輕”范疇。

更荒唐的是“各自擔責”的定性。葛某把受害游客與施暴者置于責任均攤的框架下，暗示蔡某自衛也有錯，完全顛倒了是非曲直。這種“各打五十大板”的操作，實則是某些基層民警“多一事不如少一事”的惰性思維作祟。

3、免職背后，拉偏架執法的三重罪

當聯合調查組的通報公布時，葛某的“和稀泥”被定性為“處警不規范、調查取證不認真”。免職處分背后，是拉偏架執法的三重原罪：

第一罪：瓦解法律尊嚴。警方是法律的執行者，調解書就是具法律效力的文書。當執法者用“和稀泥”代替法律準繩，公眾對法治的信任基石就被掏空。

第二罪：助長地域保護。要求游客“自擔醫藥費”的潛臺詞，本質是偏袒本地經營者。當警徽染上地域色彩，執法的公信力便蕩然無存。

第三罪：傷害文旅命脈。一個拉偏架的警察，足以讓整座城市蒙羞。網友直言：“誰還敢去涇縣旅游？”。文旅產業的生命線是游客安全感，當執法不公的標簽貼上，再美的山水也黯然失色。

4、法律利劍出鞘，五人問責的警示意義

輿論發酵后，涇縣聯合調查組的處理堪稱雷霆速度：

打人者付出代價：唐某六、王某菊被行拘7日，唐某玉被拘5日，餐館停業整頓；

執法者集體擔責：從副所長葛某免職，到分管副局長誡勉，再到文旅部門、鎮政府負責人追責，五名公職人員被處理。

更值得關注的是問責層次：不僅直接責任人葛某被免職，分管領導、監管部門、屬地政府一個都沒逃過。這傳遞出明確信號——執法規范化是系統工程，任何環節失守都將追責。

《人民警察法》第二十二條明確規定：警察不得包庇、縱容違法犯罪活動。葛某的“和稀泥”表面看是方法問題，實則觸碰了徇私枉法的紅線。免職處分，一點也不冤。

法律是守護公平的最后防線。當副所長在調解書上寫下“各自擔責”時，他忘記了自己制服肩章上承載的重量。那份免職處分決定，不是輿論的勝利，而是法律的自我校正。

來源：律游記，個人觀點，僅供參考