今天，最高人民法院發(fā)布促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展典型刑事案例，昭示民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益同樣不可侵犯，同等受到法律保護(hù)。依法懲處破壞市場(chǎng)秩序犯罪，體現(xiàn)了人民法院為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)建安全穩(wěn)定社會(huì)環(huán)境和公平公正市場(chǎng)環(huán)境的堅(jiān)定立場(chǎng)。依法追繳犯罪所得，彰顯了人民法院決不讓犯罪分子從犯罪行為中獲利、最大限度減少被害企業(yè)損失的鮮明態(tài)度。

兩公司高管合謀收取“業(yè)務(wù)提成”5.6億余元，依法懲治民營(yíng)企業(yè)工作人員受賄犯罪

被告人燕某系某資本控股股份有限公司總經(jīng)理、董事，主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作；被告人孫某系某控股公司董事，負(fù)責(zé)聯(lián)系金融機(jī)構(gòu)。2014年，某醫(yī)藥公司實(shí)際控制人李某林（另案處理）為與該公司就應(yīng)收賬款債權(quán)業(yè)務(wù)達(dá)成合作，提出按照融資金額的5%向燕某、孫某支付“業(yè)務(wù)提成”。燕某、孫某同意，并約定由二人均分“業(yè)務(wù)提成”。

在業(yè)務(wù)開展過(guò)程中，燕某在明知應(yīng)收賬款發(fā)票無(wú)法核查、應(yīng)收賬款回款路徑與合同約定不符、財(cái)產(chǎn)確權(quán)存在瑕疵的情況下，仍多次幫助審批通過(guò)。孫某在聯(lián)系金融機(jī)構(gòu)、出席董事會(huì)表決過(guò)程中，專門出面予以解釋。2014年12月至2018年4月，燕某、孫某二人共同收取“業(yè)務(wù)提成”共計(jì)5.6億余元。

重慶市九龍坡區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人燕某、孫某利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。

燕某具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。故以非國(guó)家工作人員受賄罪分別判處燕某有期徒刑十四年十個(gè)月，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣一億元；判處孫某有期徒刑十五年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣一億元；對(duì)燕某、孫某犯罪所得5.6億余元及孳息予以追繳。一審宣判后，燕某、孫某提出上訴。重慶市第五中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

該案釋放了人民法院堅(jiān)決依法懲治民營(yíng)企業(yè)工作人員受賄犯罪的強(qiáng)烈信號(hào)，同時(shí)也警示我們，民營(yíng)企業(yè)工作人員非法收受賄賂和國(guó)家工作人員受賄一樣，都是犯罪行為，都要被定罪量刑并追繳犯罪所得。

來(lái)源：央視網(wǎng)