“余法官，錢到賬了！今晚總算能睡個(gè)踏實(shí)覺(jué)了。”

“案子結(jié)了就好，企業(yè)卸下包袱才能走得更穩(wěn)當(dāng)。”

不久前，一封來(lái)自A公司的感謝信被送到相城區(qū)法院。信中“全過(guò)程調(diào)解”“判決書下達(dá)的第9天（上訴期內(nèi)）組織雙方達(dá)成和解”“當(dāng)天履行完畢”“撤回上訴”等字句，如同時(shí)光的刻度，清晰記錄著相城法院民一庭庭長(zhǎng)余瓊瓊在裁判之外的點(diǎn)滴付出與“如我在訴”的司法初心。

從合作到對(duì)峙

八年工程糾紛的起源

2014年夏天，A公司中標(biāo)了B公司在相城區(qū)某地塊的建設(shè)項(xiàng)目。彼時(shí)，雙方握手言歡，滿懷希望地簽下了合同。

兩年后的八月，工程竣工驗(yàn)收后，A公司依約提交竣工結(jié)算材料，準(zhǔn)備結(jié)算剩余工程款以支付工人工資和供應(yīng)商欠款。不料B公司拍案而起，提出未按圖紙施工、工程量不符、部分區(qū)域漏水、工期延誤等質(zhì)疑，讓原本融洽的氣氛瞬間凝固。審計(jì)報(bào)告就此擱置在談判桌上，成了雙方拉鋸的焦點(diǎn)。

“再這樣下去，公司經(jīng)營(yíng)將受到嚴(yán)重影響。”多次催款無(wú)果后，A公司于2023年提起訴訟，要求B公司支付工程余款及承擔(dān)違約金共6500余萬(wàn)元。

案件受理后，B公司隨即遞交反訴狀：“工期拖延近半年，工程質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，光漏水就發(fā)現(xiàn)1074次。”反訴要求A公司支付違約金2000余萬(wàn)元。

撥開迷霧

厘清賬目破解僵局

“這就像兩列相向疾馳的火車，必須找到轉(zhuǎn)岔的軌道。”余瓊瓊帶著審判團(tuán)隊(duì)抽絲剝繭，很快鎖定了三個(gè)關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)：工程款到底該付多少？工期到底超沒(méi)超？工程質(zhì)量到底過(guò)不過(guò)關(guān)？

一次開庭中，B公司請(qǐng)來(lái)的造價(jià)師和A公司找的行業(yè)專家在法庭上爭(zhēng)得面紅耳赤。380多處工程量爭(zhēng)議點(diǎn)就像380多個(gè)繩結(jié)，需要一個(gè)個(gè)解開。在審理過(guò)程中，A公司、B公司還先后作為申請(qǐng)人申請(qǐng)保全了對(duì)方相應(yīng)數(shù)額的財(cái)產(chǎn)。

“從法律程序上說(shuō)，直接作出判決是最簡(jiǎn)單的處理方式。”余瓊瓊坦言，“一紙判決明確雙方付款義務(wù)，案子就可以結(jié)案。但這顯然不是最優(yōu)的解決方法。”考慮到司法審計(jì)費(fèi)用較高、程序復(fù)雜，她與書記員多次組織調(diào)解。然而談及具體付款金額時(shí)，雙方因差距過(guò)大再度陷入僵局。

為盡快解決糾紛，余瓊瓊及時(shí)啟動(dòng)了司法審計(jì)程序，同時(shí)堅(jiān)持“多走一步”。審計(jì)報(bào)告出具后，她要求審計(jì)機(jī)構(gòu)出庭接受質(zhì)詢，并對(duì)雙方提出的爭(zhēng)議工程量進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)復(fù)勘，最終確定了造價(jià)金額。經(jīng)過(guò)這一番工作，原本態(tài)度強(qiáng)硬、互不相讓的雙方，都主動(dòng)降低了各自的訴訟請(qǐng)求金額。

通過(guò)深入細(xì)致的審理和嚴(yán)謹(jǐn)周密的論證，法院最終作出判決：B公司應(yīng)向A公司支付工程款2200余萬(wàn)元及逾期付款利息；至于工程質(zhì)量問(wèn)題，考慮到雙方舉證情況，酌情判決A公司向B公司支付違約金10萬(wàn)元。

案結(jié)事了

一紙判決之外的司法溫度

“司法工作的價(jià)值不僅在于作出裁判，更在于實(shí)質(zhì)化解糾紛。”雖然案件已經(jīng)作出判決，但余瓊瓊并未就此止步，她主動(dòng)聯(lián)系雙方當(dāng)事人，深入細(xì)致地釋疑解惑。

造價(jià)爭(zhēng)議是雙方最大的心結(jié)。對(duì)此，余瓊瓊拿出審計(jì)報(bào)告和質(zhì)詢、復(fù)勘的記錄，逐項(xiàng)解釋審計(jì)機(jī)構(gòu)是如何依據(jù)合同約定、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況以及雙方提供的證據(jù)來(lái)確定每一項(xiàng)工程量和單價(jià)的，讓冰冷的數(shù)字背后有了清晰的邏輯支撐。同時(shí)對(duì)照著開工令、各項(xiàng)工程特別是最后一項(xiàng)單體工程的驗(yàn)收時(shí)間等記錄，詳細(xì)展示了核算工期的全過(guò)程。

對(duì)于質(zhì)量責(zé)任的擔(dān)憂，她再次梳理了雙方在質(zhì)量問(wèn)題上的舉證情況，明確指出B公司提出的“1074處漏水”缺乏訴訟前的有效證據(jù)支撐，同時(shí)也說(shuō)明法院已基于查明的漏水事實(shí)，在判決A公司承擔(dān)違約金時(shí)充分考慮了其維修義務(wù)履行不足的因素。

從造價(jià)到工期，再到質(zhì)量問(wèn)題，余瓊瓊用扎實(shí)的證據(jù)、清晰的邏輯，全面、透徹地闡釋了裁判的理由。終于，雙方在判決書下達(dá)第九日同意和解。當(dāng)B公司的會(huì)計(jì)在銀行柜臺(tái)完成2647萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬時(shí)，這場(chǎng)漫長(zhǎng)的拉鋸戰(zhàn)終于畫上了圓滿的句號(hào)。

這場(chǎng)和解不僅讓B公司避免了上訴成本與賬戶凍結(jié)帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)壓力，更使A公司徹底收回拖欠八年的工程款，緊繃的資金鏈終于得以松緩。

“如我在訴，解的不僅是法結(jié)，更是心結(jié)。”一紙判決從不是司法的終點(diǎn)，事了人和才是恒久的追求。

宣判后，余瓊瓊多想的那“一層”——對(duì)雙方訴求的反復(fù)權(quán)衡，多走的那“一步”——在法理與情理間搭建橋梁，最終推動(dòng)當(dāng)事人在上訴期內(nèi)握手言和。當(dāng)2647萬(wàn)元在判決后如期履行到賬，司法的定分與止?fàn)幵诖丝虒?shí)現(xiàn)了和諧共鳴。