近日，西夏區人民法院依托“楓橋式共享法庭”，攜手西夏區人民檢察院、盈北社區等單位，成功調解一起損害賠償糾紛，不僅為當事人解開“心結”，生動演繹“塞上楓橋”基層法治工作機制在基層治理中的鮮活實踐。

案情簡介：

酒后爭執，小矛盾引起大紛爭

2024年7月某日凌晨，西夏區某燒烤店內燈火通明、人聲鼎沸。在此與多人聚餐的張某，因席間喧鬧，干擾到鄰桌正在飲酒的李某。李某當即上前理論，雙方情緒激動，從言語沖突迅速升級為肢體對抗。李某見對方人多勢眾，遂選擇報警處理。民警依法對涉事雙方進行調查處置，并作出相應處理。然而，李某心中仍忿忿不平，在離開派出所后，乘張某不備，突然用手擊傷張某面部及頭部，造成張某右側鼻骨及上頜骨額突骨折。

經鑒定，張某的人體損傷程度為輕傷二級。為此，張某向李某提出訴求，要求其支付醫療費用、誤工費及精神損害賠償金等。然而，李某僅賠付1萬元便拒絕再作補償，且態度強硬：“我沒有收入來源，最多賠1萬元，要是不同意，大不了等著法院判刑！”雙方各執一詞，互不相讓，案件調解陷入僵局。

聯動調解：

“面對面”釋法，“背對背”調解

6月9日下午，西夏區法院、西夏區檢察院干警一同來到盈北社區“楓橋式共享法庭”開展聯合調解工作。一見面，干警們便以拉家常的方式，耐心詢問張某康復情況，細致核算治療費用與誤工損失；同時，深入了解李某對事發經過的陳述、當前心理狀態及賠償意向，為調解工作摸清脈絡。

調解現場，法官援引《民法典》侵權責任編相關條款，深入淺出地向李某剖析故意傷害需承擔的法律責任與賠償義務；檢察官則從刑事和解的角度，釋明積極賠償對案件處理結果的重要影響。經過多輪“面對面”釋法明理與“背對背”溝通疏導，張某和李某感慨“喝酒誤事”，坦言本無深仇大恨。最終，二人冰釋前嫌，達成和解協議：李某一次性賠償張某3萬元，張某自愿諒解。這場因酒后沖動引發的糾紛在多方聯動調解下圓滿化解，實現案結事了人和的良好效果。

來源：西夏區人民法院