據報道，韓國國會以194票贊成、3票反對、1票棄權的懸殊票數，通過了由共同民主黨主導的“內亂特檢法”與“金建希特檢法”。這一結果不僅將前總統尹錫悅夫婦推向司法調查的風口浪尖，更標志著新任總統李在明正式開啟政治清算，誓要杜絕“尹錫悅式”危機重演。

早在尹錫悅執政末期，這兩項特檢法案便數次在國會闖關，卻因時任總統行使否決權而夭折。如今李在明上任次日，共同民主黨便重啟議程，足見其緊迫性。“內亂特檢法”直指尹錫悅2024年12月宣布緊急戒嚴事件，調查范圍涵蓋“內亂行為”“誘導外患”“軍事叛亂”等11項重罪，其中“內亂罪”最高可判死刑；“金建希特檢法”則針對尹錫悅夫人涉嫌的操縱股價、收受賄賂、非法干預民調等16項嫌疑展開徹查。國會同期還通過了調查水災遇難士兵事件的“蔡上等兵特檢法”，三項法案以相同票數通過，既展現執政黨在國會的絕對優勢，也暗含李在明政府“清算舊賬”與“重塑民生信任”的雙重意圖。法案通過后，李在明預計將在一周內批準生效，隨后進入特別檢察官任命程序，司法調查的實質性推進已箭在弦上。

這場政治風暴的核心是進步派與保守派的路線之爭。李在明雖以近50%的支持率勝選，但保守派候選人金文洙與李俊錫合計獲得50%的選票，顯示韓國社會分裂依舊。尹錫悅任內親美疏華、忽視民生的政策，已成為保守派的“負資產”，而李在明團隊深諳“斬草除根”的政治邏輯——若不徹底清算尹錫悅的政治遺產，一旦未來經濟復蘇乏力，保守派可能借“尹錫悅式強硬”卷土重來。共同民主黨選擇以“內亂罪”切入，可謂直擊要害：緊急戒嚴事件被進步派定性為“破壞民主根基”，將尹錫悅塑造成“威權象征”，既能激化輿論對立，又能阻斷保守派將其包裝為“政治犧牲品”的可能。而對金建希的調查，則旨在通過“家族貪腐”敘事削弱尹系勢力的道德正當性。值得注意的是，保守派陣營對尹錫悅的態度已顯分化，部分國民力量黨高層私下表示，尹錫悅的負面形象已成為黨派拖累，與其力保，不如與“問題人物”切割以挽回選民信任，這種心態讓尹錫悅夫婦在司法調查中更顯孤立。

2024年12月3日，60歲的李在明曾直播翻墻進入國會，當眾揭露尹錫悅戒嚴令的“違憲本質”，彼時他還是被打壓的在野黨領袖；半年后，他以總統之姿推動彈劾法案，完成從“反抗者”到“掌權者”的身份逆轉。這種權力更迭暴露了韓國“強人政治”與“清算文化”的惡性循環——歷任總統幾乎難逃“青瓦臺魔咒”，而政黨輪替常伴隨激烈的政治報復。李在明上任首日便成立“緊急經濟應對工作組”，公開個人電話以彰顯“親民務實”，試圖將施政重心轉向民生，但輿論擔憂，若過度沉溺于政治清算，可能重蹈尹錫悅任內“黨爭消耗”的覆轍。有政治學教授指出：“特檢法案的高票通過，證明民眾對尹錫悅政府的不滿已積累到頂點，但李在明需要證明，他不僅能推翻舊秩序，更能建立新規則。”

隨著特別檢察官的任命臨近，尹錫悅夫婦面臨的法律風險陡然上升。若“內亂罪”成立，尹錫悅或將面臨無期徒刑甚至死刑；而金建希若被證實多項經濟犯罪，也可能身陷囹圄。這場司法調查的走向將直接影響韓國政治生態：對進步派而言，若能通過定罪徹底瓦解保守派核心勢力，李在明的執政基礎將更穩固；對保守派而言，若尹錫悅被重判，可能激發部分選民的同情，為未來選舉埋下“悲情牌”的伏筆；對韓國社會而言，持續的政治清算可能加劇社會撕裂，而經濟復蘇的承諾若遲遲無法兌現，民眾對新政府的信任也將面臨考驗。從“上岸第一劍，先斬死對頭”的輿論調侃，到194:3的冰冷票數，韓國政壇的這場風暴遠未結束。李在明能否在“清算舊敵”與“治理國家”間找到平衡，不僅關乎尹錫悅的個人命運，更決定著韓國能否走出“權力復仇”的歷史怪圈。時間將證明，這場以“防止第二個尹錫悅”為名的政治行動，究竟是民主的凈化，還是另一場權力輪回的開始。