IPP評論是國家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺

導(dǎo)語：

2025 年 6 月 6 日，《外交事務(wù)》刊登了澳大利亞前總理馬爾科姆 · 特恩布爾（ Malcolm Turnbull ）撰寫的評論文章。文章指出，特朗普正在系統(tǒng)拆除美國自 1945 年以來建立的全球制度性架構(gòu)，通過退出國際組織、削弱對外援助、羞辱盟友并討好強(qiáng)權(quán)，動搖了美國作為秩序締造者的核心地位。作者特別強(qiáng)調(diào)，特朗普政府對烏克蘭問題的處理方式以及對歐洲安全的冷漠，暴露出 “ 美國優(yōu)先 ” 已經(jīng)不再關(guān)心盟友的共同防務(wù)，只將國家利益狹隘地定義為交易和短期利益。

特朗普迫使盟友以“主權(quán)自主”方式應(yīng)對美國的不可靠性，實(shí)際引發(fā)了全球盟友體系的重構(gòu)。歐洲國家紛紛增加國防預(yù)算、削弱對美軍售依賴，并嘗試建立歐盟主導(dǎo)的軍工體系；日韓等亞洲國家也被迫重新審視美軍基地的戰(zhàn)略價值。作者警告說，美國武器系統(tǒng)的高依賴性與許可機(jī)制已成為盟友戰(zhàn)略獨(dú)立的障礙，而AUKUS潛艇項(xiàng)目的延遲與不確定性更凸顯“依附性安全”模式的局限性。

與此同時，以CPTPP為代表的貿(mào)易協(xié)定顯示，美國之外的國家正在推動不依賴美國的經(jīng)濟(jì)秩序，從而緩沖特朗普發(fā)動的關(guān)稅戰(zhàn)與貿(mào)易訛詐所帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險。作者警告：若美國不恢復(fù)其作為可信賴大國的角色，其霸權(quán)地位將面臨結(jié)構(gòu)性衰退。

圖源：Foreign Affairs

*本文作者：

馬爾科姆·特恩布爾（Malcolm Turnbull），曾于2015年至2018年擔(dān)任澳大利亞總理。

自從重返總統(tǒng)職位以來，美國總統(tǒng)唐納德·特朗普就不斷攻擊由美國在二戰(zhàn)后建立起來的世界秩序。他威脅要收購格陵蘭、吞并加拿大、奪取巴拿馬運(yùn)河，藉此挑戰(zhàn)盟友和伙伴的主權(quán)。他發(fā)起的全球貿(mào)易戰(zhàn)旨在以犧牲其所有貿(mào)易伙伴為代價，來讓美國受益。他退出了《巴黎氣候協(xié)定》和世界衛(wèi)生組織。在解散美國國際開發(fā)署的過程中，特朗普政府背棄了美國長期以來在國際發(fā)展方面跨黨派的承諾。他對烏克蘭的處理方式——試圖強(qiáng)迫烏克蘭人接受和平協(xié)議，而不是動用美國實(shí)力迫使俄羅斯坐上談判桌——羞辱了那個較弱且遭受戰(zhàn)爭的一方，卻討好了俄羅斯。

近日，美國總統(tǒng)特朗普與俄羅斯總統(tǒng)普京進(jìn)行了今年以來第四次通話，討論了俄烏沖突和伊朗核問題。圖源：新華社

特朗普認(rèn)為，強(qiáng)權(quán)即公理。正如他4月在“真相社交”（Truth Social）上所發(fā)帖文所言：

“談判與成功的黃金法則：誰擁有黃金，誰就制定規(guī)則。”

美國在二戰(zhàn)后建立的世界秩序以及相關(guān)制度，原本就是為了抵制這種強(qiáng)權(quán)邏輯，確保強(qiáng)者不能僅僅憑借自身能力為所欲為，讓弱者受其所難。但特朗普對這種高尚理想毫無興趣。相反，他印證了一種犬儒主義觀點(diǎn)，即美國從來不是它所宣稱的那種無私且具有理想主義的大國。

對于那些依然堅(jiān)信一個堅(jiān)守原則、慷慨大方的美國存在的人來說，當(dāng)前的局勢無疑是一次令人困擾的認(rèn)知沖擊。特朗普政府的行為——無視國內(nèi)外法律、采取霸凌手段、廢除協(xié)議和條約、威脅盟友、與暴君親近——已經(jīng)顯而易見。然而，這一切仍然讓人難以接受。一些分析人士仍在試圖尋找合理的解釋。他們可能在想，特朗普可能在進(jìn)行一場“四維棋局”，那些令人震驚的行為或許只是某種巧妙策略的一部分。還有人則心存希望，期待某種力量能夠扭轉(zhuǎn)局面，使得劇情發(fā)生轉(zhuǎn)折，在這場戲徹底失控之前將其引回正軌。

但在這樣的時代里，希望是一種危險的安慰。特朗普已成為華盛頓的新常態(tài)。至少在下一次總統(tǒng)選舉之前，看不到任何逆轉(zhuǎn)的跡象。

這并不意味著美國的盟友應(yīng)當(dāng)屈服于特朗普的恐嚇。相反，他們可以攜手施加巨大影響力，共同應(yīng)對華盛頓釋放出的混亂。那些依然堅(jiān)持美國曾經(jīng)代表的價值觀（但美國目前不再代表這些價值觀）的國家，應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來，保護(hù)特朗普試圖埋葬的秩序中最有效的部分。正如法國總統(tǒng)馬克龍上周所說，美國的盟友應(yīng)該建立一個“不會被欺凌的國家聯(lián)盟”。

馬克龍近日表示，若再過五到10年，歐洲仍未能自我組織起來，對美更加獨(dú)立，那將是“不負(fù)責(zé)任的”。圖源：新華社

靠自己站穩(wěn)腳跟

在“美國優(yōu)先”的時代，美國既不是，也不再自詡為曾經(jīng)那種可靠的安全伙伴。世界各地的盟友已經(jīng)認(rèn)識到，他們必須在防衛(wèi)上做出更多努力。他們必須獲得更先進(jìn)的武器系統(tǒng)、更充足的彈藥和裝備儲備，并招募更多人員。

與此同時，他們必須增強(qiáng)自身的“主權(quán)自主性”，尤其是要具備在沒有美國同意或協(xié)助的情況下開展軍事行動的能力。他們還必須與美國之外的志同道合伙伴發(fā)展并強(qiáng)化同盟關(guān)系。

加拿大已在今年3月與澳大利亞達(dá)成一項(xiàng)價值42億美元的協(xié)議，研發(fā)尖端雷達(dá)技術(shù)，并宣布正在就參與歐盟軍事建設(shè)進(jìn)行談判。圖源：新華社

此類舉措并不構(gòu)成對美國的否定，恰恰是對特朗普政府所發(fā)出信號的回應(yīng)。副總統(tǒng)J·D·萬斯在4月的一次采訪中稱贊了法國領(lǐng)導(dǎo)人戴高樂，指出他在20世紀(jì)60年代頂住了華盛頓的反對，使法國（與英國不同）保留了對其所有軍事能力（包括核武庫）的完全主權(quán)。正如萬斯所說，戴高樂明白，“讓歐洲成為美國的永久安全附庸，不符合歐洲利益，也不符合美國利益。”

來自華盛頓的信號已經(jīng)發(fā)生了根本變化。特朗普并非第一位要求盟友在共同防御中分擔(dān)更多負(fù)擔(dān)的總統(tǒng)。但對許多盟友而言，他似乎是在說：他們必須花更多錢，因?yàn)樗麄兒芸赡軐⒉坏貌豢孔约骸?/p>

看看特朗普對烏克蘭的態(tài)度。在其第二任期的最初幾個月，特朗普似乎實(shí)際上在烏克蘭戰(zhàn)爭中“倒戈”了，支持俄羅斯，脅迫烏克蘭接受俄羅斯總統(tǒng)普京設(shè)定的和平條件。對特朗普來說，不幸的是，三個月的綏靖并未結(jié)束這場戰(zhàn)爭。他或許最終會對普京強(qiáng)硬起來，或者他也可能干脆放棄烏克蘭。

除了烏克蘭，歐洲國家面臨來自俄羅斯的最緊迫威脅。北約的歐洲成員國，如果愿意的話，在經(jīng)濟(jì)上具備與俄羅斯抗衡乃至超越的能力。正如波蘭總理唐納德·圖斯克（Donald Tusk）近日所問：

“為什么五億歐洲人需要三億三千萬美國人來保護(hù)他們免受一億四千萬俄羅斯人的侵害？”

北約和所有美國盟友（包括澳大利亞）都認(rèn)識到必須增加軍費(fèi)開支。但華盛頓與盟友之間在這筆新增資金應(yīng)如何使用上存在分歧。美國自然希望盟友多購買美制武器。然而盟友們擔(dān)心，即便更多采購美制裝備與彈藥或許能討好特朗普，但這并不能帶來更大的獨(dú)立性。事實(shí)上，采購美制武器的狂潮可能只會讓購買國變得更加依賴美國。

對美國盟友而言，從長遠(yuǎn)來看，解決之道是擁有能夠威懾侵略者的主權(quán)能力，理想情況下這些能力應(yīng)為本國生產(chǎn)，至少也應(yīng)具備在不經(jīng)美國許可的情況下部署和操作的能力。但當(dāng)前，這種能力尚不具備。例如，美國提供的F-35戰(zhàn)機(jī)在功能上極度依賴美國的軟件和備件，以至于很難想象這些戰(zhàn)機(jī)在沒有華盛頓的許可下還能正常使用，或持續(xù)使用。

葡萄牙和其他北約國家出于對美國控制零部件和軟件的擔(dān)憂，正在重新考慮購買F-35的計(jì)劃。圖源：法新社

這種依賴關(guān)系在多數(shù)現(xiàn)代武器系統(tǒng)中很常見，過去雖然令美國盟友不適，卻并未被視為重大問題。北約盟國相信他們不會孤軍作戰(zhàn)，因此對美國態(tài)度冷淡的擔(dān)憂只是理論上的。但如今，白宮要求盟國具備自保能力，情況就大不相同了。難怪歐盟最近發(fā)布的1500億歐元國防采購計(jì)劃幾乎將美國企業(yè)排除在外。

與此同時，葡萄牙宣布不再計(jì)劃采購F-35戰(zhàn)機(jī)，加拿大也在重新評估其購買88架F-35的計(jì)劃。歐洲面臨的挑戰(zhàn)不僅是籌措資金用于再武裝，更要克服國家間的競爭，達(dá)成共識，共同確立若干防務(wù)產(chǎn)業(yè)的“旗艦企業(yè)”，正如法國和德國在1970年合作創(chuàng)立空中客車公司一樣。另一個令歐洲（以及其他美國盟友）深受啟發(fā)的例子來自烏克蘭，當(dāng)?shù)貒拦I(yè)不斷推出一項(xiàng)項(xiàng)顛覆性、創(chuàng)新性、成本遠(yuǎn)低得多的能力——本周烏軍對俄羅斯空軍基地發(fā)起的驚人無人機(jī)襲擊即為明證。

追求主權(quán)自主

在歐洲，美國盟友們地理位置接近，戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密。而在印太地區(qū)，情況則截然不同。

一方面，中國相較于其亞洲鄰國的實(shí)力遠(yuǎn)強(qiáng)于俄羅斯相較于其歐洲鄰國的實(shí)力。另一方面，雖然特朗普已讓歐洲人擔(dān)心他們可能被迫獨(dú)自應(yīng)對威脅，但他尚未明確表示美國會拋棄其在亞洲的盟友。

最顯而易見的熱點(diǎn)是在臺海，而特朗普政府對此發(fā)出的信號則極其混亂。特朗普本人曾表示，臺灣“難以防守”，還抱怨其半導(dǎo)體制造業(yè)，稱臺灣“搶走了美國的芯片產(chǎn)業(yè)”，因此應(yīng)為美國的保護(hù)“付費(fèi)”。但美國國防部長皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）近期在新加坡“香格里拉對話”上的發(fā)言則不同。他表示，特朗普已明確表示，“在他任內(nèi)，中國不會統(tǒng)一臺灣”，并稱美國將努力讓中國國家統(tǒng)一的代價高到無法承受，從而確保臺海和平是唯一選項(xiàng)。

美國國防部長赫格塞斯近日在香格里拉對話上首次闡述特朗普上任后的印太地區(qū)安全戰(zhàn)略。圖源：Wikimedia Commons

但這一自信卻被現(xiàn)實(shí)所否定。中國圍繞臺灣展開的軍事演習(xí)越來越像是為國家統(tǒng)一進(jìn)行的預(yù)演。赫格塞斯本人也在演講中承認(rèn)，一場襲擊可能迫在眉睫。臺灣內(nèi)部政治不穩(wěn)定，對于是否需要增加國防開支也未達(dá)成共識，同時，中國完全可能采取一系列非動武的手段，從而“不費(fèi)一槍一彈”的情況下實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一。

盡管赫格塞斯在新加坡發(fā)表了戰(zhàn)斗式講話，但臺海對北京而言既更近，也更重要，對華盛頓則不然。如果說烏克蘭不是特朗普的戰(zhàn)爭（他經(jīng)常這樣聲稱），那么他也很可能不會因臺灣問題而與中國開戰(zhàn)——即便這場戰(zhàn)爭保持在常規(guī)層面，但也可能摧毀兩國海軍的相當(dāng)一部分。而中國的造船能力是美國的200多倍，因此它能在美國重新建造艦隊(duì)之前便補(bǔ)齊自己的損失。中國的國家統(tǒng)一將導(dǎo)致美國在該地區(qū)的盟友對“美國安全傘”以及美國威懾能力徹底喪失信心，而威懾不僅取決于火力，還取決于意志力。

盡管他們將首當(dāng)其沖地受到威脅，日本與韓國卻分別擁有大幅提升本國防御能力的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。韓國已經(jīng)是一個重要的防務(wù)出口國。這兩個國家也都駐有具備重大戰(zhàn)力的美軍基地。但如果他們對華盛頓在亞洲“出手一戰(zhàn)”的意愿失去信心，那么這些美軍基地反而可能變成負(fù)資產(chǎn)，使得兩國在沒有美國配合的情況下更難掌控本國防務(wù)與外交。正如萬斯在稱贊戴高樂領(lǐng)導(dǎo)下法國時所說的那樣，同樣的邏輯也適用于日本與韓國。建立主權(quán)自主別無他法。這兩個國家或許會得出結(jié)論：最好的做法是擁有屬于自己的核威懾力量。

在亞洲其他地區(qū)，東南亞國家的地緣政治取向各異，難以在防務(wù)上進(jìn)行協(xié)作。其中一些國家，如老撾和緬甸，已與中國關(guān)系密切。另一些國家則受益于在中美之間進(jìn)行“對沖”。但如果美國放棄該地區(qū)，所有國家最終都可能被納入中國的勢力范圍。

以菲律賓為例。作為美國的正式條約盟友，菲律賓近年來不斷與中國遭遇摩擦，中國不斷強(qiáng)化其對南海的主權(quán)主張。但即便美國與菲律賓簽有共同防御條約，美國卻在中國建設(shè)并軍事化人工島、甚至與菲律賓艦船發(fā)生直接沖突時，僅限于發(fā)表抗議而未有更實(shí)質(zhì)作為。在缺乏美國堅(jiān)定支持的情況下，菲律賓最終將不可避免地對中國做出妥協(xié)。

菲律賓國防部長特奧多羅近日在香格里拉對話上聲稱“至少50個國家與菲律賓一同譴責(zé)中國在南中國海的行動。”圖源：美聯(lián)社

近年來，澳大利亞在安全上對美國的依賴越來越深，可美國自身卻變得越來越不可靠。這種動態(tài)在澳英美三邊安全伙伴關(guān)系（AUKUS）的建立上體現(xiàn)得尤為明顯。該協(xié)議于2021年簽署，澳大利亞取消了與法國聯(lián)合建造12艘柴電潛艇的計(jì)劃，轉(zhuǎn)而與英國合作，建造8艘核動力但常規(guī)武裝的攻擊潛艇。然而這些潛艇直到2040年代才會就緒。

為了填補(bǔ)老舊潛艇退役與新潛艇交付之間的空檔，澳方同意從美國購買3至5艘弗吉尼亞級攻擊潛艇，預(yù)計(jì)交付時間約為2032年。但與AUKUS相關(guān)的美國立法明確規(guī)定，除非總統(tǒng)認(rèn)證此項(xiàng)交易不會削弱美國的水下作戰(zhàn)能力，否則不得出售這些潛艇。考慮到美國海軍目前距離其所需攻擊潛艇數(shù)量還缺少約20艘，而美國造船商的年產(chǎn)能僅能滿足更換老舊潛艇的一半需求，因此在“美國優(yōu)先”的時代，澳大利亞是否真能獲得這些潛艇，實(shí)屬疑問。

當(dāng)AUKUS潛艇交易在2021年敲定時，憤怒的法國外交部長曾憤慨表示：

“澳大利亞為安全犧牲了主權(quán)，最終很可能兩者都失去。”

AUKUS可能會成為其他盟友的警示故事：主權(quán)與自主比以往任何時候都更為重要，誰若妥協(xié)，必將付出代價。

貿(mào)易戰(zhàn)是好事，而且很容易贏

在貿(mào)易領(lǐng)域，特朗普同樣試圖顛覆現(xiàn)有的伙伴關(guān)系和聯(lián)盟。他那種咄咄逼人的關(guān)稅政策，意在施展美國的權(quán)力，從其他國家身上榨取重大讓步，完全無視那個由美國一手建立的貿(mào)易體系。“這些國家”，特朗普在4月說道，

“打電話給我，拍我馬屁……他們拼命想達(dá)成協(xié)議。”

根據(jù)我與特朗普的直接接觸經(jīng)驗(yàn)，我的看法是：討好他，恰恰是最錯誤的做法。特朗普的目標(biāo)，是通過征收關(guān)稅，迫使進(jìn)口商將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移至美國。當(dāng)然，這種做法違反了基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。以加拿大為例，美國從加拿大進(jìn)口了大約40%的鋁產(chǎn)品。鋁的生產(chǎn)需要消耗大量廉價能源。加拿大擁有豐富的水電資源，因此其龐大鋁工業(yè)的能源成本僅為美國鋁工業(yè)的三分之一。加拿大在此領(lǐng)域具有天然的比較優(yōu)勢。而特朗普對鋁征收的關(guān)稅——已從25%提高至50%——只會抬高美國國內(nèi)鋁的價格，使美國鋁生產(chǎn)商獲益，卻讓消費(fèi)者與制造企業(yè)承擔(dān)代價。

特朗普并不相信“比較優(yōu)勢”這一經(jīng)濟(jì)學(xué)原則。對他來說，一個國家若有貿(mào)易逆差，那它就是失敗者；有貿(mào)易順差的國家才是贏家。我記得2017年11月在馬尼拉與他會面時，那時我還擔(dān)任澳大利亞總理。他當(dāng)時在猛烈抱怨美國對中國的貿(mào)易逆差之大。他問我，如果他禁止所有中國進(jìn)口，會發(fā)生什么？我小聲回答：“全球大蕭條。”這或許是他愿意付出的代價，但世界其他國家不該任由美國政策將全球經(jīng)濟(jì)拖入衰退。

那些依然信仰自由貿(mào)易的國家，必須聯(lián)手推進(jìn)不包括美國在內(nèi)的新自由貿(mào)易協(xié)議（并擴(kuò)展現(xiàn)有協(xié)議）。

例如，《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）——也就是原先的TPP。特朗普在2017年上臺后退出了TPP，當(dāng)時多數(shù)人認(rèn)為該協(xié)定已胎死腹中。包括日本在內(nèi)的數(shù)個TPP成員國對在沒有美國參與的情況下達(dá)成協(xié)議感到懷疑。一些國家還擔(dān)心此舉會惹怒特朗普。我當(dāng)時成功說服了日本首相安倍晉三，不必?fù)?dān)心會冒犯美國。我還強(qiáng)調(diào)，美國或許將來會改變主意；只要我們把這個協(xié)定保留下來，就等于保留了美國重新加入的可能性。

到了2018年初，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）失去了一個成員，卻增加了兩個形容詞——由此誕生了11國組成的《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）。英國已正式加入該協(xié)定，而其他幾個主要經(jīng)濟(jì)體，包括中國、韓國、印度尼西亞和中國臺灣地區(qū)，也表達(dá)了加入意愿。

CPTPP是自1994年烏拉圭回合談判（促成世界貿(mào)易組織建立）以來，最具意義的國際貿(mào)易協(xié)定。它的達(dá)成，正值全球保護(hù)主義情緒高漲之際。與傳統(tǒng)貿(mào)易協(xié)定不同，CPTPP不僅僅降低商品關(guān)稅，還對數(shù)字貿(mào)易、電子商務(wù)、數(shù)據(jù)流通和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制定了具有約束力的規(guī)則。它執(zhí)行核心勞工權(quán)利，包括組建獨(dú)立工會的權(quán)利，并禁止基于種族、宗教和性別等因素的就業(yè)歧視。該協(xié)定還要求成員國不得以犧牲外國競爭者利益的方式優(yōu)待其國有企業(yè)。

CPTPP堪稱對特朗普拒絕多邊貿(mào)易領(lǐng)導(dǎo)地位的有力回應(yīng)。其成員國展現(xiàn)出：他們不僅能降低自身對美國政治不穩(wěn)定和貿(mào)易單邊主義的暴露風(fēng)險，還能向世界證明，全球規(guī)則的制定可以在沒有美國參與或同意的情況下繼續(xù)推進(jìn)。

美國的盟友們必須尋找替代方案，擺脫對美國市場力量的依賴。歐洲已經(jīng)擁有一個龐大的自由貿(mào)易區(qū)，但他們?nèi)栽诜e極尋求與其他國家建立更多自由貿(mào)易關(guān)系。歐盟—澳大利亞自由貿(mào)易談判始于2017年，但在2023年因農(nóng)產(chǎn)品出口爭議而中止，如今談判已恢復(fù)。正如馬克龍?jiān)?月于新加坡所言，歐盟正尋求與東南亞國家聯(lián)盟（ASEAN）建立新的貿(mào)易協(xié)定，甚至可能加入或以某種形式關(guān)聯(lián)CPTPP。

東亞的兩位堅(jiān)定美國盟友——日本和韓國——如今也在尋求與中國建立更密切關(guān)系。隨著關(guān)于特朗普關(guān)稅的猜測在3月起，三國外交部長一致同意開啟“全面且高層次”的自由貿(mào)易協(xié)定談判。這樣的協(xié)議將有助于在華盛頓引發(fā)的動蕩中，建立一個“可預(yù)測的貿(mào)易與投資環(huán)境”。可以說，特朗普對這三個國家關(guān)系的拉近應(yīng)負(fù)有“功勞”；鑒于他們之間曾有歷史仇怨，這倒也算得上是一項(xiàng)不小的（盡管是無意的）成就。

3月30日，中國商務(wù)部長王文濤（右）和韓國工業(yè)部長安德根（中）、日本工業(yè)部長武藤洋司在第13次中日韓經(jīng)貿(mào)部長會議上討論經(jīng)濟(jì)合作。圖源：新華社

一個愈發(fā)黑暗的世界

中國將在特朗普外交政策的反復(fù)無常中獲得巨大利益。中國一向?qū)γ绹懊涝谌蛸Q(mào)易和金融體系中的主導(dǎo)地位心存不滿。而如今，這種主導(dǎo)地位的動搖，并非因?yàn)橹袊隽耸裁矗怯捎谔乩势盏乃魉鶠椤?月特朗普宣布關(guān)稅政策后，債券市場的混亂顯示出外界對美國穩(wěn)定性與實(shí)力的信心正在減弱。

看看特朗普對澳大利亞的處理方式，其愚蠢之處可見一斑。美國對澳大利亞享有巨大的貿(mào)易順差——按特朗普的邏輯，美國在這段雙邊關(guān)系中已經(jīng)“贏了”。美國沒有比澳大利亞更好的盟友或貿(mào)易伙伴了。但他卻仍然選擇對澳大利亞商品普遍征收10%的關(guān)稅，并對澳大利亞的鋼鐵與鋁產(chǎn)品征收25%（后來升至50%）的關(guān)稅，恰逢華盛頓正試圖拉攏盟友共同對抗中國之際。澳大利亞三分之一的出口流向中國。在這種情況下，堪培拉將對與華盛頓的立場保持一致變得更加猶豫。遏制中國經(jīng)濟(jì)增長（及其對澳大利亞資源的需求）并不符合澳大利亞利益。

特朗普并未假裝自己是在追求真正的公平貿(mào)易或公平競爭。他的目標(biāo)是重塑美國工業(yè)，將工廠從中國、歐洲和東南亞搬回美國本土。同時，他還希望重新確立美國在西半球的霸權(quán)地位，哪怕代價是撤出對世界其他地區(qū)的介入。美國選民最終將需要決定這些目標(biāo)是否切實(shí)可行或值得追求，但美國的盟友們此刻就應(yīng)當(dāng)?shù)贸鲎约旱慕Y(jié)論。

美國的盟友們之所以曾經(jīng)信任美國，乃是出于希望，而非基于理性預(yù)期。但這種信任曾是真實(shí)存在的，如今卻正在瓦解。特朗普向世界傳達(dá)了另一種對美國的“信任”：即可以確定，美國將不惜一切代價謀求自身利益，并用實(shí)力為自己爭取最佳交易。未來的美國領(lǐng)導(dǎo)人或許會嘗試重建國家的道義領(lǐng)導(dǎo)地位，但失去的信任難以重獲。貿(mào)易協(xié)定可以起起落落，但如果“山巔之光”只為美國人而照耀，那么特朗普帶來的將是一個對所有其他人而言更加黑暗的世界。

本文編譯：張樂詞（IPP特約編譯）

IPP公共關(guān)系與傳播中心

排版｜周浩鍇

審閱｜劉 深

終審｜劉金程

著名國際關(guān)系學(xué)者：漫長的“美國世紀(jì)”的終結(jié)：特朗普與美國權(quán)力的根源

美國前副國務(wù)卿：為什么美國需要以一種“聯(lián)盟規(guī)模”為核心的新戰(zhàn)略來抵消北京持久的優(yōu)勢

美國國防部前高官：建立“太平洋防務(wù)條約”的理由

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個獨(dú)立、非營利性的知識創(chuàng)新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創(chuàng)新和政策研究平臺，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。