最近美國很亂。美國國民警衛隊驅趕非法移民，引起強烈的對抗，一時間催淚瓦斯、震爆彈和橡皮子彈齊發，洛杉磯全市進入戰術警戒狀態。

局勢還在一步一步升級，30多名抗議者手舉照片，占領特朗普大廈，要求釋放被拘移民。面對升級的局勢，美國防長還稱或將出動軍隊來碾壓。

很多人都在猜，美國是不是即將爆發內戰？

達里奧進行了分析，但是很多人都看不懂達里奧的文章，我用自己的邏輯和語言，給大家翻譯一下（先講達里奧的框架，再講我們的看法）：

達里奧研究了，過去500年9個大國的歷史，包括荷蘭、英國、美國、中國等等，并從中總結出一套國家興衰的周期律。

總體來看，世界進步的軌跡是呈螺旋式上升的，大國的發展總是在和平與戰爭、繁榮與蕭條、統一與分裂的極端狀況之間周期性地循環。

他認為最核心的因素是三個周期，分別是長期債務和資本市場周期、內部秩序和混亂周期、外部秩序和混亂周期。

在最新的文章中，達里奧認為，這三個周期，“有很大可能會出現趨同式的崩潰”。而現在發生的事情，恰好符合他的這個框架。

先補充一下大框架。

達里奧認為，一切長周期，最核心的影響因素是債務、貨幣與經濟活動。這幾個因素恰好組成一個周期，一共分為6個階段：

1、沒有債務；2、出現債務，比如錢莊、債券、票號等；3、債務增加；

4、債務危機危機和違約，私人銀行陷入債務危機或者央行陷入債務危機，通常是債務置換，只償還50%-70%的本金；

5、債務達到極限，央行只有大規模印鈔，讓貨幣和債務貶值，這相當于向所有債權人和貨幣持有人征稅。（階級沖突前夜）

6、回歸硬通貨（內戰爆發）。

第五階段正是，財政惡化導致階級沖突爆發的前夜。第六階段，即資金耗盡，通常伴隨革命或內戰爆發。

但是，不同領導人及各群體如何處理沖突，將決定國家是否能和平變革或走向暴力。

現在什么情況呢？現在很多國家都處于第五階段和第六階段之間。

那些財政健康（收入高于支出，資產大于負債）的國家狀況相對良好；反之則處境危險。他們會想從經濟更穩健者那里“拿錢”。

但是，現在，財政好的比起財政不好的是少數，多數都非常差。

看下面一張圖：財政狀況好的只有瑞士，財政是盈余的，且債務占GDP的比例也不到50%。瑞典也不錯，債務占比很低，但是它有預算赤字。

按照60%警戒線來劃分，英國、西班牙、歐元區都超過了警戒線，日本、美國、法國、意大利都接近債務崩潰的邊緣。

國家遇到債務問題，得解決債務問題，如果再遇到其他問題，那么就會引爆內部沖突，其他問題有三個（有毒組合）：

1）國家與民眾處于財政困境（如債務與未償義務龐大）；

2）社會內部存在巨大收入、財富與價值觀差距；

3）遭遇劇烈的經濟沖擊。

這種多重因素的匯聚通常會帶來混亂、沖突，甚至是內戰。

一、集齊內戰爆發因素。

通過研究50多次內戰和革命，可以清晰地看出，內戰或革命最可靠的領先指標是政府財政破產與巨大的財富差距并存。

這是因為當政府失去財政能力時，它就無法資助那些必須被救助以維持系統運轉的私營實體（如2008年底美國等政府所做的那樣），也無法購買所需物資，更無法雇人完成必要工作。政府失去了“權力”。

回到框架里面：處于“第五階段”的一個典型標志，或者借貸和支出能力喪失的領先指標，或者社會進入“第六階段”（內戰）的觸發因素之一，是政府巨額的赤字。

政府赤字龐大，債務超出除本國央行外其他買家的購買意愿。當不能印鈔的政府，不得不加稅并削減開支，或者可以印鈔的政府大量印鈔并買入政府債務時，這個領先指標就被激活了。

具體來說就是，當政府資金枯竭（即赤字龐大、債務高企、融資渠道枯竭）時，可選擇的余地極為有限：要么大幅加稅和削減開支，要么大量印錢，從而導致貨幣貶值。

有印鈔能力的政府通常都會選擇印錢，因為這是相對“無痛”的路徑，但這會讓投資者逃離貶值的貨幣與債務。不能印鈔的政府呢，就必須加稅與減支，這會導致富人逃離，因為他們難以忍受更高的稅負和服務的喪失。

注意，如果這些不能印鈔的地方本身又存在嚴重的財富不平等，最終往往會導致某種形式的內戰或革命。

現在美國啥情況呢？

美國這個國家，各州、各城市的債務負擔不一樣，貧富差距也不一樣。

巧的是，美國那些人均收入和財富水平最高的州和城市，往往也是債務最重、財富差距最大的地區。

例如舊金山、芝加哥、紐約市，以及康涅狄格州、伊利諾伊州、馬薩諸塞州、紐約州和新澤西州。

解決債務問題的方式有兩種：要么必須削減支出，要么必須以某種方式籌集更多資金。

接下來的問題是：由誰來承擔解決這些問題的費用，是“富人”還是“窮人”？顯然，不可能是窮人。

削減支出對最貧困的人來說是最難以忍受的，因此必須對有支付能力的人征收更多稅款，而這也加劇了爆發某種形式的內戰或革命的風險。

但當富人意識到他們將被征稅以償還債務和彌補赤字時，他們通常會選擇離開，從而引發“空心化”過程。目前，這正在推動美國一些州之間的人口遷移。如果經濟狀況惡化，這一過程會加速。

歷史表明，在財富差距大、經濟狀況糟糕的背景下加稅和削減支出，是導致某種形式的內戰或革命的最強領先指標。

窮人和富人，這兩個群體更容易對彼此持批判性、刻板印象的看法，傾向于相互厭惡，而不是將彼此視為互助的成員。未來更擔憂，因為現有狀況可能會進一步惡化。

以下情況出現得越多，發生嚴重沖突（如內戰或革命）的可能性就越大：

1、頹廢。

奢靡消費通過舉債來實現，加劇金融狀況惡化。

富人覺得自己賺來的錢理應可以自由支配，用來享受生活無可厚非；而窮人在忍受苦難的同時看到這種消費行為，則認為這是不公和自私的。

除了激化社會怨恨，奢靡消費（與儲蓄和投資相對）還會削弱生產力。

2、官僚主義。

在周期后期，官僚主義高度膨脹，這使得做出理性且必要的決策變得更加困難。

3、民粹主義與極端主義。

民粹主義與極化現象越嚴重，一個國家越可能處于第五階段（債務達到極限階段），越接近內戰與革命。在第五階段，中間派成為少數；到第六階段（內戰階段），中間派幾乎不復存在。

4、階級斗爭。

在第五階段，階級斗爭會加劇。因為在困境和沖突加劇的時期，人們更傾向于將他人歸類為某一階級成員，并將這些階級視為敵人或盟友。

信號是，排斥、監禁，甚至消滅這些階級成員。種族、民族和社會經濟群體被妖魔化。

5、公共領域真相的喪失。

隨著人們變得更加分裂、情緒化和政治化，由媒體歪曲和宣傳導致的信息失真使人們愈發難以辨別真相。

當前，傳統和社交媒體的“可信度”已跌至我們有生以來的最低水平。

6、規則被拋棄，赤裸的斗爭開始。

內戰前夕，控制權在手的人往往會將法律與警察系統當作政治武器。抗議活動數量明顯上升，且愈發趨于暴力化。

二、內戰和革命爆發

內戰和革命不可避免地會發生，從而徹底改變內部秩序。根源是，幾乎所有制度都會讓某些階級受益而讓另一些階級受損。

而當這種失衡發展到一定程度，變得無法忍受時，就會爆發斗爭，以決定未來的方向。

當財富和價值觀差距極端擴大，并疊加經濟困境，導致體制對大多數人而言無法運作時，民眾就會奮起反抗，要求更公平的制度。

經濟上最受打擊的人群會試圖從現有體制中受益的富裕階層手中爭奪更多財富與權力。

在內戰/革命階段，執政政府幾乎總是面臨嚴重的財政、信貸和購買力短缺。這種短缺促使政府尋求從富人手中掠奪資源，而富人則將資產轉移至安全的地方或形式（如其他國家、外幣、黃金等難以征稅或不產生生產力的資產），這又促使政府實施資本管制，阻止這些外逃。

更糟的是，內部混亂會引來外部敵對勢力的挑戰。因為內戰削弱了國家的統一與能力，吸引外國趁虛而入。這也是為什么內戰與外戰往往同時爆發的原因之一。

其他原因包括：情緒高漲、民粹主義者傾向于戰斗、領導者發現對外沖突能團結國內民眾，因而故意制造沖突，以及在極端匱乏中，為獲取所需資源而更愿意對外發動戰爭。

幾乎所有內戰都伴隨著外部勢力干預，試圖左右戰爭結果以謀取自身利益。

內戰與革命的開端在發生時往往并不明顯，只有置身其中時，人們才意識到。雖然歷史學家會為其劃定起止時間，但這些日期往往是人為設定的。

內戰極其殘暴，因為這是一場生死之爭。 每個人都被迫選邊站隊，中間派在刀光劍影中最容易出局。

總結，國家是否崩潰，體系是否成功的關鍵是，能否實現廣泛的經濟繁榮；若不能，則失敗。

也就是說，經濟發展成果，是否讓更多老百姓享受到。

我什么觀點呢？

1、達里奧認為，全球和美國處于第五階段（債務達到極限）和第六階段（內戰）這兩個階段。

2、從黑命貴，到驅趕移民，美國國內確實集體暴力事件在增多，到處都是破壞規則為自己謀利，這些現象符合達里奧內戰（第六階段）爆發的跡象。

3、現在美債市場，日本債市等，也確實出了問題，只要央行不買債，債市就在崩潰，這也符合第五階段（債務達到極限）的特征。

4、我跟達里奧觀點最大的分歧是什么呢？美債還能玩多久，這決定了，內戰爆發的時間節點是否提前到來。

達里奧的觀點是，美債危機將在未來3年左右爆發，前后誤差兩年。

我的觀點是，美債20年內都不會出現崩盤式危機，因為憑借美元的儲備地位，美國實施MMT挽救美債的思路，持續的時間遠超3年。

我說一個時間維度，大家可以直觀的感受一下。

我們知道，貨幣的發展歷程是什么？1、黃金作為貨幣；2、金本位制；3、錨定主權信用的法幣；4、接下來將是錨定通脹的MMT制度。

黃金作為貨幣，從埃及首次鑄金條算起，持續了6000年。金本位制度，從牛頓確立英鎊兌黃金比例算起，持續了254年。信用貨幣制度，從各國放棄金本位算，目前持續了近90年。

現在國家債務問題，完全可以通過MMT制度化解，也就是央行直接買國債，財政赤字由央行來接盤。

如果全球主要國家都這樣做，貨幣制度就會迎來新階段：MMT。

盡管這個玩法看起來很荒唐，就是國家左右倒右手的游戲，但是由于暴力機構在，它確實能夠把這個游戲玩下去，也有理論基礎。

考慮到黃6000年歷史，金本位254年歷史，信用法幣90年歷史，大家覺得錨定通脹的MMT制度能堅持多久？

我的判斷是，雖然不太可能超過90年，但是至少遠比達里奧預測的3年要長得多。

所以，不要讓這個因素影響了自己投資決策。

在實施MMT后，資本市場肯定有一段繁榮期，這個時候應該先享受泡沫，而不是過度擔憂泡沫破裂，因為持續時間會比較長。

最近市場出現太多歷史性時刻了，所以我現在偶爾有直播，在私域跟大家分享一些外面不能說的內容，大家感興趣的話可以加我微信：