本文陳述所有內容皆有可靠信息來源贅述在文章結尾

6月10日，緬甸政府軍竟然被反政府武裝擊落了一架飛機，而被擊落的這架飛機引發(fā)了不小的爭議，因為這是一架產自中國的飛機。

并且這架飛機才中國購買過來5年的時間，而就在前幾個月，還有一架同款戰(zhàn)機也墜毀了，那么究竟是什么原因？

戰(zhàn)機被反政府武裝擊落

6月10日，出事的那架FTC-2000G正在目標區(qū)上空轉悠，準備再來一輪轟炸，與之同行的還有一架運-12運輸機，還有另一架“山鷹”。

掉下來的是最后這架，據說是在坎道村附近炸了一通之后，想掉頭再來一次的時候出的事很多媒體報道的是，這架飛機是被反正武裝擊落的。

還有人說，那天天氣不好，云壓得特別低，飛機可能不得不飛得很矮很矮，所以才會這么輕易的被擊落。

再加上反政府武裝擊落飛機的是便攜式防空導彈，它像我國產的FN-6或者類似的型號，在不少地方沖突里都，露過臉。

雖然打不了太高太遠，一般也就五公里左右，但對付那些在眼皮子底下飛得又低又慢的目標，那真是一打一個準。

它們輕便、好操作、反應快，就算是沒有高級雷達和指揮系統傍身的游擊隊，也能讓現代戰(zhàn)機喝一壺。

為何一定要用風險這么高的方式

緬甸空軍為啥非得讓飛行員冒這么大風險，用這種低空扔鐵炸彈的笨辦法？說到底，還是沒錢。

帶“眼睛”的精確制導彈藥，不管是激光的還是衛(wèi)星的，一顆下去就是一大筆錢，緬甸軍政府常年勒緊褲腰帶過日子，哪經得起這么燒？

相比之下，一股腦傾瀉那些傻大黑粗的普通炸彈和火箭彈，成本確實低得多，可這種“劃算”，是以犧牲寶貴的飛行員和同樣不便宜的戰(zhàn)機為代價的。

飛那么低，離地面就幾百米甚至更近，一旦被便攜導彈的紅外導引頭鎖住，飛行員根本沒幾秒鐘反應時間來躲避。

飛機一頭栽下來，殘骸和據說是飛行員遺體的物件很快就被當地人跟反抗武裝找到了，社交媒體上立馬傳開了視頻，曾經威風凜凜的戰(zhàn)鷹，轉眼間就成了田野里一堆扭曲燃燒的廢鐵。

內比都的軍政府那邊還是老規(guī)矩，繼續(xù)裝啞巴，到這會兒也沒對這事吭一聲。

舊事重演，中國飛機真的有問題嗎？

這也不是緬甸空軍的FTC-2000G頭一回這么倒霉了，就在今年1月16日，另一架同型號的飛機在撣邦北部南帕卡村附近執(zhí)行轟炸任務，也是被地面火力給揍了下來。

據說就是克欽獨立軍用FN-6干的，兩個飛行員當場就沒了，這才幾個月工夫，同一款飛機，用幾乎同一種方式掉了兩架，總不能都怪運氣不好吧？

要知道，從第一批交貨到現在才兩年多，總共訂了12架，已經確認折了2架，這損失率，對任何一個想把空軍搞現代化的國家來說，都是一記響亮的耳光，疼得鉆心。

那么這是中國飛機的原因嗎？其實這是真的冤枉，“山鷹”是產自中國貴州航空工業(yè)集團是沒錯，而它最初的身份，是一款高級教練機，專門用來帶新手飛行員熟悉噴氣式戰(zhàn)機的門道，學點基本的打斗技巧。

可它的設計師們不甘心讓它只在學校里當個太平教官，給它筋骨加固一番，再裝上些新式的電子設備，FTC-2000G立馬就能掛上武器，從師傅變成能上陣肉搏的輕型戰(zhàn)斗攻擊機。

對那些兜里不寬裕，買不起太多專用大家伙的國家來說，這種“一機多用”的性價比簡直讓人沒法拒絕。

緬甸軍政府就是看中了這點，從2020年拍板下單，這些“山鷹”就陸續(xù)飛往緬甸，預計到今年能湊齊12架的編制，軍方指望著它們能頂替掉那些老掉牙的殲-7、強-5，挑起對地轟炸和高級飛行訓練兩副重擔。

理論上，“山鷹”能裝不錯的雷達，也能掛像霹靂-10、霹靂-12這類空戰(zhàn)導彈，還能扔激光或衛(wèi)星制導的精確炸彈，玩點“外科手術”不成問題。

可東西緬甸這地界，實際情況就有點不一樣了，大概是手頭實在太緊，也可能是戰(zhàn)場上顧不了那么多講究，這些本有精準打擊底子的飛機，多數時候干的還是老一套的粗活。

它們翼下掛的，往往是便宜量又足的普通炸彈和火箭彈，呼嘯著從村莊和林子上空掠過，這種玩法，短期看是省錢見效快，但也等于把飛行員和飛機都推到了鬼門關邊上。

不光緬甸，蘇丹也買了這款飛機，其中一架更倒霉，直接在地面讓人給端了，這些零散的國際新聞，拼湊起來，就是“山鷹”在特定環(huán)境下有點擰巴的角色和多舛的命運。

而放眼全球，比如打得沒完沒了的俄烏沖突，俄羅斯空天軍為了省錢和應付巨大消耗，也大量派蘇-24、蘇-25、蘇-34這些飛機去低空扔普通炸彈和火箭彈。

結果這支曾經看起來經驗豐富、裝備精良的空中力量，也付出了慘重代價，大批飛機被烏克蘭五花八門的短程防空系統和西方援助的便攜導彈給捅了下來。

殘酷的現實再次證明，面對越來越普及、性能越來越好的肩扛式防空武器，傳統的低空突防戰(zhàn)術，正面臨前所未有的挑戰(zhàn)，就算是軍事大國也躲不過去。

除此之外，緬甸空軍在戰(zhàn)術運用、飛行員訓練、戰(zhàn)場危險評估，甚至飛機本身是不是有啥毛病這些方面，可能都存在系統性的問題，才會造成這樣的事故。