我現在正在操作一個項目，需要有合作者，需要各地都找一些合作者，要求有點時間，渴望賺點小錢（別期望太高），比如渴望一年幾萬，十幾萬（看能力）、有著后續穩定收入的機會，同時，還有一點點營銷能力，有不錯的人脈就更容易了。我從事商業幾十年了，項目基本上沒有風險，投入主要是人力。有意向者，可以聯系我，guyuan9800,注明合作。因為私事，耽誤了一周多，下周一正式開始溝通。加好友的朋友，就不必打招呼了，信息太多回不過來，不回復我又不禮貌，感謝理解。

你有沒有過這樣的時刻？

累了一天，像條咸魚一樣癱在沙發上，腦子空空，只想找點什么東西“麻醉”一下自己。

這時候，你打開手機，點開的不是高深的紀錄片，也不是什么傳世名著，而是一篇“龍王贅婿”網文，或者一部“一分鐘打臉八次”的復仇短劇。

你一邊看，一邊罵“什么玩意兒，真俗”，但手指卻很誠實，一集接一集，一章接一章，根本停不下來。

這時候，總有些聲音在你耳邊叨叨：“精神鴉片！”、“快餐文化，毀掉下一代！”、“太低俗了，沒營養！”

而在網劇評論區，一大堆評論是，我打了四針，你呢？

打完針就想看網劇，這是一種對自己”腦殘“的自我嘲諷。

很多人批評網文、短劇，認為這純粹是腦殘產品。

但這些“文化人”的批評，永遠解釋不了一個核心問題： 為什么這些“沒營養”的東西，能如此精準地、大規模地讓你——以及億萬普通人——心甘情愿地為它花錢、為它熬夜？

很多不不知道的是，中國的網文，那些以修仙玄幻為主題的小說，已經打入了西方市場。

全世界人越來越多人被中國的網文”洗腦“，欲罷不能。

其實，”腦殘“網文、短劇根本不是什么文化墮落，恰恰相反， 這是市場經濟送給每個普通人最棒的禮物之一。

人活著圖個啥？就為心里那點“爽”

米塞斯創建的奧派行動學大廈，建立在一個簡單到像廢話的公理上：人的行動是有目的的。

為啥要行動？因為我們對現狀總有那么點兒 不爽 。

想想你自己：工作太累，不爽；老板太傻，不爽；錢包太癟，不爽；生活太無聊，不爽。這種“不爽”，就是米塞斯說的“感受到的不安”。

它像心里的一根刺，一個癢癢撓夠不著的地方，逼著你必須干點什么，好讓自己“爽”一點。

所以，人的一切行動，說白了，就是為了“用一個更爽的狀態，換掉現在這個不爽的狀態”。

這個邏輯，就是解開網文、短劇秘密的鑰匙。

當你感覺現實生活壓力山大、處處受氣時，你的“不爽”達到了頂點。

你急需一個能讓你“爽”起來的狀態。這個狀態是什么？是體驗一把掌控一切的權力，是看到討厭鬼被狠狠打臉，是感受一場不切實際的浪漫……

于是，你打開了手機。一部“霸總愛上我”的短劇，直接把“浪漫”這種精神體驗，像打針一樣推進你的大腦；一篇“廢柴逆襲”的網文，讓你瞬間靈魂附體，體驗了一把神擋殺神、佛擋殺佛的快感。

看，你的行動（看網文）就是手段，你最終的目的，就是獲得這種精神上的“爽”，米塞斯管這叫“意志的滿足”。

所以，別再扯什么文筆、藝術性了。

在經濟學邏輯里， 網文、短劇和金庸的武俠小說，甚至你買的一件名牌大衣、吃的一頓海底撈，本質上沒任何區別。

它們都是消費品，唯一的任務，就是讓你在某個瞬間，覺得“值了，心里舒坦了”。

意志才是人們行動的最高主宰。

意志才是指揮人們行動的最高司令官。

還有什么比直接滿意意志更為重要的事呢？

一切消費，本質上都是精神消費。一切人的行動，本質上是人們精神活動之結果。

只不過，網文和短劇把這件事做到了極致。它們幾乎是 純粹的精神消費品 ，像高純度的情緒提取物，剝離了一切雜質，直給，上頭。

好了，我們知道你在消費一種“精神爽感”。 但為什么網文、短劇提供的“爽感”就那么對你的胃口？

答案是，它們是 性價比最高的情緒“靶向藥” 。

一個東西有沒有人要，就看它的“收益/成本”比。網文和短劇，在這方面簡直是六邊形戰士。

先看成本，低到可以忽略不計：

錢？ 一部幾百萬字的小說，可能就一頓午飯錢。一部短劇，幾塊錢就能看到結局。跟旅游、看演唱會比，這叫成本嗎？

時間？ 通勤路上、馬桶上、睡覺前……任何碎片時間都能塞進去。

腦子？ 這玩意兒最重要。看這些東西你需要動腦子嗎？完全不用！套路化的劇情、臉譜化的人物，就是為了讓你關閉大腦，用本能去感受。認知成本幾乎為零。

再看收益，高到讓人上癮：

反饋快！ 現實里你努力一年，升職加薪還不知道有沒有譜。網文里呢？三章一個小高潮，主角一分鐘就從階下囚變成了人上人。這種高頻的正向刺激，不斷按摩你的大腦獎勵中樞，能不爽嗎？

精準打擊！ 你今天受了委屈，想看復仇？有！你覺得生活無望，想看逆襲？有！你渴望甜甜的戀愛？霸道總裁、奶狗弟弟、溫潤師尊……各種型號任你挑。它們就像一個巨大的情緒藥房，總有一款能治愈你當下的“不爽”。

所以，一個普通人，在疲憊的一天后，選擇花幾塊錢看一部復仇短劇，而不是去讀康德的《純粹理性批判》，你覺得奇怪嗎？

這一點也不奇怪。從他個人追求“爽”的角度看，這是一個 無比理性的選擇 。因為在那個當下，短劇給他帶來的精神收益，甩了哲學著作十八條街。

好，產品很牛。但誰這么厲害，能生產出這么多精準的“情緒靶向藥”？

答案是：無數個消費者 。

米塞斯的人的行動學中，有一個最為重要的理論，叫“消費者主權”。

他說，在市場經濟里，消費者才是真正的皇帝。

你花的每一分錢，每一次點擊，都是一張選票，在指揮著整個生產體系該往哪兒走。

網文和短劇行業，把這個“消費者民主”玩到了極致，甚至可以說，玩得有點殘酷。

你想象一下這個場景：

一個作者，戰戰兢兢地發了新章節。后臺的數據像心電圖一樣實時跳動：多少人點進來了？多少人讀到一半跑了（追讀率）？多少人愿意花錢看下一章（付費率）？

如果追讀率一路狂跌，對不起，平臺會立刻掐斷推薦，作者可能心態一崩，直接“太監”（停更）。一部短劇，如果前三集沒人愿意付費解鎖，那它幾百萬的投資就等于打了水漂，直接宣告死亡。

反過來，一部數據爆炸的作品，平臺會瘋了一樣地給它灌流量，作者一夜暴富，影視改編、動漫周邊的合同雪片般飛來。

在這里， 沒有專家，沒有評委，沒有“我覺得”。

只有你，用你的指尖，冷酷無情地進行“全民公投”。 你的每一次滑動和支付，都在決定著成千上萬創作者的生死，決定著資本的流向。

那些被你罵“套路化”的劇情，其實就是無數作者在一次次“投票”中，被市場篩選出來的“必勝公式”。

這是企業家精神最真實的體現： 在一片充滿不確定性的市場里，賭你下一步想看什么。

賭對了，名利雙收；賭錯了，默默無聞。

所以，你看到的“同質化”，是市場競爭的暫時結果；而那些層出不窮的新梗、新題材（從“修仙”到“系統”，從“贅婿”到“重生”），則是創作者們為了贏得你的下一張“選票”，而不得不進行的創新競爭。

這個系統，吵吵鬧鬧，看起來一片混亂，但骨子里，它是一個效率高到可怕的機器，完全由你的喜好來驅動。

你可能依然會覺得，看這個的人，好沒有出息。 也看不起那些年入上億的網文作者，認為他們不過在生產垃圾。

但我們換個角度看，這恰恰是這個時代最了不起的地方。你有沒有想過，在古代，誰能享受到這種“定制化”的精神服務？

只有皇帝和王公貴族。

皇帝想聽故事，有宮廷第一段子手——司馬遷，給他講歷史八卦；想看戲，有皇家劇團24小時待命。

普通老百姓呢？只能聽聽村口大爺講的野狐禪，看個一年一度的草臺班子戲。

他們能選擇嗎？沒得選。

是市場經濟，是資本主義，一步步把這種“特權”拉下了神壇。

自古以來，寫手們寫的故事，往往是給王公貴族們看的，普通人連字都不認識，哪有資格 享受這種精神產品？

直到近現代生產力開始成長了，人們才有錢消費教育，才讓更多的普羅大眾開始識字。

一旦普羅大眾開始識字，立刻在中國出現的就是完全以普羅大眾為目的 的精神產品的生產。

金庸、古龍的武俠小說走進了千家萬戶，瓊瑤的腦殘戀愛劇走入無數少女的心。

他們寫的難道不是爽文嗎？

不是各種逆襲的故事嗎？郭靖、楊過、小燕子，哪個不是普通人逆襲的狗血劇呢？

而互聯網，則把這件事干絕了。

生產門檻？ 有個手機就能碼字，人人都可以是潛在的“大神”。

分發成本？ 幾乎為零。

匹配效率？ 算法比你媽還懂你，總能從屎山里給你淘出你最愛的那一顆金子。

結果是什么？

結果就是，今天一個普通白領，在精神消費的 多樣性、即時性和個性化 上，完爆古代任何一個皇帝。

皇帝想看“宮女逆襲記”，得下圣旨，等編劇寫、等演員排，猴年馬月才能看上。

而你，只需要在搜索框里輸入“大女主 爽文”，零點一秒后，一萬本小說任你挑選。

你不需要自己去寫小說，你只需要在你的崗位上好好工作，用你掙來的錢（哪怕只是幾塊錢），去“雇傭”成千上萬的聰明腦袋，讓他們為了取悅你而卷生卷死。

你“無需生產（小說）”，就可以享受到由最激烈的市場競爭為你“淬煉”出的、最合你口味的精神大餐。

說“這個時代給了普通人不需要很多生產，就可以擁有最好消費品的環境”，這句話，簡直一針見血。

而這里的“最好”，不是哪個評論家定義的，而是 由你自己定義的 。在那一刻，那部讓你爽到的短劇，就是全世界最好的作品。

別扯“精神鴉片”了，這叫個人自由

我知道，肯定還有人不服氣。他們會舉著“文化責任”的大旗，痛心疾首：

“這不就是精神鴉片嗎？讓人沉迷虛幻，逃避現實！”
“太低俗了！充滿了拜金、暴力，帶壞社會風氣！”

這些話聽起來很高大上，但用理解主觀價值論，就會發現其背后藏著一種傲慢的“家長制”心態，意思是：“我知道什么對你更好，你應該聽我的。”

經濟學不關心“應該”。經濟學只關心“事實”。

“低俗”還是“高雅”？ 這是你個人的價值判斷，不是客觀事實。你覺得蘿卜好，我覺得白菜香，市場的作用就是既賣蘿卜也賣白菜，讓每個人都能買到自己想吃的東西。用自己的品味去要求整個市場，這不叫有文化，這叫反民主。

“精神鴉片”？ 這個比喻更危險。

它暗示著消費者是無知的、需要被拯救的。

但一個成年人，完全有權利選擇用自己的時間和金錢，去換取片刻的安寧和快樂，哪怕這種方式在別人看來“沒營養”。

這是最基本的個人自由。

因為價值主觀，沒有人比他自己知道，什么東西才能讓他爽。

說到底，對網文、短劇的鄙視，本質上是對大眾選擇的鄙視，是對市場本身邏輯的無知，是對平民娛樂時代的來臨缺乏認知。