▲涉事學(xué)校正門。圖/微信公眾號“東莞市水霖實驗學(xué)校”

據(jù)南方都市報報道，臨近中考，東莞市水霖實驗學(xué)校初三年級化學(xué)實驗課期間，發(fā)生一起因酒精外灑被點燃引發(fā)的燃燒事件，造成6名學(xué)生不同程度燒傷。記者了解到，事發(fā)前，老師安排學(xué)生分發(fā)酒精，期間部分酒精外灑，有學(xué)生玩弄打火機直接引發(fā)了火情。

這起發(fā)生校園實驗室的事故，造成的結(jié)果遠(yuǎn)比想象中嚴(yán)重。比如，其中一位受傷學(xué)生瑤瑤，體表20%—29%燒傷，軀干、面部、頭部、頸部等多處均為二度燒傷，報道中的圖片即便打上了馬賽克，看了也依然讓人面色凝重。一個初中校園里的實驗，何以產(chǎn)生如此嚴(yán)重的事故？

根據(jù)媒體的復(fù)盤，事故可以說是在一種非常不專業(yè)的情形下發(fā)生的：酒精外灑、學(xué)生玩弄打火機引發(fā)了火情。根據(jù)當(dāng)?shù)亟逃块T的通報，這其中存在多個漏洞：在未做好準(zhǔn)備的情況下，倉促組織學(xué)生進(jìn)行化學(xué)實驗；教師違規(guī)取用實驗藥品，將一桶酒精帶入實驗室；未及時發(fā)現(xiàn)酒精外灑及學(xué)生違規(guī)使用打火機，未能有效管控實驗現(xiàn)場等。

可以說，這是一起因為馬馬虎虎、松松垮垮的態(tài)度而導(dǎo)致的事故，老師未充分盡到責(zé)任，學(xué)生也沒意識到實驗所伴隨的風(fēng)險。

這種心態(tài)之所以產(chǎn)生，或許也源自一種對中學(xué)化學(xué)實驗的輕視。在不少人看來：“中學(xué)階段的簡單實驗，能有什么問題？”確實，沒有精密的儀器、沒有高危的材料、沒有復(fù)雜的過程，這本來就是化學(xué)實驗的入門階段。然而，這起事件證明了，最初級的酒精，也依然足以釀成嚴(yán)重的事故。

如果梳理一番也能發(fā)現(xiàn)，類似的事故并不罕見。就在今年4月，廣州一名15歲男孩居家實驗發(fā)生爆炸、導(dǎo)致燒傷；2020年，常州一小學(xué)教師在科學(xué)課演示實驗時，因操作不規(guī)范產(chǎn)生閃燃，躥出的火苗導(dǎo)致4名學(xué)生燒傷；同年，紹興一所培訓(xùn)機構(gòu)內(nèi)，老師用酒精做實驗，突然酒精爆炸，燒傷了6名觀看的小學(xué)生等等。

這些都是發(fā)生在中小學(xué)階段的實驗事故，也都屬于那種人們印象中“不復(fù)雜”“不尖端”的實驗。但這種入門級的實驗同樣伴隨著風(fēng)險，同樣需要尊重基本的安全操作規(guī)范，絕不可因為這些實驗看似容易，而忽視了背后的安全隱患。

目前，學(xué)校表示會積極承擔(dān)賠付責(zé)任，教育主管部門也表示會協(xié)助部分學(xué)生辦理理化生實驗考試緩考或休學(xué)手續(xù)等。這種態(tài)度是應(yīng)當(dāng)?shù)模瑫r，這起案件更應(yīng)當(dāng)為中小學(xué)實驗安全管理敲響警鐘，所有的學(xué)校都應(yīng)當(dāng)引以為戒，廣泛展開自查，教育部門也要積極敦促，確保履責(zé)到位。

現(xiàn)實中，無論是實驗室的消防設(shè)施配備，實驗器材用具的管理，中小學(xué)教師的安全意識培訓(xùn)，實驗課堂的秩序紀(jì)律維持等，都有必要進(jìn)一步加強。人們切不可被“中小學(xué)課堂”的語境所迷惑，相反應(yīng)當(dāng)銘記——只要是實驗都有可能伴隨風(fēng)險。

因此，這也警示，在學(xué)校實驗中，更應(yīng)當(dāng)打起精神、繃緊神經(jīng)，審視每一個細(xì)節(jié)，確保實驗環(huán)境的安全、規(guī)范。

撰稿 / 柳早（媒體人）

編輯 / 馬小龍

校對 / 楊利