龍譽花園1棟離地鐵6號線、高鐵線路最近，在地鐵經過時，陽臺戶外處記者實測噪音超80分貝。

　　現場測試關窗后分貝值高達66.3?！I主供圖

　　開發商提供的噪音報告，測出值的平均值剛小于允許值，各項指標均顯示合格。

　　高質量發展深調研之天鐵沿線小區噪聲之困

　　關窗室內噪聲實測高達66分貝，開發商出具的檢測報告卻顯示“寧靜宜居”，關窗噪聲低至21分貝。深圳龍華區龍譽花園的業主們，自去年年底收房以來，在兩條高架地鐵(“天鐵”)與深圳北高鐵站的三重噪聲夾擊中煎熬。業主質疑報告失真，27處異常數據、版本不一致等問題浮出水面，數據失真隨后被市監部門坐實。盡管多部門成立噪聲專班介入，天鐵聲屏障建設仍遙遙無期。

　　敏感建筑室內噪聲“合格報告”竣工驗收是硬門檻還是軟擺設?誰來確保開發商自主提供報告的真實性?深圳高架地鐵屢遭沿線后建小區投訴噪聲超標，加裝聲屏障為何困難重重?這一矛盾不僅暴露了第三方噪聲檢測信任危機，更折射出城市規劃與住宅噪聲監管的深層困境。

　　投訴

　　業主自測噪聲分貝超標　隔音屏建設遲遲未兌現

　　自2024年12月收房以來，深圳龍華龍譽花園業主通過多種渠道持續反映高架地鐵的噪聲問題，而開發商深圳市保卓房地產開發有限公司至今未進行6號線隔音屏建設。已經入住的業主深受折磨，未入住的業主遲遲不敢入伙。

　　業主們自測結果顯示，噪聲普遍超標。該小區一期1棟的王先生表示，他家戶型一邊朝向地鐵4號線，一邊朝向6號線。在地鐵經過時，關窗測試，分貝值高達66.3；開窗測試，分貝值飆到78。

　　王先生出示了一份環境噪聲檢測報告(檢測單位為“深圳市生態環境監測站”)，報告顯示，一期1棟陽臺外噪聲最大的點高達79.8分貝，最小的點也有64.3分貝。

　　王先生介紹，根據相關規定，2類聲環境功能區，晝間等效聲級上限為60分貝，夜間等效聲級上限為50分貝，“顯而易見，屬于2類聲環境功能區的龍譽花園，環境噪聲已經遠遠超過國家法規標準限值?！?/p>

　　王先生指出，這一份由深圳市生態環境監測站檢測的報告，數據比較準確，可惜只有陽臺外數據，沒有關門關窗后的室內數據。“但開發商卻開出合格的室內噪聲檢測報告，根據《建筑環境通用規范GB55016-2021》規定，用于睡眠的功能的房間，關窗狀態下晝間等效噪聲限值不大于45分貝，夜間不大于35分貝，開發商提供的室內噪聲檢測報告，所有的檢測數據均合格?！?/p>

　　近期，記者實地走訪了該小區，并進行了分貝值實測。在一期1棟一高層居民家中望下去，小區一邊是4號線，另一邊是6號線和高鐵站。當地鐵經過時，噪聲相當明顯。全部關閉窗戶和陽臺門，地鐵經過時，噪聲檢測儀顯示，房間和客廳噪聲均超65分貝；沒有地鐵和高鐵經過時，也超過45分貝。在陽臺測試，地鐵經過時，分貝值超過75分貝。

　　讓業主們更頭疼的是，來自天鐵和高鐵的噪聲源，每天“起早貪黑”持續存在，特別是春運期間，地鐵4號和6號線運營至凌晨2點，高鐵站24小時運營。業主們唯有寄希望于隔音屏的建設。但開發商賣房時的口頭承諾，卻遲遲沒有兌現，目前4號線隔音屏只裝一側，6號線建設隔音屏遙遙無期。

　　“三鐵”夾擊，如果不建隔音屏，這個地塊或許就不適合建住宅?收房感受到天鐵的噪聲威力后，業主們不禁質疑起土地規劃和工程竣工驗收環節。　　

　　噪聲檢測報告數據異常27處　業主稱拿到復印件與原件版本不同

　　龍譽花園這么典型的“地鐵房”，買房時業主對地鐵噪聲難道沒有心理準備?對此，王先生和另外一名業主李女士表示，買房時，樓盤銷售員信誓旦旦說會建設隔音屏。誰知道，一直到交房了，4號線只建一邊，6號線更是毫無動靜。

　　王先生還指出，售樓時，開發商采用異地樣板房，這也就導致朝向、采光、噪聲等完全無法參考，一切全靠想象。異地樣板房掩蓋了該樓盤的噪聲缺陷，看房時里三層外三層圍著，什么都看不到，收房后才發現這扇窗正對著天鐵，三五分鐘就迎來送往呼嘯而過的地鐵。

　　2024年，隨著小區建筑物慢慢建成，業主們可以直觀看到具體戶型和朝向后，能更深切地感受到來自高架地鐵噪聲的影響。交房日子越來越近，隔音屏卻不見蹤影，業主們急了。于是，在交房之前，2025年5月，業主們就提出共同參與噪聲測試。開發商雖然口頭同意，但一直推諉說測試條件不成熟，業主們也只好等待。結果，等來的是開發商的交樓通知。這也意味著，該樓盤的噪聲驗收達標了。

　　收房后，業主自測，發現噪聲實在“忍無可忍”，質疑開發商檢測的真實性，提出要看噪聲檢測報告。

　　“各種途徑反映給相關部門，卻根本沒有渠道要到這份報告，最后還是安居房的業主去保障署才要到了復印件?！蓖跸壬鸁o奈地說。拿到報告的復印件后，從事計量行業的王先生詳細看了報告，發現報告疑點重重，“這份報告根本沒有嚴格根據相關要求測量，胡亂堆了數據上去而已”。

　　對于這份報告，王先生從專業的角度分析:單異常數據就有27處，其中擦邊數據13處，測試值在25分貝以下的14處；此外還存在樓層高噪聲值低等不合常理的數值。除了不合理的數據，這份報告還存在原件和復印件版本不同(原件與復印件公章位置不一致)、檢測報告-報告編碼前后不一致、無測試儀器計量有效日期，關鍵數據頁無騎縫章、無測試布置圖、測點時間等等問題。

　　“這樣一份缺騎縫章、報告編號不一、測試數據卡邊、明顯不滿足CMA標準的檢測報告，竟然通過了驗收!”王先生覺得不可思議。

　　回應

　　檢測公司:

　　21分貝實測時間為凌晨3:58-4:58，此時間段無任何噪聲影響

　　關于龍譽花園業主對室內噪聲檢測報告(報告編號為:BHJZS2024-0008)疑問，3月31日，深圳市政院檢測有限公司向業主們們提供了一份簡單的情況說明:

　　關于“數據21分貝太低”，21分貝這個數據實測的時間是3:58-4:58(后半夜)，此時間段并沒有任何的噪聲影響。

　　關于“四個數據取平均值只有一個測點數據”——數據計算是噪聲檢測設備出廠設置好的模式，測量時間到了結果自動出來的直讀數據記錄，并沒有公式去人工換算數據。

　　關于“數據為何無小數點，取整”——根據國家相關標準(GB　50118-2010民用建筑隔聲設計規范)。

　　關于“部份頁面無蓋章”——因為報告封面和編制說明是雙面打印，騎縫章蓋不到編制說明頁，其他頁均有蓋騎縫章，有個別頁是蓋章壓得少不明顯。

　　5月中旬，記者就此事致電深圳市政院檢測有限公司官方客服，客服表示，稍后會有專人回復。截至發稿前，尚未回復。

　　部門:

檢測報告確存問題　涉事檢測機構被立案調查

　　3月19日，龍華區住房建設局建設工程質量安全監督站也就噪聲報告一事回復業主:根據建設單位提供的檢測報告顯示該項目室內噪聲符合要求，該項目已于2024年11月1日竣工備案。該項目室內噪聲檢測報告由建設單位委托第三方檢測單位出具，如需查閱該項目室內噪聲檢測報告，建議業主與建設單位協商了解檢測報告相關內容。

　　對于住建部門的回復，業主門表示很無奈，“住建部門在竣工驗收環節只看報告結果，而不理會報告的真實性。萬一這個報告是假的呢?誰來監管報告的真實性?”王先生表示。于是，業主們向市監部門提出核查噪聲報告的真實性。

　　就業主質疑噪聲檢測報告真實性一事，4月，深圳市市場監督管理局龍崗局通過民意速辦平臺回復業主:經核查，深圳市政院檢測有限公司出具的編號為BHJZS2024-0008的檢測報告存在未按照GB50118-2010標準要求選擇較不利時間進行檢測等問題，已對深圳市政院檢測有限公司下達了責令改正通知書，要求其限期整改。鑒于相關處理條款未直接涉及行政處罰，決定不予立案。將持續關注該公司整改情況，確保其在規定期限內完成整改，規范檢測行為。同時，也將進一步加強對檢驗檢測機構的監督管理，督促各機構嚴格遵守相關法律法規和標準規范，保障檢驗檢測結果的科學性、準確性和公正性。

　　5月22日，該局再次就檢測報告失真一事回復業主:整改期滿后，深圳市政院檢測有限公司提交整改報告，經審查，企業涉嫌改正后仍不符合要求，已立案調查，目前案件調查中，將在法定期限內完成辦理。行政處罰決定作出后，將于深圳市市場監督管理局官網進行公示。

　　聲音

　　當前全國推進高品質住宅建設進程中，住宅降噪性能優化已成為關鍵指標。值得注意的是，近年來房地產行業頻發環境檢測報告技術失真現象，尤其在噪聲與甲醛檢測領域，部分機構出具的報告數據與真實居住環境存在顯著偏差。這種帶有強制認證屬性的技術文件出現失真，將嚴重動搖市場對第三方檢測體系的信任根基，構成行業發展的重大隱患?！　虾Ｒ拙臃康禺a研究院副院長嚴躍進

　　“天鐵沿線小區噪聲之困”深調研

　　采寫:南都記者 陳榮梅

　　攝影:南都記者 趙炎雄