在深圳龍華區(qū)龍譽(yù)花園，業(yè)主王先生家中緊閉的真空夾層玻璃窗隔絕不了現(xiàn)實(shí)——每當(dāng)6號(hào)線地鐵從高架軌道呼嘯而過(guò)，分貝儀上的數(shù)字便飆升到66。而開(kāi)發(fā)商提交的噪聲驗(yàn)收?qǐng)?bào)告上，同一房間的噪聲值卻是達(dá)標(biāo)的(≤45分貝)。經(jīng)業(yè)主“死磕”，數(shù)據(jù)異常多達(dá)27處、報(bào)告版本不一致、關(guān)鍵頁(yè)缺失騎縫章等問(wèn)題陸續(xù)浮出水面，這份報(bào)告被市監(jiān)部門(mén)認(rèn)定存在問(wèn)題:未按標(biāo)準(zhǔn)在不利時(shí)段檢測(cè)。

盡管涉事機(jī)構(gòu)被立案調(diào)查，但業(yè)主的噪聲困境并未緩解:開(kāi)發(fā)商承諾的隔音屏建設(shè)遲遲不見(jiàn)蹤影。盡管多部門(mén)已經(jīng)成立專(zhuān)班介入，以“開(kāi)發(fā)商出資委托地鐵運(yùn)營(yíng)單位代建”形式推進(jìn)聲屏障建設(shè)，但開(kāi)發(fā)商對(duì)此并不認(rèn)可，場(chǎng)面陷入僵局。樓盤(pán)交付后，發(fā)現(xiàn)噪聲不符合標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)的責(zé)任?“先路后房”，誰(shuí)是這個(gè)交通噪聲的責(zé)任主體?誰(shuí)來(lái)為噪聲買(mǎi)單?成本多大?在高架地鐵沿線建小區(qū)，能否在規(guī)劃階段，從源頭減少“噪聲小區(qū)”的誕生?

龍譽(yù)花園被地鐵4號(hào)線、6號(hào)線、新區(qū)大道、廣深港、廈深高鐵(畫(huà)面左起)所包圍。

噪聲檢測(cè)選在凌晨三四點(diǎn)　　

深圳龍華區(qū)龍譽(yù)花園的業(yè)主們，自2024年底收房以來(lái)，陷入了持久的噪聲煎熬:小區(qū)被兩條高架地鐵(4號(hào)線、6號(hào)線)和深圳北高鐵站形成的“三鐵”噪聲合圍。更諷刺的是，業(yè)主關(guān)窗實(shí)測(cè)室內(nèi)噪聲高達(dá)66分貝，普遍超過(guò)50分貝，而開(kāi)發(fā)商提供的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告卻“寧?kù)o宜居”——關(guān)窗噪聲最低僅21分貝。

可看到開(kāi)發(fā)商的噪聲檢測(cè)報(bào)告后，從事計(jì)量行業(yè)的業(yè)主王先生發(fā)現(xiàn)報(bào)告疑點(diǎn)重重:單異常數(shù)據(jù)就有27處，其中擦邊數(shù)據(jù)13處，測(cè)試值在25分貝以下的14處；此外，還存在樓層高噪聲值低等不合常理的數(shù)值。除了不合理的數(shù)據(jù)，這份報(bào)告還存在原件和復(fù)印件版本不同(原件與復(fù)印件公章位置不一致)、檢測(cè)報(bào)告-報(bào)告編碼前后不一致、無(wú)測(cè)試儀器計(jì)量有效日期，關(guān)鍵數(shù)據(jù)頁(yè)無(wú)騎縫章、無(wú)測(cè)試布置圖、測(cè)點(diǎn)時(shí)間等等問(wèn)題。

對(duì)于業(yè)主的質(zhì)疑，檢測(cè)公司深圳市政院檢測(cè)有限公司回應(yīng):21分貝實(shí)測(cè)時(shí)間是凌晨3:58-4:58，此時(shí)間段無(wú)任何噪聲影響。

業(yè)主表示：開(kāi)發(fā)商提供的噪聲監(jiān)測(cè)報(bào)告，異常數(shù)據(jù)有27處，其中擦邊數(shù)據(jù)13處，測(cè)試值在25分貝以下的14處。

隨后，深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局龍崗局介入調(diào)查。經(jīng)核查，深圳市政院檢測(cè)有限公司出具的編號(hào)為BHJZS2024-0008的檢測(cè)報(bào)告存在未按照GB　50118-2010標(biāo)準(zhǔn)要求選擇較不利時(shí)間進(jìn)行檢測(cè)等問(wèn)題，已對(duì)深圳市政院檢測(cè)有限公司下達(dá)了責(zé)令改正通知書(shū)，要求其限期整改。整改期滿后，仍不符合要求，已立案調(diào)查。行政處罰決定作出后，將于深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局官網(wǎng)進(jìn)行公示。

對(duì)于開(kāi)發(fā)商噪聲檢測(cè)報(bào)告“存在未按照要求選擇較不利時(shí)間進(jìn)行檢測(cè)等問(wèn)題”一事，上海易居房地產(chǎn)研究院副院長(zhǎng)嚴(yán)躍進(jìn)指出，帶有強(qiáng)制認(rèn)證屬性的技術(shù)文件出現(xiàn)數(shù)據(jù)失真，將動(dòng)搖市場(chǎng)對(duì)第三方檢測(cè)體系的信任根基。

他還指出，“地鐵房”的噪聲污染是長(zhǎng)期持續(xù)的侵?jǐn)_。長(zhǎng)期暴露于超標(biāo)聲環(huán)境將引發(fā)居民神經(jīng)性焦慮、睡眠障礙等身心問(wèn)題，本質(zhì)上已從工程質(zhì)量缺陷升級(jí)為居民身心健康層面。嚴(yán)躍進(jìn)強(qiáng)調(diào)，確保住宅聲環(huán)境符合國(guó)家《民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范》標(biāo)準(zhǔn)，不僅是建筑企業(yè)的法定責(zé)任，更是房企踐行“好房子”承諾不可推卸的社會(huì)責(zé)任。建議行業(yè)構(gòu)建從施工監(jiān)管到驗(yàn)收評(píng)估的全鏈條質(zhì)量追溯體系，重塑檢測(cè)數(shù)據(jù)的權(quán)威性。

“天鐵”噪聲擾民投訴未斷

在深圳，3號(hào)線、4號(hào)線、6號(hào)線都有天鐵(露在地面上的高架段)，分布在龍崗區(qū)、龍華區(qū)、光明區(qū)，沿線小區(qū)幾乎都生活在“起早貪黑”的噪聲籠罩之下。在人民網(wǎng)“領(lǐng)導(dǎo)留言板”上，沿線小區(qū)對(duì)地鐵噪聲的投訴從未間斷。這些小區(qū)在竣工驗(yàn)收時(shí)，室內(nèi)噪聲檢測(cè)報(bào)告都“合格”了，這就意味著，這些小區(qū)都陷入了“達(dá)標(biāo)擾民”和“先路后房”的困境。

龍譽(yù)花園開(kāi)發(fā)商失真的噪聲檢測(cè)報(bào)告，撕開(kāi)了“達(dá)標(biāo)擾民”的表層裂縫。而裂縫之下，是更深層的系統(tǒng)性困境——從權(quán)責(zé)歸屬到降噪成本，從監(jiān)管力度到民生煎熬。

根據(jù)《噪聲污染防治法》及深圳地方規(guī)定，后建住宅的開(kāi)發(fā)商承擔(dān)降噪主體責(zé)任。但實(shí)際操作中，存在規(guī)劃脫節(jié)、監(jiān)管失效、成本轉(zhuǎn)嫁等問(wèn)題。

根據(jù)規(guī)劃部門(mén)的回應(yīng)，地鐵沿線地塊在“商改住”時(shí)，根據(jù)法定圖則調(diào)整的相關(guān)法規(guī)及規(guī)定，該地塊在此階段無(wú)開(kāi)展噪音環(huán)境評(píng)價(jià)的相關(guān)要求。《深圳市城市規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則》也未要求預(yù)留聲屏障空間，而交通部門(mén)強(qiáng)調(diào)“后建服從先建”，導(dǎo)致后建小區(qū)加裝聲屏障在規(guī)劃和資金追加層面困難重重。

建房過(guò)程實(shí)施降噪措施時(shí)，開(kāi)發(fā)商為控制成本，加上對(duì)隔聲問(wèn)題重視不足，存在對(duì)窗體、墻體材料等“以次充好”的現(xiàn)象，而業(yè)主呼吁的聲屏障因成本高昂(上千萬(wàn)元)，更是不被優(yōu)先考慮。

而在驗(yàn)收環(huán)節(jié)，僅依賴(lài)開(kāi)發(fā)商自主提供的檢測(cè)報(bào)告，住建部門(mén)對(duì)報(bào)告真實(shí)性與降噪措施落地缺乏核查，暴露了驗(yàn)收階段的噪聲監(jiān)管盲區(qū)。開(kāi)發(fā)商既是噪聲防治責(zé)任主體，又掌握委托檢測(cè)的主導(dǎo)權(quán)，缺乏有效制衡。第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)受雇于開(kāi)發(fā)商，獨(dú)立性存疑，檢測(cè)報(bào)告容易淪為一紙失真的“通行證”，噪聲敏感建筑的驗(yàn)收從硬門(mén)檻淪為軟擺設(shè)。

聚焦

高架地鐵噪聲的“達(dá)標(biāo)擾民”如何突圍?

在快速城市化進(jìn)程中，安靜似乎已成為一種稀缺資源和奢侈品。為什么生活水平不斷提高，噪聲擾民現(xiàn)象卻愈發(fā)嚴(yán)重?噪聲除了忍受，還有其他方法嗎?

有人大代表建議，從源頭嚴(yán)控。強(qiáng)化規(guī)劃審批階段的噪聲影響評(píng)估，將噪聲敏感建筑與交通源的布局納入強(qiáng)制考量；壓實(shí)開(kāi)發(fā)商責(zé)任，將隔聲降噪措施實(shí)物驗(yàn)收納入竣工環(huán)節(jié)，杜絕“紙面達(dá)標(biāo)”。

與此同時(shí)，住建部今年3月新發(fā)布的《住宅項(xiàng)目規(guī)范》，也大幅提高隔聲要求:臥室低頻噪聲限值降至30分貝，樓板隔聲標(biāo)準(zhǔn)從75分貝提升至65分貝，提高標(biāo)準(zhǔn)后，有望從設(shè)計(jì)源頭提升住宅降噪性能。

深圳也做出了新實(shí)踐，發(fā)布了《寧?kù)o小區(qū)建設(shè)技術(shù)指南》，　從規(guī)劃選址、空間布局、建筑隔聲、設(shè)施管理和物業(yè)服務(wù)等住宅小區(qū)“規(guī)劃-建設(shè)-管理”全鏈條做出相關(guān)規(guī)定，為小單元噪聲綜合治理和寧?kù)o小區(qū)建設(shè)提供科學(xué)路徑。

治理城市噪聲痼疾，需刺破“紙面合規(guī)”的虛假寧?kù)o，將噪聲防控深植于規(guī)劃基因，并輔以嚴(yán)格的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，壓實(shí)開(kāi)發(fā)商質(zhì)量責(zé)任、強(qiáng)化監(jiān)管穿透力，方能從源頭上終結(jié)這個(gè)民生煎熬，讓“30分貝的臥室”真正成為每個(gè)市民安居的幸福底色。

采寫(xiě):南都記者 陳榮梅

攝影:南都記者 趙炎雄