[以案普法]

祭祖燃放煙花引發火災，責任如何劃分？

法院這樣判！

清明祭祖本是追思先人，然而一次看似尋常的上墳祭奠，卻因一束絢麗奪目的煙花引發了一場財產糾紛。近日，益陽市赫山區人民法院判決的一起因祭祖燃放煙花引發的財產損失賠償糾紛案，已發生法律效力，引發火災的燃放者被判決承擔70%的賠償責任。

（被燒毀的茶花樹）

案件發生在2024年2月12日，張某前往外公外婆墳前祭奠，儀式開始，他點燃了一支“手持加特林”煙花。據張某事后向公安機關陳述，他當時手握煙花握把，斜射天空，而煙花噴射的方向剛好對著臨近的一片茶花樹種植地，煙花燃放完畢之后，張某便放下煙花筒開始了祭奠儀式。

僅僅兩三分鐘過后，驚險的一幕發生了，張某突然發現墳前的茶花樹種植林竟竄起了火苗，張某一行人趕緊去救火，隨后趕來的村民也加入了其中，救完火后，張某一行人便離開了。

這片茶花樹的主人賀某發現其種植的茶花樹部分被燒毀后心痛不已，認為火災就是張某燃放煙花不慎引發的，在經公安機關組織雙方調解無果后，于是就將張某訴至法院，要求賠償財產損失。面對指控，被告張某提出質疑：“你憑什么認為是我燃放煙花起的火？”他試圖否認自己燃放煙花的行為與火災之間存在因果關系。

承辦法官在審理此案時對證據進行了細致的梳理，根據張某對公安機關的陳述，他明確承認了在祭祖開始前點燃了煙花，且噴射方位對著茶花樹的方向，放完煙花僅兩三分鐘就發現墳前和林地起火，起火位置是墳前3米左右的雜草，起火位置與種植林內均有雜草，易燃性極高，綜合被告張某的燃放行為、起火點、起火時間以及現場環境等因素，法官根據民訴法解釋相關規定，認定原告賀某種植的林木被燒毀與被告張某祭奠時對著林木方向燃放煙花之間存在因果關系具有高度可能性，被告張某應承擔相應侵權責任。

然而被告張某又提出質疑：“良田種茶花樹，本就違法，我還要賠錢嗎？”經查，這片土地系原告賀某岳父承包的永久基本農田，賀某用于生產經營“非糧化”經濟林木，不符合國家政策，法官認為賀某自身亦存在過錯。

法槌落下，責任厘清。一審法院判決，對于茶花樹被燒毀造成的損失，由原告賀某自身承擔實際損失30%的責任，被告張某對賀某的損失承擔70%的責任。張某不服判決上訴，二審駁回上訴、維持原判。

來源：益陽市赫山區人民法院官網

三審：李 杏

二審：皮宣文

一審：李鑫航

供稿：胡青香

2025年第81期之一

總第1799期