本報(bào)（chinatimes.net.cn）記者帥可聰 北京報(bào)道

一個(gè)裝有198萬元現(xiàn)金的黑色拉桿箱，兩個(gè)市值合計(jì)約1500萬元的股票賬戶，牽出青海省應(yīng)急管理廳原廳長韓向暉與包工頭張某之間長達(dá)七年的權(quán)錢交易。

2025年6月6日，青海省海東市平安區(qū)人民法院（下稱“平安法院”）公布的張某行賄罪一審判決書顯示，在韓向暉任職祁連縣委書記期間，張某借助其職務(wù)之便承攬了多項(xiàng)工程，后向韓向暉行賄約803萬元。平安法院一審對張某判處有期徒刑十年，并處罰金80萬元。

這是一起以股票賬戶為載體的新型賄賂案件。判決書顯示，198萬元現(xiàn)金之外，張某還通過兩個(gè)股票賬戶向韓向暉行賄約605萬元。張某代為操作這兩個(gè)股票賬戶買入貴州茅臺(tái)、五糧液等股票，盈利894萬元、收益率達(dá)147%。法院最終認(rèn)定，股票增值部分屬于違法孳息，不計(jì)入行賄犯罪數(shù)額，但應(yīng)依法予以沒收。

北京京本律師事務(wù)所主任連大有律師在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，行賄行為不僅損害社會(huì)公平正義，還會(huì)給行賄者和受賄者帶來嚴(yán)重的法律后果。利用股票行賄是一種相對隱蔽的行賄手段，但依然有跡可循，這一案例也警示所有潛在的行賄者和受賄者，任何不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益獲取行為，無論其手段多么隱蔽，最終都將受到法律的制裁。

包工頭行賄獲刑十年

2017年春節(jié)前的一天，青海省西寧市濱河路某家屬院后門，張某將一輛黃色大眾朗逸轎車的鑰匙交到韓向暉手中。看似尋常的借車背后，實(shí)則后備箱里放著一個(gè)裝滿198萬元現(xiàn)金的黑色拉桿箱——這是張某對韓向暉助其承攬首個(gè)工程的“謝禮”。

張某，男，出生于1965年，初中文化。據(jù)張某案發(fā)后供述，其于2012年與時(shí)任西寧市城北區(qū)區(qū)長的韓向暉結(jié)識(shí)。2015年2月，韓向暉被任命為海北州祁連縣委書記，這一年開始，張某每年春節(jié)、中秋都會(huì)給韓向暉送一箱或兩箱茅臺(tái)酒，二人關(guān)系越來越好。

一箱箱的茅臺(tái)酒，成為張某伸手要項(xiàng)目的敲門磚。2016年7月至2018年5月，利用時(shí)任祁連縣委書記韓向暉職務(wù)之便，張某掛靠多家公司承攬了祁連縣的9個(gè)工程項(xiàng)目，包括祁連縣八寶鎮(zhèn)環(huán)境綜合整治工程、祁連縣野牛溝生活垃圾填埋場項(xiàng)目、祁連縣八寶鎮(zhèn)西海路道路整治工程等。

“我靠著韓向暉的幫助在祁連縣承攬了將近2個(gè)多億的工程項(xiàng)目，賺了將近5000多萬元。”張某供述稱。為了感謝韓向暉，張某先是送出了198萬元現(xiàn)金，后又隱蔽的通過股票賬戶送出600余萬元。

然而，法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。2023年9月，時(shí)任青海省應(yīng)急管理廳廳長的韓向暉落馬，張某緊隨其后被有關(guān)部門調(diào)查。2024年3月12日，張某因涉嫌犯行賄罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。

平安法院經(jīng)審理認(rèn)定，張某為謀取不正當(dāng)利益，向韓向暉行賄約803萬元，情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成行賄罪，應(yīng)依法懲處。2024年12月5日，平安法院作出一審判決，對張某判處有期徒刑十年，并處罰金80萬元。

記者自中國裁判文書網(wǎng)獲悉，張某不服一審判決，提出上訴。2025年2月，海東市中級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

股票賬戶成賄賂工具

這起巨額行賄案中，股票賬戶成為賄賂工具，尤為值得關(guān)注。

判決書顯示，在用拉桿箱送了198萬元現(xiàn)金后，張某還想送給韓向暉1000多萬元，但如此多的現(xiàn)金讓后者不知如何安放，于是二人商定通過股票賬戶收取。

韓向暉的證言稱：“我雖然也想要這些錢，但覺得數(shù)字太大，就告訴張某現(xiàn)在拿這么多錢不安全。張某說可以在他名下單獨(dú)開一個(gè)股票賬戶，把送我的錢存到這個(gè)股票賬戶上，他來具體操作股票賬戶，保證將來會(huì)有1000多萬元，這些錢都是我的，我想用錢隨時(shí)可以從這個(gè)賬戶里取。”

2018年3月起，按照韓向暉的要求，張某先后在華泰證券、光大證券開立了兩個(gè)股票賬戶，陸續(xù)向兩個(gè)賬戶轉(zhuǎn)入本金共計(jì)約605萬元。

張某將證券賬戶、密碼、綁定的銀行卡和個(gè)人身份證交給韓向暉，方便韓向暉隨時(shí)查看和使用賬戶。為了不留痕跡的登錄股票賬戶，韓向暉還托關(guān)系以張某朋友的名義，專門新辦了一張尾號(hào)為“519”的手機(jī)卡——與貴州茅臺(tái)股票代碼“600519”尾號(hào)一致。

“兩個(gè)股票賬戶是在我的手機(jī)上注冊的，都在我的名下，平時(shí)股票的買進(jìn)賣出也是我在操作，他（韓向暉）會(huì)經(jīng)常登陸兩個(gè)賬號(hào)查看股票市值和賬戶金額。如果這兩個(gè)賬戶里的股票最后賠了，我照樣會(huì)用別的方式給他1000多萬，如果賺的比一千萬還要多，那也都是給他的感謝費(fèi)。”張某供述稱。

判決書顯示，張某代為操作炒股，自2018年起用這兩個(gè)股票賬戶陸續(xù)買入了貴州茅臺(tái)、五糧液、歐普照明、中國平安、格力電器、招商銀行、京東方A等股票，取得巨額投資收益。

截至2023年9月12日案發(fā)時(shí)，兩個(gè)證券賬戶市值總額約1500萬元，其中包括本金約605萬元、收益約894萬元，投資收益率高達(dá)147%。

諷刺的是，直至案發(fā)時(shí)，韓向暉都未曾取用兩個(gè)股票賬戶中的資金。“一方面我沒有急用錢的情況，另一方面我也害怕組織發(fā)現(xiàn)，一直沒敢取。”韓向暉稱。

盈利未計(jì)入行賄數(shù)額

記者注意到，在庭審中，股票增值部分是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為行賄犯罪數(shù)額引發(fā)激辯。

判決書顯示，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張某向兩個(gè)股票賬戶轉(zhuǎn)入的本金和投資收益都應(yīng)計(jì)入行賄犯罪數(shù)額，張某為謀取不正當(dāng)利益，向國家工作人員行賄約1697萬元。被告人張某及其辯護(hù)人則認(rèn)為，股票賬戶盈利部分不能作為犯罪數(shù)額，屬非法孳息。

平安法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某轉(zhuǎn)入兩個(gè)證券賬戶本金約605萬元，以股票形式行賄的行為構(gòu)成行賄既遂。韓向暉收受股票后，仍由被告人張某操作股票，二人形成代為持有關(guān)系，產(chǎn)生的增值部分屬韓向暉受賄既遂后受賄本金所產(chǎn)生的孳息，不應(yīng)認(rèn)定為被告人張某行賄的犯罪數(shù)額。該增值部分屬違法所得，應(yīng)予以沒收。

前檢察官、北京市中盾律師事務(wù)所魏景峰律師在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，收受股票類行受賄犯罪，應(yīng)以行為時(shí)的股票價(jià)格計(jì)算，后續(xù)獲利認(rèn)定為孳息。反之，若股票交易出現(xiàn)虧損，仍以本金作為行賄數(shù)額的認(rèn)定基礎(chǔ)。例如，受賄人用受賄款炒股虧損，虧損部分不影響本金的行賄性質(zhì)，本金仍全額計(jì)入犯罪數(shù)額。

他同時(shí)指出，利用股票行賄是一種較為新型、隱蔽的手段，這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是資金流向復(fù)雜化，股票交易涉及證券賬戶、資金劃轉(zhuǎn)、市場波動(dòng)等環(huán)節(jié)，資金來源和收益歸屬較難追蹤；二是利益輸送間接化，行賄人可通過代持股票、定向增發(fā)、原始股認(rèn)購等方式，將賄賂偽裝成正常投資行為，掩蓋權(quán)錢交易本質(zhì)；三是收益兌現(xiàn)延遲化，股票收益可能在數(shù)年后通過減持、分紅等方式實(shí)現(xiàn)，降低了短期內(nèi)被查處的風(fēng)險(xiǎn)。

“盡管股票行賄手段隱蔽，但其本質(zhì)仍屬于權(quán)錢交易，無法逃脫法律制裁。調(diào)查機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)能通過穿透交易形式，從資金來源、控制關(guān)系、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等角度取證并判斷行為實(shí)質(zhì)，精準(zhǔn)打擊利用股票進(jìn)行的行受賄犯罪。而且，隨著證券交易數(shù)據(jù)監(jiān)控、資金流向追蹤等技術(shù)手段的完善，隱蔽型行受賄的查處率如今已顯著提高。因此，莫伸手、莫抱僥幸心理、莫低估調(diào)查機(jī)關(guān)的辦案能力！”魏景峰說。

值得一提的是，巨額受賄的韓向暉去年也已出庭受審。2024年6月25日，青海省海東市中級人民法院曾一審公開開庭審理韓向暉受賄一案。檢方指控，2016年至2021年，被告人韓向暉擔(dān)任祁連縣縣委書記期間，利用職務(wù)之便，為他人承攬工程項(xiàng)目提供幫助，非法收受財(cái)物折合人民幣共計(jì)1738余萬元。不過，該案判決結(jié)果至今未見公開披露。

責(zé)任編輯：麻曉超 主編：夏申茶