入庫編號：2024-06-1-055-051

曹某危險駕駛案

——為擺脫民警控制實(shí)施甩手、蹬腿等一般性抗拒行為的定性及上訴不加刑原則的實(shí)質(zhì)把握

關(guān)鍵詞

刑事 危險駕駛罪 襲警罪 暴力襲擊 抗拒查處 輕微暴力 上訴不加刑

基本案情

2023年4月20日22時許，被告人曹某在道路上醉酒駕駛機(jī)動車被民警查獲。民警對曹某進(jìn)行呼氣酒精測試后要求其簽字確認(rèn)，曹某拒不配合。在民警對曹某實(shí)施約束措施過程中，曹某為擺脫控制，后仰蹬腿致民警左側(cè)胸腹部軟組織損傷（未達(dá)到輕微傷標(biāo)準(zhǔn)）。經(jīng)檢驗(yàn)，曹某血液酒精含量為142.3毫克/100毫升。案發(fā)后，曹某取得受害民警諒解。重慶市渝北區(qū)人民法院于2024年5月29日作出（2024）渝0112刑初214號刑事判決：被告人曹某犯襲警罪，判處有期徒刑六個月。

宣判后，被告人曹某提出上訴。二審審理中，重慶市人民檢察院第一分院提出曹某的行為不構(gòu)成襲警罪，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為危險駕駛罪。重慶市第一中級人民法院于2024年7月12日作出（2024）渝01刑終489號刑事判決，改判被告人曹某犯危險駕駛罪，判處拘役四個月，并處罰金人民幣二千元。

裁判理由

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》（高檢發(fā)辦字〔2023〕187號）第十條規(guī)定，醉駕并逃避、阻礙公安機(jī)關(guān)依法檢查，尚不構(gòu)成其他犯罪的，從重處理；第十二條規(guī)定，醉駕行為人血液酒精含量不滿150毫克/100毫升，且不具有第十條規(guī)定的從重處理情形的，可以認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微、危害不大，依照《中華人民共和國刑法》第十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條的規(guī)定處理。本案中，被告人曹某醉酒后在道路上駕駛機(jī)動車，盡管血液酒精含量不滿150毫克/100毫升，但其具有逃避、阻礙公安機(jī)關(guān)依法檢查的情節(jié)，故其行為已構(gòu)成危險駕駛罪，對此并無疑義。本案的爭議焦點(diǎn)有二：一是為擺脫民警控制實(shí)施甩手、蹬腿等一般性抗拒行為是否屬于“暴力襲擊”；二是在上訴案件中減輕被告人自由刑同時增加罰金刑是否違背上訴不加刑原則。

其一，關(guān)于被告人曹某抗拒查處的行為是否構(gòu)成襲警罪的問題。根據(jù)刑法第二百七十七條第五款的規(guī)定，“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的”，構(gòu)成襲警罪。刑法規(guī)定的“暴力襲擊”應(yīng)當(dāng)達(dá)到足以危及人民警察人身安全的程度。本案中，曹某醉酒后，在民警對其采取約束措施的過程中，后仰蹬踹民警。雖造成民警受傷，但尚未達(dá)到輕微傷標(biāo)準(zhǔn)，且無連續(xù)攻擊性，屬一般性抗拒行為，且危害不大，不宜認(rèn)定為刑法第二百七十七條第五款規(guī)定的“暴力襲擊”［本案審結(jié)后，2025年1月18日施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理襲警刑事案件適用法律若干問題的解釋》（高檢發(fā)釋字〔2025〕1號）第一條第二款明確規(guī)定：“與人民警察發(fā)生輕微肢體沖突，或者為擺脫抓捕、約束實(shí)施甩手、掙脫、蹬腿等一般性抗拒行為，危害不大的，或者僅實(shí)施辱罵、諷刺等言語攻擊行為的，不屬于刑法第二百七十七條第五款規(guī)定的‘暴力襲擊’。”本案雖系此前作出的判決，但所把握的精神與該司法解釋一致］。

其二，關(guān)于二審改判刑罰中增加罰金附加刑是否違反上訴不加刑原則的問題。刑事訴訟法第二百三十七條第一款規(guī)定：“第二審人民法院審理被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰……”。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號）第四百零一條第一款作了進(jìn)一步明確細(xì)化，提出“審理被告人或者其法定代理人、辯護(hù)人、近親屬提出上訴的案件，不得對被告人的刑罰作出實(shí)質(zhì)不利的改判，并應(yīng)當(dāng)執(zhí)行下列規(guī)定：……（二）原判認(rèn)定的罪名不當(dāng)?shù)模梢愿淖冏锩坏眉又匦塘P或者對刑罰執(zhí)行產(chǎn)生不利影響……”據(jù)此，對于上訴不加刑原則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)把握，二審法院判處的刑罰不屬于“實(shí)質(zhì)不利的改判”的，則不違反上訴不加刑原則。本案中，一審法院以襲警罪判處被告人曹某有期徒刑六個月，二審法院以危險駕駛罪改判曹某拘役四個月，并處罰金人民幣二千元。雖然二審改判的刑罰相較于一審判處的刑罰增加了罰金附加刑，但在主刑方面給予曹某較大幅度減輕，有關(guān)調(diào)整顯然并非對曹某“實(shí)質(zhì)不利”，故不違反上訴不加刑原則。

裁判要旨

1.在人民警察依法執(zhí)行職務(wù)過程中，行為人為擺脫控制、逃避抓捕等實(shí)施甩手、蹬腿等一般性抗拒行為，危害不大的，不屬于刑法第二百七十七條第五款規(guī)定的“暴力襲擊”，不構(gòu)成襲警罪。

2.上訴不加刑旨在避免讓被告人因?yàn)樯显V而招致不利后果，故應(yīng)當(dāng)作實(shí)質(zhì)而非形式把握。二審改判在主刑方面予以較大幅度減輕，同時增加適量附加刑，總體有利于被告人的，不屬于對被告人的刑罰作出實(shí)質(zhì)不利的改判，不違反上訴不加刑原則。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國刑法》第133條之一

《中華人民共和國刑事訴訟法》第237條

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號）第401條

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》（高檢發(fā)辦字〔2023〕187號）第10條、第12條

一審：重慶市渝北區(qū)人民法院（2024）渝0112刑初214號刑事判決（2024年5月29日）

二審：重慶市第一中級人民法院（2024）渝01刑終489號刑事判決（2024年7月12日）

責(zé)編：沈榮

審核：劉曉燕

掃描下方小程序碼，即可訂閱本刊

《人民司法》

最高人民法院機(jī)關(guān)刊

來源：人民司法雜志社微信公眾號

編輯：楊夢嬌