01

楔子

這兩天我刷到一則新聞，讓我有點氣憤。說的是：一個叫做 張凱毅的 女網(wǎng)紅 提議“取消女廁所的馬桶，改為蹲廁。”

我看了評論區(qū)之后，捕捉到兩個信息。一個是這個我從來沒聽說過名字的女網(wǎng)紅，居然全網(wǎng)有3000多萬粉絲。

另一個信息是：居然有很多人附和她的提議，而且理由還那么的言之鑿鑿。

作為建筑師，我想說：中國這些年來關于無障礙設計的宣傳，看來是失敗了！

而作為一個人，我想說：中國除了張凱毅這樣的女網(wǎng)紅之外，還有弱勢群體，你們考慮過他們的如廁問題嗎？

02

贊成的理由

我仔細看了一下，贊成女網(wǎng)紅這個取消建議的，大多數(shù)是年輕女性。她們的理由看上去也很充分。

比如說，張凱毅指出的公共馬桶圈殘留不明污漬、多人共用容易交叉感染。再比如說，馬桶沖水時水花四濺，可能擴散含菌氣溶膠。

更有女性因為害怕交叉感染，所以采用站在馬桶上如廁的方式。導致尿液濺灑、鞋印殘留，反而加大清潔難度和污染范圍。

而且這樣一頓“猛如虎”的操作之后，更加劇了女廁排隊的長度。擁堵程度之嚴重，可能只有排在隊伍中的女性最有發(fā)言權。

我認為：女性在公共場所如廁碰到的這些困難，確實是客觀存在，但這不是完全取消“馬桶”的理由。

因為我們的社會是由不同人群組成的，除了穿高跟鞋還能站在馬桶上的office lady，還有孕期的媽媽，膝關節(jié)不好的老人，更有體重超標根本蹲不下去的特殊人群。

而網(wǎng)紅張凱毅在網(wǎng)友們的批評之下，可能也意識到了問題，后來補充說“應為特殊人群保留馬桶”。

那我不禁想問：那你當初為什么要呼吁取消呢？是沒有同情心呢，還是沒過腦子呢？

03

反對的理由

有建議取消的呼聲，自然就有反對的聲音。而反對的聲音，看上去更像是理性派。

比如說馬桶如果采用虹吸式?jīng)_水，理論上可限制細菌在管道內(nèi)，且材質(zhì)抗菌性優(yōu)于蹲便器。

再比如說醫(yī)學數(shù)據(jù)指出：性病通過馬桶圈傳播概率極低，主要依賴性行為、血液等直接接觸。

但當你看到前一個如廁者留下的一片狼藉時，這樣的理由也是蒼白無力的。你再說馬桶更衛(wèi)生，更安全，也是徒勞的。

那問題的本質(zhì)是什么呢？

04

公共衛(wèi)生

公共場所設置坐便還是蹲便，本質(zhì)上并不是馬桶更衛(wèi)生還是蹲坑更干凈的問題，而是公共衛(wèi)生該如何實現(xiàn)的問題。

減少馬桶的比例，有可能會對公共衛(wèi)生起到一定的作用。但以那些踩在馬桶上如廁女士的“尿性”，即使換成蹲坑，也是于事無補的。因為她們只在乎自己，眼里哪有別人啊。

我們在呼吁廁所的管理方加強管理的同時，是不是也應該規(guī)范一下每個人自己的“修養(yǎng)”。

比如說尿到外面了，自己趕緊處理一下，而不是理所當然的一走了事呢？

當然管理方確實也應該提高服務的水準，比如說定時打掃，公示消毒記錄，免費提供一次性坐墊紙、足量消毒液等等。

我們當然不需要馬桶里的水干凈到可以舀起來直接飲用，但是廁所干不干凈，其實一進去大家就都有感覺了。

05

結(jié)束語

女網(wǎng)紅的建議出發(fā)點可能是好的，所以能引起許多人的共鳴。但是呼吁的點沒有對準，所以注定了是擊中不了目標的，甚至還迎來批評和嘲諷之聲。

公共場所衛(wèi)生安全，本質(zhì)上并不是馬桶多少的問題，而是個人素質(zhì)與管理方服務水平高低的問題。即使全部取消了馬桶，碰到?jīng)]素質(zhì)的人和疏于管理的服務，廁所照樣是人人吐槽的對象。

公共場所一刀切的取消“馬桶”的建議，不僅是“無腦”的表現(xiàn)，更是缺少對弱勢群體人文關懷的體現(xiàn)。每個人都會老，當你老了，蹲不下去的時候，是不是又要利用所謂的“網(wǎng)紅”身份呼吁增加馬桶呢？