藝術的價值在于評價，不被評價的藝術一文不值。書法是古人從日常書寫中發現、總結、展現文字藝術美的結果，本身就是在評價中成長，若無人評價，即便是《蘭亭序》、《祭侄文稿》也不過是一紙文書，難有藝術的光芒。

藝術評價具有很強的主觀性，沒有那種風格可以征服所有人，任何人也難以認可所有風格。即便是被歷史奉為圭臬的經典，也未必能讓所有人折服。

米芾曾直言“歐、虞、褚、柳，皆一筆書也”，對唐代名家頗有微詞；傅山批評趙孟頫書法“軟美媚俗”。古人尚且不避諱對前人的質疑，今人自然也有權提出自己的見解。

今人面對古人書法時，常陷入一種盲從心態，認為“古人寫的必然高明”。這種思維惰性阻礙了獨立審美的建立。

即便是當今著名書家也難脫盲目崇拜的窠臼，張旭光先生在講解《圣教序》當中的一個字時，表示這個字的寫法非常不符合常規，至于為什么這么寫很多人都討論過沒有得出令人信服的答案，但是王羲之這么寫一定有他的道理，否則他就不是書圣了。

張旭光先生這番理論顯示出他對王羲之書法的高度崇拜，即便不理解也不敢質疑，反而選擇被動接受，這顯然有違張旭光先生一貫嚴謹的學書態度。

事實上，古代書法家并非完美無缺，他們的作品受時代、工具、個人性情所限，必然存在可商榷之處。

另外作為一門藝術，優點是共通的，缺點才是個性風格的主要特征，王書俊秀但是限于秀媚，顏書雄強但是限于粗鄙，風格正是優缺點的矛盾集合體，總結前人的優點，但也不回避缺點，這樣才是正確的學術態度。

有人擔憂，質疑古人書法會顯得狂妄無知。然而，真正的狂妄不是質疑，藝術批評需要獨立思考，而非人云亦云。若只因某位書家是“古人”就放棄評判權，那書法藝術只會淪為博物館里的標本。

書法審美多元化，藝術本無絕對標準，個人好惡決定評價方向。今人若只知膜拜古人，不敢表達真實感受，那書法藝術將失去當代活力。

質疑古人書法，不等于否定其價值，相反，深入分析其優缺點，才能更深刻理解其藝術貢獻。討論不是褻瀆經典，而是讓經典在當代語境中煥發新生。

當代書法批評的困境在于，許多人仍將“古人”等同于“權威”，這種思維定式使書法評價失去公正性。

歷史上，真正推動書法發展的，往往是那些敢于挑戰傳統的人。徐渭、傅山、鄭板橋，無不是以“反傳統”的姿態開辟新境。

如果后人只知膜拜，不敢批評，書法藝術又怎能繼續前進？質疑古人，正是為了超越古人。

當然，質疑需要依據，而非情緒化的貶損。理性的批評應建立在對筆墨、章法、氣韻的深入分析上，而非簡單的好惡判斷。

今人擁有古人所不具備的視野。我們可以看到敦煌寫經的質樸，也能對比日本少字派的現代探索。這種跨時空的參照，使我們比古人更有可能客觀評價書法。

書法藝術的未來，取決于我們如何對待過去。如果一味崇古，書法將淪為復制；如果敢于反思，書法才能繼續生長。

質疑古人不是否定歷史，而是讓歷史與當代對話，使書法真正成為“活的藝術”。

真正的書法愛好者，應當既尊重傳統，又保持批判精神。古人書法可以欣賞，也可以討論，更可以質疑。唯有如此，書法才能超越“古董”的局限，成為屬于每個時代的藝術。