日前，孫繼海在接受央視足球之夜節目采訪時，稱（18強賽）為什么球員在場上往往看起來不夠努力，原因是本質上能力不足。他還表示，只要穿上國家隊球衣，所有人都會拼命，前提條件首先得具備能力。他還以胡荷韜（賽后傷心痛哭、坐著輪椅回國）為例加以說明，球員需要從內心到競技能力都要提升，否則下次還會哭，“哭多了就麻木了”。

孫繼海是一名值得尊敬的前國腳，他的能力毋須多說。但僅就本次18強賽而言，本人不認同他的觀點。

關羽、張飛、趙云都是《三國演義》里的一流大將，但在劉備創業之初幾乎逢戰必敗，連個根據地都沒有，不得不四處流浪。大哥寄人籬下那8年，趙關張不過是劉表的保安。三顧茅廬之后，跟隨大哥3把火三分天下，復取荊州、擒猛獲、平西涼……一個個建功立業。這說明一個事實，兵熊熊一個、將熊熊一窩。主帥無能，將領武功再強、本領再高，不過別人手下敗將。

同是一批球員，在高洪波手下4戰僅拿1分；到了里皮帶隊，6戰就豪取11分。也同是一批球員，揚科維奇帶隊客場2-1泰國，到了伊萬手里主場也只是勉強逼成1-1。

如果說，36強賽初期是因為初來乍到、水土不服，還情有可原。可18強賽主場對沙特，第13分鐘1-0領先、第15分鐘對手被罰下一人，最后結果卻是國足1-2輸，這難道不應該從主教練身上找原因嗎？

如果說，前3輪是因為不了解球員的特點，國足主打的是442平行中場的陣型，從第4輪開始就一直堅持菱形中場的陣型，可不可以說是熟悉、了解情況之后的結果？

但事實上，國腳的個人能力，能滿足這一陣型打法的需要嗎？王上源在36強賽時有出色的表現，并打入極為關鍵的進球。但自從擔任單后腰，他在場上不是疲于奔命的防守，就是無數次回傳球，這是他的真實能力的表現嗎？

有人怪末戰對陣巴林隊時謝文能接連兩次將角球罰出底線，可有誰想過，謝文能在聯賽中主罰過角球嗎？更致命的是，除了他，場上的11名球員還有人能主罰角球嗎？為什么只是一昧地責怪球員，而不從伊萬首發安排有問題呢？事實上，除了大腳往禁區砸，為什么不問問伊萬賽前有戰術角球的計劃嗎？

都怪楊澤翔禁區內犯規、送給了對手點球，但那么多競技狀態更好的不要，偏偏選擇一名長期枯坐板凳的球員擔任國家隊首發右后衛，這是熟悉和了解中國足球、熟悉和了解中超的的國家隊主教練應有的表現嗎？伊萬到底有沒有認真觀看中超、認真考察球員？

0-7日本、無數次定位球防守丟分，這也是球員的能力不足嗎？最簡單的一個問題就是，在伊萬擔任國家隊主教練之前，韋世豪、曹永競、林良銘、謝文能、徐皓陽、王鈺棟等邊鋒，以及李源一、高天意等后腰在聯賽或者國家隊擔任過邊前衛嗎？

多問一句，洪明甫敢讓孫興慜擔任邊前衛、甚至是右邊前衛嗎？敢讓李鋼仁打后腰嗎？森保一敢用442菱形中場的陣型、敢讓遠藤航出任單后腰嗎？

球員的能力確實有不足，但所有看完10場比賽的球迷，相信都不會認為國足的實力與對手相比就是絕對的一邊倒。

如果不從選人、用人上的亂點鴛鴦譜、臨場指揮錯漏百出，不從那個千夫所指的菱形中場來分析，就無法解釋國家隊整個18強賽的表現。用“能力不足”一句籠統的話來概括，只能是幫伊萬的庸碌無為開脫責任。正因為這個菱形中場，使得本就能力不足的進攻球員不得不付出更多的體能去防守，導致球隊打反擊、需要進攻時成了強弩之末而破門乏力。

一場比賽、兩場比賽都可以理解，你所有比賽都菱形中場，關鍵是成績還不行，卻總這么固執，不是有病是什么？

就問一句，整個世界足壇，現在有幾支球隊還在使用442菱形中場這個陣型？連個人能力這么強的日本隊都不敢打，你手下這些球都沒停好的球員卻打菱形中場。我敢斷言，這不是能力問題，就是犯糊涂。

有沒有諸葛亮，關羽、張飛和趙云的表現截然不同。只有熟讀三國、弄懂了這個問題，才能解釋得清楚國家隊這次18強賽失敗的最主要原因。當然，伊萬的老家可能沒有《三國演義》、更不知道諸葛亮。但作為中國足球的名宿，相信孫繼海多少知道一點。因此，他的那個觀點是站不住腳的。