經(jīng)常接到各種莫名其妙的電話？房產(chǎn)中介、保險(xiǎn)的電話推銷層出不窮，甚至連自己的名字都知道，這些電話是怎么來的？近日，警方查處了一起收集公民個(gè)人信息并售賣的案件，而犯罪嫌疑人竟是小區(qū)物業(yè)的工作人員。甘肅慶陽公安網(wǎng)安部門發(fā)現(xiàn)，一家物業(yè)公司工作人員利用工作便利，通過小區(qū)安裝的門禁系統(tǒng)，將收集到的小區(qū)住戶的個(gè)人信息、車輛登記信息等出售給當(dāng)?shù)囟嗉曳课葜薪楣荆源双@利，嚴(yán)重?fù)p害群眾合法權(quán)益。

（6月13日《現(xiàn)代快報(bào)》10版）

住戶每天刷臉進(jìn)門、刷卡停車，卻不知自己的信息早已被明碼標(biāo)價(jià)，個(gè)人生活的私密性與安全感在利益交易中被無情踐踏。警方查處的物業(yè)公司員工售賣住戶門禁數(shù)據(jù)案，撕開了小區(qū)數(shù)據(jù)管理的漏洞，也暴露出監(jiān)管層面存在的深層問題：若“監(jiān)管的門禁”形同虛設(shè)，居民的個(gè)人信息安全將永無寧日。當(dāng)小區(qū)門禁系統(tǒng)從守護(hù)居民安全的防線，淪為物業(yè)牟利的“數(shù)據(jù)提款機(jī)”，公眾不禁要問：數(shù)據(jù)安全的門禁究竟為何失守？

小區(qū)物業(yè)作為與居民日常生活緊密相連的服務(wù)機(jī)構(gòu)，本應(yīng)是守護(hù)業(yè)主信息安全的“守門人”。門禁系統(tǒng)收集的住戶個(gè)人信息、車輛登記信息等，均屬于高度敏感的公民個(gè)人信息，承載著居民對(duì)物業(yè)的信任。然而，一些物業(yè)工作人員為謀取私利，公然將這些信息打包售賣給房屋中介。

物業(yè)數(shù)據(jù)販賣亂象的背后，折射出監(jiān)管機(jī)制的嚴(yán)重缺位。一方面，對(duì)物業(yè)數(shù)據(jù)收集、使用、存儲(chǔ)的監(jiān)管缺乏細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，執(zhí)法部門的日常監(jiān)管存在盲區(qū)。由于公民個(gè)人信息泄露的隱蔽性較強(qiáng)，多數(shù)居民難以察覺。若監(jiān)管始終處于“事后追責(zé)”的被動(dòng)狀態(tài)，難以在數(shù)據(jù)非法交易的源頭形成震懾。

要堵住數(shù)據(jù)安全的漏洞，必須筑牢“監(jiān)管的門禁”。首先，相關(guān)部門需完善法規(guī)細(xì)則，明確物業(yè)在數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、使用等環(huán)節(jié)的權(quán)責(zé)邊界，建立嚴(yán)格的數(shù)據(jù)備案與審計(jì)制度，對(duì)違規(guī)行為設(shè)置階梯式處罰標(biāo)準(zhǔn)；其次，監(jiān)管部門應(yīng)加大日常巡查力度，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)異常數(shù)據(jù)流向進(jìn)行監(jiān)測(cè)預(yù)警，變被動(dòng)應(yīng)對(duì)為主動(dòng)防控；再者，行業(yè)協(xié)會(huì)要強(qiáng)化自律管理，通過制定數(shù)據(jù)安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、開展從業(yè)人員培訓(xùn)等方式，提升物業(yè)公司的數(shù)據(jù)保護(hù)意識(shí)；最后，還需暢通居民維權(quán)渠道，降低維權(quán)門檻，鼓勵(lì)公眾參與監(jiān)督，形成全社會(huì)共同維護(hù)數(shù)據(jù)安全的合力。

小區(qū)物業(yè)售賣門禁數(shù)據(jù)，暴露的是數(shù)據(jù)安全治理的短板。唯有讓“監(jiān)管的門禁”真正發(fā)揮作用，才能守護(hù)好居民的信息安全，重建公眾對(duì)物業(yè)與社會(huì)治理的信任。畢竟，在數(shù)字時(shí)代，每一扇門禁背后，不僅是物理空間的安全，更是公民信息尊嚴(yán)的防線。小區(qū)物業(yè)售賣門禁數(shù)據(jù)，“守門人”何以成了“泄密者”？