如果唐納德?特朗普總統(tǒng)兌現(xiàn)其近期威脅，切斷長(zhǎng)期陷入困境的加州高鐵項(xiàng)目的聯(lián)邦資金，對(duì)各方而言或許更好：事實(shí)上，這個(gè)項(xiàng)目早已 “脫軌”（抱歉用了雙關(guān)）。

不斷飆升的成本表明，實(shí)現(xiàn)洛杉磯與舊金山之間現(xiàn)代高鐵的愿景從未有過(guò)、也永遠(yuǎn)不會(huì)有足夠資金。目前在建的是加州中央山谷的一段線路，盡管與系統(tǒng)其他部分相比成本較低，但幾乎沒(méi)有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。整個(gè)項(xiàng)目已淪為 “僵尸工程”—— 加州政壇有影響力的人物既無(wú)法拯救它，也無(wú)法終止它。而一個(gè)不受待見(jiàn)的 “局外人” 正式終結(jié)它，既能讓加州民主黨人借機(jī)抱怨，也能讓他們承認(rèn)項(xiàng)目無(wú)法推進(jìn)的現(xiàn)實(shí)。

悲劇在于，加州高鐵的基本概念本極具合理性。洛杉磯和舊金山是兩大都市區(qū)，距離相當(dāng)于羅馬到米蘭（約 380 英里）。意大利這兩座城市之間的列車(chē)占據(jù) 68% 的市場(chǎng)份額（相較于飛機(jī)），競(jìng)爭(zhēng)壓低了機(jī)票價(jià)格。在這種距離下，許多乘客更青睞火車(chē)的舒適性而非飛機(jī)的速度，也更看重火車(chē)站比機(jī)場(chǎng)更便捷。列車(chē)還能頻繁?？控惪怂狗茽柕?、莫德斯托和弗雷斯諾等中間城市 —— 這些城市總?cè)丝邶嫶?，但單?dú)來(lái)看不足以支撐大量飛往洛杉磯或舊金山的航班。最后，一旦核心高鐵線路建成，通往圣何塞和薩克拉門(mén)托的支線，以及延伸至圣地亞哥的線路，都能相對(duì)輕松實(shí)現(xiàn)。

這些都是實(shí)實(shí)在在的好處，但前提是用快速且經(jīng)濟(jì)的列車(chē)連接洛杉磯和舊金山。

項(xiàng)目未能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，已成為 “進(jìn)步主義過(guò)度擴(kuò)張” 的經(jīng)典反面案例，但 “原罪” 卻由共和黨人犯下 ——1999 年，時(shí)任洛杉磯縣監(jiān)事會(huì)成員邁克爾?安東諾維奇成功推動(dòng)列車(chē)?yán)@行他的選區(qū)，而非按規(guī)劃從洛杉磯沿 5 號(hào)州際公路向北。這不僅增加了項(xiàng)目成本，還延長(zhǎng)了行程時(shí)間。

不幸的是，這為后續(xù)幾乎所有項(xiàng)目決策定下了基調(diào)。要在洛杉磯和舊金山之間建造經(jīng)濟(jì)高效的快速列車(chē)，關(guān)鍵在于優(yōu)先確保兩地間的通行速度。成本與速度之間或許需要權(quán)衡，但絕不該出現(xiàn) “讓列車(chē)變慢反而花更多錢(qián)” 的情況。然而，類(lèi)似錯(cuò)誤再次發(fā)生：在決定從中央山谷通往舊金山的路線時(shí)，選擇了帕切科山口而非更靠北的阿爾塔蒙特山口，這進(jìn)一步犧牲了速度。

這場(chǎng)慘敗背后還有更多細(xì)節(jié)、復(fù)雜性和決策，但核心故事很簡(jiǎn)單：他們無(wú)法建成經(jīng)濟(jì)高效的洛杉磯 - 舊金山快速列車(chē)，因?yàn)椴粩嘧龀銎x核心目標(biāo)的選擇。當(dāng)然，代表洛杉磯和舊金山以外地區(qū)的民選官員有其他優(yōu)先級(jí)，這可以理解，但頻繁屈從于非核心目標(biāo)相關(guān)方的意愿，最終摧毀了項(xiàng)目。

正確的做法是避免 “預(yù)先承諾”。加州本應(yīng)先投入少量資金制定經(jīng)濟(jì)的方案，再提交立法機(jī)構(gòu)審批。若通過(guò)，再好不過(guò)；若否決，也無(wú)妨。無(wú)論如何，都不會(huì)陷入無(wú)底洞 —— 還造不出火車(chē)。

紐約大學(xué)交通成本項(xiàng)目提出的東海岸高鐵新提案，展示了合理規(guī)劃的樣子。該研究沒(méi)有照搬美國(guó)鐵路公司的官方方案（先詢(xún)問(wèn)所有利益相關(guān)方的需求，再拼湊成耗資 1170 億美元的不可能計(jì)劃），而是尋找在 4 小時(shí)內(nèi)從華盛頓到波士頓的最低成本方案。其計(jì)劃包括少量新建工程和通勤鐵路運(yùn)營(yíng)的重大調(diào)整，總成本約 170 億美元?？紤]到紐約空域緊張，這個(gè)項(xiàng)目效益巨大，成本也相當(dāng)合理，還能讓大多數(shù)通勤者受益。

當(dāng)然，部分現(xiàn)有乘客和一些欠發(fā)達(dá)城市的美鐵客戶(hù)會(huì)受影響，推動(dòng)該計(jì)劃落地的政治博弈也不簡(jiǎn)單。但潛在收益 —— 尤其是對(duì)巴爾的摩、普羅維登斯和費(fèi)城等 “中間” 城市 —— 將是巨大的，富有創(chuàng)造力的政客應(yīng)該接納這一想法。

更重要的是，全國(guó)政客都應(yīng)關(guān)注 “盡可能低成本” 方案與 “盡可能滿足多方需求” 方案之間的巨額成本差距，因?yàn)檫@個(gè)基本道理適用于各地各類(lèi)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目：如果一件事值得做，就必須優(yōu)先推進(jìn)；如果重要性不足以讓其凌駕于其他考量，不如放棄去做別的。否則，就會(huì)像加州政客一樣，最終只剩大量時(shí)間和金錢(qián)的浪費(fèi)。

本文源自金融界