就像在這個世界上論迷之自信，誰也不是印度的對手一樣。在這個世界上，論剽竊，韓國說第二，沒人敢說第一。

當韓國CJ公司在全球搶注餃子外觀專利，當江陵端午祭被包裝成 "韓國傳統" 申遺成功，當3D打印的中國青銅器紋樣被堂而皇之寫入申報材料 —— 這場持續多年的 "文化狩獵"，在靜夜史看來本質是一場被自卑驅動、被利益裹挾、被霸權操控的文明掠奪。

一、小國寡民的文化自卑：從附庸到暴發戶的身份焦慮

韓國的歷史，是一部輪番被大國蹂躪和征服的歷史，這給了韓國帶來了極端的自卑。

半島文明兩千年來始終處于 "中華朝貢體系" 的文化輻射之下。從《三國史記》記載的 "衣冠制度悉同中國"，到《齊民要術》傳入后催生的醬文化，韓國傳統文明的底層代碼本就刻著中華文明的烙印。這種長期附庸地位形成的文化依附性，在二戰后韓國經濟騰飛的背景下，演變為極度扭曲的身份焦慮 —— 既要擺脫 "中原文化分支" 的歷史定位，又缺乏獨立構建文明體系的底蘊，只能通過 "掠奪式申遺" 制造 "原創神話"。

最典型的莫過于醬料之爭：韓國宣稱700年歷史的豆醬，在長沙馬王堆漢墓出土的2100年前豆醬壇面前不堪一擊；《齊民要術》記載的 "豆醬清" 工藝比韓方最早文獻早600年，卻被韓國在申遺材料中強行嫁接至新羅時代。這種對歷史的粗暴篡改，本質是小國在大國文明陰影下的生存焦慮 —— 正如日本文化廳指出的，韓國近二十年申遺項目中頻繁出現的 "歷史信息美化"，實則是用現代民族主義濾鏡重構歷史的自卑表現。

二、中國保護缺位與西方默許：霸權視野下的文化博弈空間

中國對文化遺產保護的后知后覺，給了韓國這樣的文化竊賊大行其道的機會。

韓國申遺的主攻方向始終鎖定中國文明，恰恰抓住了中國在文化保護領域的階段性短板。當馬王堆豆醬壇仍沉睡在博物館時，韓國已用 "添加三百年歷史"" 植入美洲辣椒 "等手段完成申遺材料包裝；當中國還在爭論榫卯工藝的地域特色時，韓國已將改良后的" 大木匠技藝 "配上應縣木塔式斗拱成功申遺。這種" 行動快于保護 " 的被動局面，源于中國在非遺體系化建設上的起步較晚 —— 直至2006年才建立國家級非遺名錄，而韓國早在1964年就啟動相關保護工程。

更值得警惕的是西方世界的默許態度。美國主導的國際話語權體系，對韓國的 "文化掠奪" 持實用主義縱容：當韓國將拔河運動包裝成 "東亞傳統" 聯合東南亞國家申遺時，西方媒體鮮少追問其與中國 "牽鉤之戲" 的歷史淵源；當韓國用3D打印偽造青銅器傳承時，聯合國教科文組織的早期評審機制更側重 "活態傳承" 而非 "歷史根基"。這種雙重標準本質是霸權國家的 "文化制衡術"—— 通過放任韓國制造文化爭議，削弱中國文明的國際話語權，為西方價值觀滲透制造空間。

作為美國的 狗腿子 ，韓國一直在為美國的意識形態戰爭沖鋒在前，是美國意識形態戰爭無可爭議的炮灰和 狗腿子 。

韓國在文化領域的激進擴張，始終與美國的東亞戰略深度綁定。從2005年江陵端午祭申遺成功，到近年推動 "儒學書院"" 榫卯技藝 "等爭議項目，背后都能看到美國資本與輿論的影子 —— 美國國家地理頻道曾刻意將韓國端午祭描述為" 獨立于中國的文化體系 "，好萊塢電影中頻繁出現的" 韓式傳統 "實則大量挪用中國元素。這種配合并非巧合：在中美戰略競爭背景下，文化已成為意識形態戰爭的主戰場，而韓國則主動充當了美國的" 文化打手 "。

經濟利益更強化了這種同盟關系。非遺名錄帶來的產業爆發式增長令人咋舌：韓國安東河回村儒學書院申遺成功后，游客量從10萬飆升至80萬；江陵端午祭相關產業年均增長率超20%。這種 "文化經濟霸權" 的示范效應，讓韓國甘愿在文化領域執行美國的 "拆臺戰略"—— 通過系統性剽竊中國文明，既能獲取現實經濟利益，又能配合美國遏制中國的 "軟實力崛起"，形成典型的 "霸權附庸紅利"。

于是，當中國啟動137份證據材料反擊韓國五項爭議申遺，當聯合國教科文組織罕見要求韓國45天內厘清歷史脈絡，這場文化戰爭已進入新的階段。但真正的破局之道，不僅在于用史料駁斥篡改，更在于加速構建中國特色的文化保護體系 —— 將 "釀造醬文化"" 榫卯技藝 "等進行體系化申遺，推動聯合國修改評審規則強化" 歷史根基 " 標準，從規則層面阻斷文化掠奪的路徑。

畢竟，文明的價值從不在申遺名錄的紙面上，而在五千年未曾中斷的傳承血脈里。當韓國還在用 3D 打印偽造歷史時，中國河姆渡的榫卯、馬王堆的豆醬壇、應縣的木塔斗拱，早已在時光中寫下最堅實的文明注腳。在靜夜史看來，這場戰爭的本質，從來都是真實歷史對虛假敘事的終極碾壓。

而中國，除了要和韓國玩文化對轟，讓韓國無路可走，更應該道高一丈，比如把韓國申遺，讓韓國所有努力一夜回到解放前。

當然，韓國還是有自己獨有文化的，比如把自己獨有的赤古里申遺，他國肯定沒意見。

多有疏漏，煩請斧正。

我是靜夜史，期待您的關注。