2025 年 6 月 4 日，韓國新任總統李在明在就職演講中宣稱：“全世界能打贏韓國的只有四個國家！” 此言一出，迅速在全球范圍內引發軒然大波。據美國 “全球火力”（GFP）網站最新排名顯示，韓國軍事力量位居全球第五位，這一排名超越了英法日等傳統軍事強國。

那么，韓國的這一排名究竟是憑借其扎實的硬實力，還是一種政治作秀的手段呢？其在全球軍力排行榜上的第五名位置，是否能夠穩固呢？

李在明的言論并非毫無依據。因為 “全球火力網” 每年都會對全球各國軍力進行排名，而韓國在該排名中確實位列第五。該排名并非僅僅依據軍隊的人數和武器裝備數量，還會綜合考慮軍隊規模、武器裝備、國防預算以及地理位置、礦產資源等諸多因素。

在該榜單中，美國以 0.0744 分穩居榜首，俄羅斯與中國同為 0.0788 分并列第二，印度以 0.1184 分位居第四，韓國則以 0.1656 分排在第五位。從排名來看，英國、日本等老牌強國都被韓國甩在了后面，法國更是跌至第十一位。單從這份排名以及韓國六十萬現役大軍，還有眾多坦克、飛機、軍艦等裝備數量來看，似乎確實為其 “世界第五” 的頭銜提供了一定的支撐，在紙面上顯得頗有分量。

然而，若僅憑排行榜和紙面數據就盲目相信韓國的軍事實力，那就大錯特錯了。韓國軍隊在光鮮的外表之下，隱藏著諸多不容忽視的問題和短板。

在裝備方面，雖然數量眾多，但其中混雜著不少老舊裝備。例如，其坦克中大約有三分之一是上世紀朝鮮戰爭時期的 M47、M48 坦克，這樣的裝備在現代戰場上幾乎等同于活靶子。此外，一些軍艦如蔚山級驅逐艦，已經在海上服役了三十多年，其作戰系統早已無法適應現代戰爭的需求。即便是號稱 “宙斯盾” 的幾艘神盾艦，也因年久失修或海水腐蝕，雷達等關鍵設備的性能大打折扣。

更嚴重的是，韓國軍隊對外國軍事裝備的依賴程度極高。以 F - 35 戰斗機為例，其想要起飛飛行，還需要美國提供 “通行碼”。而韓國所謂的 “國產” 武器裝備，其核心零部件大多依賴進口，像 “正祖大王” 級驅逐艦，其宙斯盾系統、主炮、近防炮等關鍵設備均為美國制造。如此一來，一旦外國對其實施技術封鎖或斷供，這些高端武器裝備將難以正常發揮作用。

韓國軍隊在自主性方面也存在著根深蒂固的問題。戰時指揮權至今仍掌握在駐韓美軍司令手中，這意味著在戰爭爆發時，韓國軍隊的行動必須聽從美國的指揮，這就好比自家的保鏢卻要聽鄰居的指令，其軍事行動的自主性受到了極大的限制。同時，韓國缺乏核武器等戰略威懾力量，后勤補給也高度依賴美國，這些都嚴重制約了韓國的軍事自主性，使其難以獨立開展大規模的軍事行動。

地緣環境也是韓國面臨的重大挑戰。韓國國土面積狹小，缺乏戰略縱深，首都首爾距離朝鮮邊境僅幾十公里，朝鮮的遠程大炮很容易就能對其構成威脅。面對擁有核武器的朝鮮，韓國自身卻缺乏有效的戰略威懾手段，即便其常規軍力相對較強，但由于地理上的先天不足，始終面臨著巨大的安全威脅，仿佛頭頂高懸著一把 “達摩克利斯之劍”，時刻令其感到不安。

在兵員方面，韓國實行全民皆兵的制度，雖然理論上兵員數量不少，但義務兵服役時間較短，士兵往往剛剛熟悉槍械、掌握坦克等裝備的操作技能，就面臨著退役。這種兵役制度難以保證部隊整體的經驗和技術水平的穩定提升。此外，大鍋飯式的兵役模式導致兵員素質參差不齊，與職業軍人相比，在精兵強將的素質方面存在較大差距。因此，韓國 “第五強國” 的含金量實則有待商榷。

當然，韓國政府也深知自身軍隊存在的問題，因此制定了雄心勃勃的軍事現代化計劃。未來五年，韓國將投入大量資金用于升級 “韓國型三軸體系”，這一體系集偵察、打擊、防御于一體。在導彈防御方面，計劃升級宙斯盾驅逐艦，部署更先進的遠程地對空導彈，繼續購買美國的 “愛國者 - 3” 導彈，并構建多層攔截網絡，同時研發 “韓國式導彈防御” 和 “殺傷鏈系統”。海軍方面，計劃建造可搭載垂直起降戰斗機的輕型航母，并希望發展彈道導彈核潛艇。在太空領域，韓國還準備發射軍用偵察衛星，以持續監視周邊國家的動態。

不過，這一系列計劃的實施面臨著諸多疑問。如此龐大的資金投入能否得到有效保障？是否能夠持續投入下去？陸海空三軍的發展能否保持平衡，避免顧此失彼？最關鍵的是，韓國在投入如此巨大的資金之后，究竟能在多大程度上擺脫對美國等外部力量的戰略依賴？這些問題的答案都還是未知數，韓國的 “強軍夢” 是否能夠實現，目前還很難確定。

再回到李在明總統的言論，其所說的四個能穩壓韓國的國家究竟是誰呢？按照 “全球火力網” 的排名，美國、俄羅斯、中國位居前三，具有壓倒性優勢。至于第四個國家，有人猜測是印度，因為印度在該排名中位列第四，兵力規模和裝備數量在紙面上較為可觀。

但也有觀點認為，印度軍隊存在諸多體制問題，武器裝備多為萬國制造，其真實戰斗力并不如排名所顯示的那樣強大。而法國雖然在綜合排名上落后于韓國，但其擁有核武器、航母戰斗群等，具備較強的獨立軍事行動能力和高端技術。相比之下，法國與韓國的實力差距可能并沒有排名所顯示的那樣懸殊。因此，李在明總統的言論或許暗示著韓國的實力已經超越了法國，達到了與法國相當甚至略勝一籌的水平，這種表述可謂相當巧妙。

深入分析韓國當前的國內外形勢，李在明總統所提出的 “第五強國” 論，更像是一種經過精心策劃的政治表態，而非嚴謹的軍事評估。韓國前總統樸槿惠事件給韓國政府帶來了負面影響，使國民也心懷不滿。在這種情況下，李在明作為新任總統，急需采取措施來鼓舞國民士氣、提振信心，并鞏固自己的政治地位。強調韓國的軍事強大無疑是凝聚人心、提升政府和軍隊威信的一種簡單而直接的方式。

李在明本就善于迎合民意和自我包裝，他在備受矚目的就職典禮上發表這番言論，完全符合其行事風格。從更深層次來看，這也是韓國在中美兩國激烈競爭的國際格局中尋求平衡的一種外交手段。韓國試圖通過高調展示軍事力量，強調自身的實力和地位，以增加其在外交領域的籌碼，避免被邊緣化。

同時，這番言論也是說給朝鮮聽的。盡管其實際威懾效果難以確定，但在姿態上不能示弱，要讓國民看到政府保衛國家的決心。在與朝鮮進行對話之前，先展示強硬的姿態，再尋求和平解決的途徑，這符合國際政治的常規邏輯。

總而言之，“世界第五” 的排名更多地體現為一種服務于韓國國內政治和外交策略的政治姿態與宣傳口號。韓國軍隊的真實實力如何，李在明總統心中自然十分清楚。

結語：

雖然排行榜上的數字看起來很美好，但在實際的軍事較量中，真正重要的是硬實力和底氣。韓國若想在東北亞地區復雜的地緣政治環境中站穩腳跟，僅僅依靠 “世界第五” 的排名是遠遠不夠的。未來，韓國還有很長的路要走。李在明政府能否帶領韓國在復雜的國際局勢中巧妙應對，補齊自身的短板，還有待時間的檢驗。