一位戰略家在二十世紀末預見了今日世界格局的巨變，他的警告被忽視，預言卻一步步變為現實。

茲比格涅夫·布熱津斯基，美國傳奇戰略家，在1997年出版的《大棋局》中明確指出了三種可能瓦解美國全球霸權的地緣政治變化。

他還在2014年克里米亞危機后就預言了俄烏沖突的爆發，并提出武裝烏克蘭城市以消耗俄羅斯的策略。

這位戰略家已于2017年離世，但他的預見力正通過當前國際局勢的演變震撼世人。

戰略先知

1997年，當大多數西方政客沉浸在冷戰勝利的喜悅中時，布熱津斯基在《大棋局》中向美國敲響了警鐘，他明確指出三種可能終結美國全球主導地位的地緣政治聯盟：俄羅斯與歐洲的聯盟、中國與日本的聯盟，以及中國、俄羅斯、伊朗的聯盟。

特別是第三種情況，被他視為對美國霸權的“最大潛在危險”。

布熱津斯基絕非普通學者，1928年出生于波蘭華沙外交官家庭的他，童年經歷了蘇德瓜分波蘭的歷史悲劇，這在他心中埋下了對俄羅斯深刻警惕的種子。

1953年移居美國后，他在哈佛大學獲得博士學位，逐步成為美國戰略思想界的核心人物。

作為卡特總統的國家安全事務助理，布熱津斯基在1979年中美建交過程中發揮了關鍵作用，他更以設計誘使蘇聯陷入阿富汗戰爭陷阱的戰略而聞名，這一策略加速了蘇聯解體進程。

布熱津斯基還提出著名的“奶頭樂理論”，認為精英階層可以通過提供娛樂消遣來安撫底層民眾，防止社會動蕩，這一理論深刻影響了西方社會的治理方式。

步步成真的地緣政治圖景

布熱津斯基在《大棋局》中描繪的三種聯盟情景，如今正以不同形式登上國際舞臺，關于俄歐聯盟，他曾警告若德國技術與俄羅斯資源結合，將形成強大競爭對手，2014年前，北溪管道項目確實讓俄歐能源經濟一體化初現雛形。

只不過美國通過烏克蘭危機和俄烏沖突徹底阻斷了這一進程，炸毀北溪管道成為俄歐經濟分離的象征性事件。

中日聯盟方面，布熱津斯基認為兩國產業互補性強，一旦聯合將對美國在亞洲的主導地位構成巨大挑戰。2012年前后，中日韓自貿區談判接近成功。

值得關注的是，當時積極推動談判的日本官員松下忠洋突然離世，談判進程戛然而止，歷史遺留問題成為美國阻止東亞聯盟形成的突破口。

最令布熱津斯基擔憂的是中俄伊三國聯盟，他認為當中俄伊三國走在一起的時候，就是美國霸權開始隕落之時，他特別指出，只有在美國同時與中國和伊朗為敵的情況下，這種聯盟才可能形成。

中俄伊大三角隱然成型

布熱津斯基的擔憂正變為現實，特朗普第一任期的時候，美國同時對中國和伊朗采取強硬政策——退出伊核協議，對中國發動貿易戰，這一系列行動直接推動了中俄伊三國靠近。

2019年，中伊簽署25年全面合作協*，涵蓋能源、基礎設施等領域，并首次提出石油貿易人民幣結算，2023年，三國高層互訪頻繁，在能源、安全、金融等領域的合作日益深化。

俄羅斯《觀點報》分析認為，在美國同時與三國交惡的背景下，“中俄伊聯盟”的框架已若隱若現，這種合作雖未達到正式軍事同盟程度，但已形成戰略協作關系。

布熱津斯基曾強調伊朗的關鍵作用——其控制著中東石油運輸通道，地理位置至關重要，如今，伊朗正通過與中國、俄羅斯的合作突破美國封鎖，而三國在共同應對美國壓力下找到利益交匯點。

2014年克里米亞危機后，布熱津斯基在威爾遜中心圓桌會議上提出應對俄羅斯的策略：武裝烏克蘭大城市，使其成為俄羅斯軍隊的“絞肉機”。

他具體建議向烏克蘭提供火箭推進榴彈、反坦克導彈和便攜式防空導彈等適合城市巷戰的武器，讓俄羅斯付出“過多的血”和“令人癱瘓的財政代價”。

這一策略在2022年俄烏沖突爆發后被西方全面實施，美國和北約國家向烏克蘭提供了大量單兵反坦克和防空武器，使烏克蘭軍隊能夠在城市環境中有效抵抗。

布熱津斯基還預見到沖突升級的危險性，他警告，如果西方繼續向烏克蘭提供武器，可能卷入核戰爭的風險，當前戰事膠著，這一警告顯得格外刺耳。

布熱津斯基對俄羅斯的戰略思想一以貫之，他認為俄羅斯“太虛弱，不配成為伙伴；但作為病人又太強壯”，主張通過擠壓俄羅斯戰略空間，最終將其納入西方體系，而烏克蘭在他眼中是動搖“泛斯拉夫統一運動合理性”的關鍵支點。

布熱津斯基的警告被忽視

布熱津斯基生前與美國另一位著名戰略家米爾斯海默有過公開辯論，2005年兩人在《外交政策》雜志上爭論如何應對中國崛起。

布熱津斯基認為中國是“最大的和平崛起”，中國更關注經濟發展和國際認同，而非軍事挑戰美國霸權，他主張避免同時與中俄伊三國為敵，防止三國聯合。

但米爾斯海默持相反觀點，認為中國不可能和平崛起，美國必須全力遏制中國，這種觀點成為當今美國對華政策的基調。

當前中俄伊三國雖未建立正式聯盟，但面對共同壓力形成的戰略協作已初具規模，俄羅斯媒體指出，這種合作即使沒有軍事同盟屬性，也已阻止美國同時對三國采取軍事行動的能力。

布熱津斯基的預言并非宿命論，而是對美國政策選擇的警示，他明確指出哪些地緣政治變化會威脅美國霸權，并建議避免引發這些變化的政策，但美國近年的外交實踐卻與其建議背道而馳。