圍繞怒江水電站的建設(shè)與否，社會上的爭論已經(jīng)持續(xù)了30多年。每隔一段時間，媒體上就會出現(xiàn)怒江水電站開發(fā)的報道。

與此同時，反對的聲音也從來沒有斷絕過。相比于長江中下游地區(qū)，怒江的水量規(guī)模在建成水電站以后，要遠遠大于現(xiàn)在的三峽大壩。

不過，截止到目前，我國境內(nèi)的所有大河中，怒江是唯一一條沒有建設(shè)水電站的大河。

很多人一直想不通，為什么不進行建設(shè)，反對的聲音和觀點究竟是什么？要了解這些，就得深入怒江，去了解這條大河背后的詳細情況。

水電站通過審查

時間回到2002年11月，云南省組織相關(guān)專家對在怒江上建造水電站進行了審查評估，并且形成了一致通過的審查意見。

當時計劃建設(shè)的水電站為怒江六庫水電站，具體位置是在怒江中游河段。

由于受到地形地質(zhì)條件的限制，當?shù)夭贿m合修建大型水電站，不過可以修建河床式中型電站。

按照當時的規(guī)劃，整座水電站的工期為44個月，投資額度在7.6億元左右。

水電站建成以后，在當時主要用于西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施，也有利于所在地怒江州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

雖然云南方面有所規(guī)劃，但是水電站的建設(shè)很快就沒了下文。到了2004年左右，規(guī)劃正式胎死腹中。

發(fā)電量比三峽多，投資卻很少

除了云南省方面的規(guī)劃，國家層面的水電站建設(shè)在彼時也正進行論證。

怒江中下游的河段長度在742km左右，由于地形的影響，河段的落差達到了驚人的1578米，水能資源相當豐富。

按照當時的規(guī)劃，整個怒江要打造兩庫13級的水電站，如果建造完成，比三峽大壩的1820萬千瓦的規(guī)模還要大。

彼時，三峽的年發(fā)電量為846.8億千瓦時，怒江水電站建成以后，規(guī)模將是前者的1.215倍。

發(fā)電量大，另一方面投資額度卻很少，預算的規(guī)模為896.46億元。正因為如此，從水電站的建設(shè)角度去看，這是相當不錯的。

值得一提的是，還在上世紀七八十年代，國家有關(guān)方面對于怒江水電站的開發(fā)就已經(jīng)做了一些準備工作。

80年代，國家對全國的能源進行了普查，1989年的時候，怒江流域的水電開發(fā)也在普查范圍之內(nèi)，當時就已經(jīng)在規(guī)劃梯級水電站的建設(shè)了。

那么問題來了，既然早有規(guī)劃，為什么始終推進不下去呢？

地震風險高，不應(yīng)建設(shè)大型水電站

現(xiàn)在很多網(wǎng)友認為反對者主要是環(huán)保人士，但實際上，民間環(huán)保組織的反對聲音其實并不大。

圍繞水電站是否建設(shè)，真正的分歧還是在專家內(nèi)部，尤其是參與評估的專業(yè)人士，他們的意見并不統(tǒng)一。

比如在2011年2月份的時候，地質(zhì)界的4位專業(yè)學者就以聯(lián)名信的方式給國務(wù)院領(lǐng)導寫信，提出在怒江修筑多個大壩，做法風險太大。

怒江流經(jīng)區(qū)域正好處在喜馬拉雅板塊邊緣，所以這里的地質(zhì)條件存在很大的不穩(wěn)定性。

在流域范圍內(nèi)，有一系列規(guī)模很大的區(qū)域深斷裂帶，這些斷裂帶地震活動頻繁，如果要修建水電站水壩，是需要盡力避開的地方。

1976年，怒江流域就發(fā)生過里氏7.3級的龍陵地震。從地質(zhì)的角度去看，斷裂帶所處的區(qū)域，地震活動和斷層的關(guān)系相當密切。

反對在怒江建造水電站的專家認為，怒江上的斷裂處于活躍狀態(tài)，而且不是現(xiàn)在才最新發(fā)現(xiàn)的，在地質(zhì)學界，這是共識。

業(yè)內(nèi)人士指出，從地球第四紀以來，整個怒江地區(qū)火山噴發(fā)區(qū)域地熱現(xiàn)象異常，再加上頻繁的地震活動，都能說明這一地區(qū)的斷裂帶到現(xiàn)在還處在激烈的活動之中。

整個怒江斷裂，再加上瀾滄江、金沙江、紅河斷裂，共同構(gòu)成了更大規(guī)模的斷裂系。

我國西南地區(qū)以及東南亞地區(qū)近代以來的7級以上的大地震，都是被這些斷裂帶所控制著。

以上是一些地質(zhì)專家的反對意見，而對于一些支持建造水電站的專家來說，他們認為上述的觀點并不充分。

比如在2011年的時候，中科院院士，同樣也是水庫大壩抗震專家的陳厚群就表示，水庫的抗震安全在概念上應(yīng)該和抗震以及抗斷裂帶區(qū)分開來。

陳厚群認為，大壩可以做到抗震，但是要做到抗斷裂帶是相當困難的，或者說現(xiàn)在的建造技術(shù)根本就做不到抗斷裂帶。

從這個角度來看的話，認為斷裂帶風險，對大壩和水電站有影響，實際上是混淆了概念。

簡單來說，就是所有水電站的建設(shè)，不管建在什么區(qū)域位置，都會做到抗震安全。至于斷裂帶的風險是盡量規(guī)避，但從人為的角度來看，實際控制不了。

因為斷裂帶深入地下，可以影響地面上的人類活動，人類卻難以深入地下區(qū)改變斷裂帶的活動。

按照這種情況，對于存在斷裂的區(qū)域，關(guān)鍵要看斷裂帶是否活躍，而不是去考慮完全避開斷裂帶。

斷層是否在活動？

關(guān)于這一點，業(yè)內(nèi)人士多年來其實也一直在爭論。

水電部門在選址的時候也在進行判定，持有不同觀點的專家爭議的聲音也很大。

中國地震局地質(zhì)研究所的研究人員認為，我國在西南地區(qū)進行水電開發(fā)，地震風險是不能夠完全避免的，只是風險有大有小。

整體上來看，云南東部地區(qū)的地震風險較小，中西部地區(qū)的風險則較大。按照一些研究員此前的調(diào)查研究，怒江、瀾滄江、金沙江，風險最大的其實是金沙江。

相比之下，怒江和瀾滄江的地震風險則相對較小。

具體來看，根據(jù)怒江流域6個水電站的資料，只有1個位于怒江南邊的水電站具有斷裂活動的相關(guān)數(shù)據(jù)。

換言之，已有的水壩都避開了怒江斷裂帶，即便是在一些斷裂帶上，也沒有6級以上地震的記錄。

有的水電站所在的區(qū)域歷史上有過地震記錄，但是這些區(qū)域完全不在斷裂帶上。

因此，在支持的專家看來，盡量避開斷裂帶，避開地震活動的區(qū)域，就能規(guī)避風險。

但是，反對的觀點認為，哪怕只存在一個斷裂帶，就能證明怒江流域存在斷裂，風險因素就不能夠避免。

尤其是這些斷層是否處在活動期，依照目前的技術(shù)手段，實際上也不能夠確切得出結(jié)論。

正是由于分歧相當嚴重，究竟是見還是不見，多年來并沒有形成任何統(tǒng)一的意見。

另外一種觀點隨之就出現(xiàn)了，既然雙方的意見都認為大壩不能建在活動斷層上，能否避開活動斷層，找到斷層之間的安全區(qū)域呢？

安全區(qū)域是否存在

所謂的安全區(qū)域，又可以稱之為安全島，也就是避開地底的活動斷層，在斷裂帶之間尋找安全的區(qū)域。

支持采取這種方案的專家認為，如果能夠探明相關(guān)的空間區(qū)域，避開活動斷層一定的距離，就可以避開地震發(fā)生時對地面建筑的直接破壞。

比如在汶川地震的時候，彭州市的白鹿小學正好位于斷層之上，所以地面上的房屋損毀嚴重。

不過，小學內(nèi)的另外兩棟教學樓由于稍微避開了斷層，所以在地震中并沒有發(fā)生倒塌，只是發(fā)生了輕微開裂。

不光在國內(nèi)，1995年的日本阪神大地震中以及1999年的土耳其地震中都有類似的情況。

所以在支持者看來，只要把活動斷層的位置找到，然后避開這些區(qū)域，就能夠保證水壩的安全。

反對者認為，在怒江流域的斷裂帶，彼此之間的間距太小，也就導致所謂的安全島區(qū)域很小。

這樣一來，在地面上建設(shè)水壩就無法避開斷裂帶，而且施加的巨大壓力還會對地底帶來很大影響。

換句話說，如果在怒江流域建造大型水壩，其產(chǎn)生的風險只會累積而不會減少。

圍繞上述領(lǐng)域的諸多情況，地質(zhì)領(lǐng)域的專家多年來一直在爭論交鋒，而且除了地震風險外，怒江流域還存在泥石流的風險。

怒江流域的地質(zhì)環(huán)境很脆弱

怒江流域不但落差大，兩岸的山坡更是相當陡峭。怒江流域中段的最窄處只有21km，江面到分水嶺落差大于3000米。

整個怒江流域兩岸分布著云母片巖板巖層，其中的巖石強度很低，極易破碎風化。

尤其是經(jīng)過雨水浸泡后，還會發(fā)生崩塌、滑坡等地質(zhì)災害。每年的暴雨季節(jié)，整個怒江流域降水量較大，泥石流以及巨大地質(zhì)災害風險隱患大。

在一些地震專家看來，由于整體上的地質(zhì)環(huán)境脆弱，即便大壩所在的區(qū)域不存在斷裂帶，但是也有可能會發(fā)生6級左右的地震。

哪怕是不發(fā)生地震，日常下雨也可能會引發(fā)崩塌滑坡，如果疊加地震隱患，這種滑坡的可能性就會更大。

換句話說，一旦真的發(fā)生大規(guī)模的泥石流，大壩整體能否抵抗得?。磕芊駪?yīng)對泥石流的沖擊威脅？

正因為爭議聲音很大，所以在怒江上的水電開發(fā)建設(shè)一直很慎重，環(huán)保部原副部長也曾表示，對于怒江水電開發(fā)不能操之過急。

不過很多人并不知道，雖然怒江主干至今沒有開發(fā)水電項目，但是怒江的支流早就開發(fā)出了一系列小水電站項目。

小水電站90座

截止到2016年，怒江66條支流上，已經(jīng)建成和等待建設(shè)的小水電站至少有90座。

龐大規(guī)模的背后說明很多水電項目開發(fā)時間很早。

實際上，還在2008年，在怒江支流水電的所有開發(fā)項目中，各個企業(yè)投資的額度就超過了60億元。

從這一點就能說明，反對者的聲音雖然一直有，但其實并不大，并不能改變水電企業(yè)在當?shù)剡M行的各種開發(fā)。

而且從客觀的角度來看，這些小型的水電項目相當于是在為未來的大型水電積累經(jīng)驗。

即便發(fā)生地震或者是其他地質(zhì)災害，由于水電站的規(guī)模不大，其帶來的風險也不會太大。

所以在未來的一段時間，圍繞怒江是否開發(fā)大型的水電項目，整體上的態(tài)度應(yīng)該還是會比較慎重。

結(jié)語

除了地質(zhì)風險以外，在怒江流域開發(fā)大型的水電項目，還要考慮當?shù)氐淖匀画h(huán)境等一系列因素。

怒江流域人煙稀少，大多數(shù)地段地形險峻，根本沒有修筑公路，峽谷的生態(tài)環(huán)境保持著原始風貌。

一旦修建大型的水電項目，大壩會對原來的水體構(gòu)成破壞，輸電線路也會摧毀這一地區(qū)的原始自然風貌。

從當?shù)孛癖姷慕嵌葋砜矗^大多數(shù)居民生活在峽谷底部的平壩區(qū)域，如果建設(shè)大型的水電站，數(shù)十萬的居民就得移民。

將他們安置在哪些地方？移民之后會不會發(fā)生返貧問題？多年來，圍繞這一點也一直在爭論。

而且還有一點，即便在怒江上建成了大型水電站，當?shù)氐睦习傩諈s用不上這些電，因為這些電力都要進入主電網(wǎng)。

如果單獨拉一條線來滿足當?shù)厝说挠秒?，由于怒江流域地形相當復雜嚴峻，修建成本以及電費費用又會高出很多，根本就是得不償失。

正因為上述情況，再加上原本就存在的地質(zhì)風險，所以大型水電的開發(fā)一直是慎之又慎。