回答一個滿級讀者的問題，他留言問我，怎么看投行里面有一個多頭倒戈了，花旗開始旗幟鮮明的唱空黃金。

　　你問我的這個消息，應該跟其他消息面結合起來，比如摩根大通預測，在目前這種價位下，央行只怕會放緩甚至暫停購入黃金。

　　前者只是某家投行的預測，后者才叫真正的利空因素。

　　這些東西有沒有意義？或者說，值不值得關注？

　　我的看法是，不值得。

　　我那天在分析房地產專項話題時，有個非常重要的投資思路叫做，你準備拿什么換什么。

　　這一點，你沒理解。

　　我們絕大多數散戶對投資的理解是：他手里有一筆現金，無論哪國貨幣，中美的散戶都一樣。

　　他準備用現金購入某個品種，然后期待它升值后再賣出，換回現金。

　　他理解的投資是，換回來的現金比之前投入的現金要多。

　　但是我告訴你，通常只有工薪階層才會這么去理解投資。

　　因為工薪階層習慣了出賣勞動力，他習慣了現金結算工資的計價模式。

　　你去觀察這個世界上絕大多數的金融機構，包括各國的主權基金，包括職業投資人，就是凡是食利的階層，他們都不是這么理解投資的。

　　我舉個例子，一個國際商人，或者一個國際投資人。

　　他賺了很多錢，是通過勞動么？不是，是通過他的生意。

　　他賺了很多錢之后呢，第一個決策往往是什么？

　　我那天分析房地產的時候講過，天底下一切投資的根本都是誰擴表，賺誰的錢。

　　疫情期間誰擴表了？美國擴表了。

　　美國擴表的這個行為就像09年，15年的國內房地產，有人舉債就意味著什么？意味著確定性的機會。

　　于是這個國際商人，或者國際投資人，他的錢，就都投入了美國市場。

　　咱們假如他投了美股市場，他沒有加杠桿，他就是10成的錢都在美股里，因為美國在擴表嘛，這么做很合理，很符合投資第一決策要素。

　　那么隨著美股的估值越來越高，巴菲特估值法兩倍，標普500席勒市盈率百年前三高。

　　他要不要減倉？

　　你注意，是減倉。不是說他抄了美股的底，逃了美股的頂，那是工薪階層獨有的思維方式。

　　商人不會這么想問題，投資人也不會。

　　天底下的食利階層沒人這么想問題。

　　減倉的決策依據是什么？

　　是你覺得手里的美股估值太高，它不安全，你要用美股換什么？

　　重點是換什么。

　　換什么？當時放眼望去，美國加息，那減倉之后，自然換成了美債。

　　于是你從十成美股變成了五成美股，五成美債，如果你足夠保守，像巴菲特一樣保守的話，你就會這么做。

　　那么這個時候，已經2023年年底了。

　　你發現美債有很多問題，特里芬悖論逼近。

　　這個時候你注意，雖然你五成美股五成美債，但實際上，你依然是十成美元資產。

　　你擔不擔心美元大廈本身出問題？擔心，你就會考慮對沖，于是你選擇了黃金。

　　也就是說，到2024年一季度，你可能已經變成5成美股，4成美債，1成黃金了。

　　這就是9：1的關系，9成美元資產，1成對沖的黃金。

　　你相當于用1成美元資產，去換的黃金。明白不？依然是用什么，換了什么。

　　那么時光繼續往后推移，伴隨著特朗普的勝選，你發現美國的特里芬悖論加劇。

　　這個時候，你又不安了，你覺得9：1不夠，應該8：1：1。也就是說，美元資產占比要繼續下降。

　　去換什么呢？

　　換什么取決于你是哪兒人。

　　歐洲人投歐洲了，日本人投日本了，國人投自己家了。

　　那這個時候，你手里可能就變成4成美股，4成美債，1成黃金，1成東亞/歐洲。

　　你看，你還是拿什么在換什么。

　　那我們這時候來看黃金，黃金距離你昔日配置它已經漲很高了。

　　如果你一味的追漲，你會使得自己持有黃金的平均成本抬高，抬太高，就和你對沖美元資產的目的相違背了。

　　那么這時候，你就有可能把目光投向了白銀。

　　注意，你不是拿錢買了白銀，你只是把手里的黃金，部分換成了白銀。

　　好比你手里的結構變成了4成美股，4成美債，1成非美資產，5分黃金，5分白銀。

　　你看，依然是換。

　　為什么講換呢？

　　因為只有換的過程中，我們才能講清楚，劃不劃算。

　　你當初為什么從十成美股下降到五成美股，五成美債？

　　你為什么用五成美股置換了五成美債？因為美股估值太高。

　　所以你看，這個決策邏輯沒有問題，它沒毛病就可以執行了。

　　同理，你當年為什么把一成美元資產換成了黃金？也是一樣的道理，你要對沖特里芬悖論的臨近。

　　那么同理，你后來為什么把黃金調倉，用部分白銀的倉位去頂替黃金？

　　也是一樣決策邏輯呀。

　　因為黃金價格太高了，影響了你補倉，那你只能找個平替。

　　好，我上面舉的這是一個非常經典的國際商人或者國際投資人以什么換什么的例子。

　　你把這個原理挪到內地市場上，是一模一樣的。

　　我那天講房地產的時候，提到2014年，當時內地的職業房產投資人，他們為什么滿倉深圳上海這種一線城市的房產？

　　因為內地要擴表呀，就像美國疫情期間擴表一個道理，誰發債，賺誰的錢，這是我那天講過的，投資第一原理。

　　那么配置到2015年年底，假如這個投資人，他已經滿倉上海的房產，上海的房產也已經漲上去了。

　　他能怎么做？

　　他逢高追漲么？他追漲的話，自己的利潤空間不是下降了么？

　　所以他必然會選擇杭州之類的二線城市去補倉，而非繼續追漲上海。

　　我們打個比方，假如2014年的時候，上海的房子是2塊錢，杭州的房子是1塊錢。

　　那么到了2015年年底，上海的房子就是3塊錢，杭州的房子呢，還是1塊錢。

　　你讓這個職業房產投資人怎么選？他只能選杭州的房子呀。

　　摩根大通的分析沒毛病，當黃金漲太高時，央行想不想繼續配置黃金？當然想。

　　因為央行手里有大量美債需要進一步對沖，黃金的倉位還沒補夠呢。

　　但是價格太高了，怎么辦？央行可以暫停的，因為央行有太多別的選擇。

　　選礦山可不可以？可以呀。我只是想對沖美元資產，方式不重要，目的才重要。

　　但是個人投資人，他的選項就少很多了，于是他們就會配白銀。

　　就像2015年年底，那些房產投資人，他們想不想配置土地？想呀，沒資格呀。

　　于是他們就去配置杭州的房產了。

　　因為彼時彼刻，上海的房產是3，杭州的依然是1。于是在大家的理智決策下，杭州這個平替就會升到1.5，你看，又和上海恢復了2：1的傳統關系。

　　所以你看到了？

　　食利階層，對投資的看法，和工薪階層，是不一樣的。

　　他不會去思考什么會漲什么會跌，這東西跟賭博一樣，不值得研究。

　　他所有的決策只分兩種情況。

　　第一種情況，就是我們那天說的，誰擴表，我投誰，誰舉債，我投誰。

　　投資的本質就是投別人的舉債。

　　第二種情況，當沒有人擴表的時候，調倉呀，我覺得把手里的什么換成什么，是劃算的。

　　你回雇下過去幾年的房產回調周期，有哪個職業投資房產的被套了？

　　很少見的。

　　被套的往往都是那種跟風的，甚至就是掏空六個錢包的工薪族。

　　而在下降周期里，那些職業的投資人，往往早就完成了向上置換，就是他們把多套不好的房子換成了少數好房子。

　　因為這同樣是一個交換邏輯，我拿什么換什么。

　　3：1，我拿3換1；

　　3：1.5，我拿1.5換3。

　　食利階層什么時候研究過價格？不會研究的。

　　他們想要的始終都是資源，無非以什么價格換什么資源是劃算的，他們就做相應的決策。

　　所以我說，這是一套交換的邏輯，不是價格的邏輯。

　　所謂價格上的唱多唱空，那都是晃點大眾的，知道你是掙工資的，知道你習慣了換算價格，于是牽著你的鼻子走。