2025年6月，演員那爾那茜因早年教育經歷被推上輿論風口浪尖。其核心爭議聚焦于2008年通過內蒙古定向委培政策以179分考入上海戲劇學院表演系，卻在畢業后違約赴挪威留學，最終進入娛樂圈發展的“逆襲”路徑。這一事件的本質，是對教育公平原則的系統性挑戰。

事件發酵的導火索，是2025年6月6日央視新聞刪除其高考祝福視頻的反常舉動。這種“光速切割”引發公眾對其身份合法性的深度質疑。隨著調查深入，更多爭議點浮出水面：

定向委培政策本為扶持邊疆地區教育發展，允許內蒙古考生降分考入名校，但需承諾畢業后返鄉服務五年。然而，那爾那茜的操作卻暴露出政策執行中的嚴重漏洞：她初中、高中均就讀于北京十一學校（海淀區重點中學），高考時卻以內蒙古戶籍身份參考，享受降分紅利的同時，擠占了真正需要政策扶持的草原學子的名額。更諷刺的是，其父被曝為央視資深編導，其母曾為上戲首屆內蒙古定向委培生，兩代人接力“定向收割”政策資源，形成“教育世襲”的灰色鏈條。

按協議，那爾那茜需退還12萬培養費并支付8萬違約金，但她不僅輕松出國留學，還被傳擔任上戲助教，校方予以否認這段經歷，甚至主演《封神2》《長安的荔枝》等大制作。這種“違約即轉身”的操作，被輿論痛斥為“將國家培養計劃視為免費留學通道”。

其演藝生涯充滿“逆天改命”的魔幻色彩：超齡入選《封神2》訓練營（原要求16-25歲）、《長安的荔枝》為其強行修改原著角色性別并加戲、《鏢人》中34歲飾演18歲少女等，均被質疑存在資本與權力的雙重輸送。網友諷刺：“別人是‘人挑角色’，她是‘角色挑人’”。

輿論呼吁徹查其戶籍遷移的合法性，是否符合內蒙古“戶籍學籍一致”要求、違約處理流程的合規性，以及是否存在“高考移民”或偽造留學經歷等問題。律師分析指出，若其親屬利用職權干預招生，可能觸犯《刑法》濫用職權罪。

網友后來又扒出其兄科爾沁夫高考數學僅10分卻進入中央民族大學作曲系，進一步坐實“教育世襲”指控。同時，《長安的荔枝》因抵制彈幕“求跳過女主戲份”刷屏，收視下滑，投資方緊急評估風險。

北京衛視、南方網等眾多官媒接連發文，要求“以嚴厲追責捍衛教育公平”，并呼吁完善定向政策監管，如強化戶籍審核、納入征信系統。然而，截至6月18日，內蒙古教育廳仍未公布調查結果，那爾那茜僅通過抖音發布三點簡短回應，強調“專業課優先”、“已賠償”）被批“避重就輕”。

這一事件暴露出三個問題：政策執行的監管真空，定向委培政策的審核、違約追責機制形同虛設。2008年內蒙古查出466名“高考移民”，但那爾那茜卻能順利過關，凸顯地方教育部門的失職。

還有就是娛樂圈的資源壟斷，從《封神》選角到《長安的荔枝》劇本魔改，那爾那茜的“逆天資源”折射出娛樂圈“血緣本位”對能力競爭的侵蝕。網友痛批：“寒門學子拼分數，特權階層拼爹媽”。

再一個就是公眾信任危機升級，事件發酵過程中，“官媒沉默”、“校方回避”、“親屬緘默”的三角僵局，加劇了公眾對“特權階層凌駕于規則之上”的焦慮。正如南方網評所言：“此事關乎億萬學子對奮斗的信仰”。

那爾那茜事件已非單純的娛樂八卦，而是社會公平的“壓力測試”。其核心矛盾在于：教育政策淪為特權階層的“套利工具”，違約成本遠低于收益，規則執行遭遇權力尋租，公眾對“知識改變命運”的信仰將何以為繼？如何建立跨省學籍核查機制？如何將違約行為納入征信系統？如何提高藝術類招生的透明度？這些問題的答案，不僅關乎那爾那茜個人的命運，更關乎教育公平的未來。正如網友所言：“高考的魅力，在于無論城鄉，都能在同一張卷子上公平競爭。”愿這場風暴能成為制度革新的起點，讓每個奮斗者的汗水都不被特權的陰影遮蔽。