王某某是肉牛養(yǎng)殖戶

因其養(yǎng)殖的肉牛常有死亡

便動(dòng)起了借死牛生利的歪心思

自2019年起

王某某先后利用11人的身份信息

向保險(xiǎn)公司購買肉牛養(yǎng)殖保險(xiǎn)

騙取理賠金共計(jì)51.67萬元

一頭死牛，如何轉(zhuǎn)換“身份”騙了保險(xiǎn)公司51萬余元？一張蓋著村委會(huì)公章的空白合同，又如何捏造出子虛烏有的災(zāi)情，套走16萬余元保險(xiǎn)賠償金？近日，寧夏回族自治區(qū)彭陽縣檢察院收到該縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局對檢察建議落實(shí)情況的反饋，表示已部署開展政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)專項(xiàng)整治，并取得階段性成果。

這份檢察建議的制發(fā)，源自一起涉案資金達(dá)68萬余元的保險(xiǎn)詐騙案。

虛構(gòu)事實(shí)套保

王某某是彭陽縣古城鎮(zhèn)肉牛養(yǎng)殖戶，因其養(yǎng)殖的肉牛常有死亡，便動(dòng)起了借死牛生利的歪心思。自2019年起，王某某先后利用古城鎮(zhèn)村民李某某等11人的身份信息，向保險(xiǎn)公司購買肉牛養(yǎng)殖保險(xiǎn)。此后，他多次用自己的死牛冒充李某某等11人養(yǎng)殖的肉牛，向保險(xiǎn)公司報(bào)案并騙取理賠金，共計(jì)51.67萬元。

隨著與保險(xiǎn)公司工作人員接觸的增多，王某某發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)理賠程序并沒有他想象中那么嚴(yán)格，便想通過其他方式套取理賠金。他盜取了一份蓋有某村村委會(huì)公章的空白《寧夏農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同》，自行填寫合同內(nèi)容后，于2021年、2022年利用該合同在保險(xiǎn)公司購買農(nóng)業(yè)種植險(xiǎn)，再分別以“苜蓿因干旱受損”“暴雨造成苜蓿損失”為由，套取農(nóng)業(yè)種植險(xiǎn)賠付金16.55萬元。

2023年11月7日，經(jīng)村民舉報(bào)，公安機(jī)關(guān)對該案立案偵查。2024年2月14日，該案被移送至彭陽縣檢察院審查起訴。

“經(jīng)過審查相關(guān)證據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)王某某在空白合同中填寫保險(xiǎn)標(biāo)的項(xiàng)目為4024畝苜蓿，但他從未實(shí)際種植過苜蓿。”彭陽縣檢察院檢察官介紹。

一審法院僅認(rèn)定部分事實(shí)

案情看似簡單，然而案件的辦理過程并不順利。村民李某某等11人的證據(jù)證言缺乏關(guān)聯(lián)性，個(gè)別證人證言前后矛盾，無法形成完整證據(jù)鏈，王某某對于騙取肉牛養(yǎng)殖理賠金也百般辯解。針對這一問題，彭陽縣檢察院辦案檢察官逐一梳理，列明補(bǔ)充偵查提綱，先后兩次退回補(bǔ)充偵查。經(jīng)補(bǔ)充偵查，案件事實(shí)逐漸清晰。

“我沒有養(yǎng)牛，是王某某用我的身份信息買了肉牛養(yǎng)殖保險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司將理賠款打給我后，我就轉(zhuǎn)給了王某某。我不知道王某某有死牛的情況，也沒有在賠付協(xié)議書上簽過字。”村民李某某等人說。經(jīng)鑒定，確認(rèn)李某某等11人的簽名均為保險(xiǎn)公司工作人員所寫，李某某等人的證言屬實(shí)。

2024年2月，彭陽縣檢察院以王某某涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪向法院提起公訴。

一審法院認(rèn)為，雖然王某某為李某某等11人墊付了保險(xiǎn)費(fèi)，但投保單、保險(xiǎn)合同中投保人、被保險(xiǎn)人、受益人均為李某某等11人，且保險(xiǎn)公司將理賠款全部轉(zhuǎn)入了李某某等11人的賬戶，王某不能單獨(dú)成為保險(xiǎn)詐騙罪的主體。現(xiàn)有證據(jù)無法證明王某某用他人的保險(xiǎn)多次為自己的死牛辦理保險(xiǎn)理賠，也不能證明每頭被理賠的死牛與投保人、受益人之間的對應(yīng)關(guān)系及死牛為王某某所有，故對彭陽縣檢察院指控的該部分事實(shí)不予認(rèn)定。

因此，一審法院認(rèn)定王某某犯罪數(shù)額為套取的農(nóng)業(yè)種植險(xiǎn)賠付金16.55萬元，以保險(xiǎn)詐騙罪判處王某某有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金1萬元。

依法抗訴獲改判

一審宣判后，彭陽縣檢察院召開檢察委員會(huì)會(huì)議，經(jīng)研究認(rèn)為雖然保險(xiǎn)詐騙罪主體是投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人，但該案中王某某墊付保費(fèi)，理賠款也由李某某等人轉(zhuǎn)給了王某某，王某某是保險(xiǎn)合同實(shí)質(zhì)上的投保人和受益人，對保險(xiǎn)標(biāo)的具有直接的保險(xiǎn)利益關(guān)系，符合該罪名主體要件，一審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，對王某某量刑畸輕，決定提請抗訴。

今年2月，二審法院經(jīng)開庭審理，采納檢察機(jī)關(guān)抗訴意見，認(rèn)定被告人王某某犯罪數(shù)額為68.23萬元，依法以保險(xiǎn)詐騙罪改判王某某有期徒刑六年，并處罰金5萬元。

今年5月，針對該案暴露出的監(jiān)管漏洞，彭陽縣檢察院向縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局等相關(guān)部門制發(fā)檢察建議，針對業(yè)務(wù)管理程序存在缺失、部門間信息共享不暢通、政策宣傳與警示教育不足等問題提出建議。

“這份檢察建議很及時(shí)，我們將盡快完善相關(guān)監(jiān)督機(jī)制，堵塞監(jiān)管漏洞。”彭陽縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

近日，該局反饋已經(jīng)部署開展政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)專項(xiàng)整治，全方位查找農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)管理漏洞，切實(shí)解決政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)虛假投保、虛假理賠、審核不嚴(yán)等問題，并明確了責(zé)任追究制度。

（來源：檢察日報(bào)·法治新聞版 作者：單曦璽 楊杰）