點(diǎn)擊上方小卡片關(guān)注一下，記得星標(biāo)！

我是槽三刀，一個喜歡吐槽的布衣青年！

近日，26歲男子猝死在網(wǎng)吧，父母索賠百萬遭拒的新聞，引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。

2024年11月14日，26歲糖尿病患者小雷（化名）在上海閔行區(qū)一家網(wǎng)吧通宵上網(wǎng)時突發(fā)意外。

監(jiān)控顯示，他次日下午連續(xù)嘔吐四次，當(dāng)晚脫光上衣呻吟翻滾，多次從座椅跌落。

盡管網(wǎng)吧工作人員四次進(jìn)入包間勸離，但小雷拒絕離開，并表示“躺地降溫”。

直至16日上午11點(diǎn)，工作人員才發(fā)現(xiàn)其失去意識并撥打120，但最終搶救無效死亡。

小雷父母認(rèn)為網(wǎng)吧未盡安全保障義務(wù)，未及時救助導(dǎo)致兒子死亡，索賠99.5萬元。

網(wǎng)吧則辯稱已多次勸阻，且小雷明知自身疾病仍不規(guī)律用藥、過量飲用含糖電解質(zhì)水，應(yīng)負(fù)全責(zé)。

法院審理后指出，小雷未按時注射胰島素、忽視健康管理是主因，自身承擔(dān)80%責(zé)任；網(wǎng)吧違規(guī)通宵營業(yè)且未采取報警、急救等措施，承擔(dān)20%責(zé)任，需賠償近40萬元。

法官強(qiáng)調(diào)，網(wǎng)吧作為經(jīng)營場所，在顧客健康惡化時應(yīng)履行更高救助義務(wù)，而死者作為完全民事行為能力人，對自身生命安全負(fù)有首要責(zé)任。

三刀認(rèn)為，這場持續(xù)數(shù)月的訴訟案，本質(zhì)上是一塊被不同立場反復(fù)涂抹的責(zé)任畫布。

說實(shí)話，第一次看到視頻的時候，我心里頭真是咯噔了一下。

畫面里那小伙子光著膀子躺在網(wǎng)吧地板上，旁邊是一灘嘔吐物，手指還時不時抽搐兩下。

包間里的燈光是那種泛藍(lán)的冷光，照在他汗津津的背上，跟個恐怖片場景似的。

誰能想到這短短幾個小時后，這小伙子就沒了呢？

目前這事兒爭議最大的地方，仍然是責(zé)任劃分：法院說網(wǎng)吧擔(dān)20%，死者自個兒擔(dān)80%。

這讓我想起前幾年有個新聞，說有人在飯店喝酒”喝死“了，家屬告飯店沒勸酒。

現(xiàn)在這事兒跟那差不多，都是拿"未盡義務(wù)"當(dāng)由頭。

但關(guān)鍵在于，這小伙子都26了，不是三歲小孩，明知道自己有糖尿病還喝含糖飲料，連續(xù)熬大夜，這不是拿自己命開玩笑嗎？

再說這賠償金額，家屬開口要99.5萬，法院判了近40萬。

好多人看了都嘀咕："這數(shù)是咋算出來的？"

有懂行的網(wǎng)友掰扯過，說上海那邊死亡賠償金算20年人均可支配收入，加喪葬費(fèi)啥的，七七八八算下來差不多這個數(shù)。

但問題是，這小伙子本身有基礎(chǔ)病，又長期不健康生活，咋就按正常人的標(biāo)準(zhǔn)算呢？

說到這里，我們不禁感慨：現(xiàn)在這種風(fēng)氣太不好了，明顯就是"誰弱誰有理，誰死誰占先"。

不管自個兒啥原因，只要出了事，總得找個地方訛一筆。

你看那小伙子父母，明知道兒子那么久沒回家，平時也不管，這會兒跳出來要百萬賠償，多少有點(diǎn)說不過去。

當(dāng)然，這事兒最讓我感慨的，是現(xiàn)在年輕人對待身體的態(tài)度。

我們都年輕過，知道通宵打游戲、連續(xù)熬夜是啥感覺，但頂多也就偶爾為之。

可這小伙子倒好，在網(wǎng)吧一待就是三天，這不是拿生命當(dāng)兒戲嗎？

說實(shí)話，網(wǎng)吧的四次勸離已經(jīng)算是仁至義盡了，但按照法院的邏輯，你既然是經(jīng)營場所，就得負(fù)"更高的救助義務(wù)"。

可問題在于，啥叫"更高的救助義務(wù)"？是得備著急救箱，還是得雇個醫(yī)生坐鎮(zhèn)？

再說了，這小伙子要是被強(qiáng)行趕走，在路上出了事兒，網(wǎng)吧是不是還得擔(dān)責(zé)？

現(xiàn)在好多小商家都學(xué)聰明了，店里到處裝監(jiān)控，客人要是有點(diǎn)不對勁，先拿手機(jī)錄像，再問"要不要叫救護(hù)車"，最后把對話錄下來當(dāng)證據(jù)。

你說這是為啥？還不是怕被訛嘛！可就算這樣，真出了事兒，該賠的還是得賠。

難怪有人說，現(xiàn)在開實(shí)體店，除了會做生意，還得懂法律、會急救、能抗壓，簡直是全能型人才。

其實(shí)這事兒說白了，就是一面鏡子，照見了現(xiàn)在年輕人的生活狀態(tài)，照見了家庭監(jiān)護(hù)的缺失，也照見了社會對責(zé)任的模糊認(rèn)知。

我們也知道這事兒沒法簡單用"誰對誰錯"來評判。

小伙子有錯，錯在不愛惜身體；網(wǎng)吧有錯，錯在違規(guī)通宵；父母也有錯，錯在疏于管教。

但更讓我擔(dān)心的是，這事兒背后折射出的社會心態(tài)——大家都想著把責(zé)任推給別人，都想著從別人那兒撈點(diǎn)好處，卻很少有人愿意反思：

自個兒到底有沒有錯？

說實(shí)話，寫完這篇文章，我最大的感受就是后怕。

后怕現(xiàn)在的年輕人還在拿命開玩笑，后怕這種"誰死誰有理"的風(fēng)氣愈演愈烈，更后怕我們的社會變得越來越冷漠、越來越功利。

真心希望這事兒能給所有人提個醒：

愛惜身體，是對自己負(fù)責(zé)；管好家人，是對家庭負(fù)責(zé)；明辨是非，是對社會負(fù)責(zé)。

畢竟，生命只有一次，真沒那么多機(jī)會讓我們重來。

請【 點(diǎn)贊 】，點(diǎn)【 在看 】，把文章【 轉(zhuǎn)發(fā) 】給您身邊的人，謝謝！

微信最近更新規(guī)則啦，只有星標(biāo)這個公眾號的讀者，才能看到正常的內(nèi)容更新。記得：點(diǎn)公眾號頭像圖標(biāo)—點(diǎn)右上角“...”—點(diǎn)“設(shè)為星標(biāo)”，這樣就不會錯過更新啦~

點(diǎn)擊上方小卡片關(guān)注一下，記得星標(biāo)！

謹(jǐn)防失聯(lián)，可關(guān)注下面小號

鄭重聲明：

文章素材來自官方媒體，作為自媒體創(chuàng)作者，始終本著客觀、理性的態(tài)度進(jìn)行時事的相關(guān)評論，無不良輿論引導(dǎo)。

此外，對于事件的真實(shí)性，自媒體創(chuàng)作者很難把控，所以也請大家理性閱讀。

另，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除，謝謝！