敘事，終究差點意思……

Kim評分：7/10（劇透無所謂）

雖然《醬園弄》上半部叫「懸案」，但兇案本身毫無懸念可言，開場就確立兇手身份，等待觀眾去探究的僅僅是兇案背后的故事而已。

▼蓋棺定論

誠然，對半部電影指手畫腳或許有失偏頗，但既然上半部獨立開畫，下半部又遙遙無期，索性還是點評一下。下半部較瘦還是會看，但不會買票支持，原因很簡單……

或許是陳可辛調(diào)門起得太高，再加上神仙級演員陣容，觀眾的預(yù)期自然水漲船高。如果拋開預(yù)期不談，老實說《醬園弄·懸案》還是能看的，首先有個不錯的故事，其次臺前一眾大咖全部演技在線，最后完美還原舊上海的布景（比如故意做舊的光影），也算今年大熒幕的代表作之一，放在春節(jié)檔絕逼能亂殺幾十億。

還是可惜了，《醬園弄·懸案》明顯檔期不對，神仙級陣容錯失合家歡春節(jié)檔，賣座力直接打骨折，預(yù)測票房也就六億多吧。

更遺憾的是，預(yù)期沒法拋開啊！

近兩年的宣發(fā)物料無時不在提醒觀眾，《醬園弄》是世紀(jì)大片的賣相，一如《風(fēng)林火山》那般，觀影預(yù)期呈滾雪球效應(yīng)。而且導(dǎo)演是陳可辛耶，文戲拍過神作《甜蜜蜜》、驚悚拍過《三更之回家》、武戲拍過《武俠》《投名狀》的陳可辛耶，再搭配臺前一眾有顏值×有演技×有話題×有流量的演員大咖，很難不讓觀眾期待更多……

▼期待越大

雪球的盡頭是雪崩，期待越大，難免失望。

把電影比作一個水桶，那么《醬園弄·懸案》最大的短板就是敘事，不是說陳可辛的敘事不行，而是不夠好，《醬園弄·懸案》的敘事明顯拖后腿，未能讓影片升華，最終落得個中規(guī)中矩的平庸，難以超越觀眾的預(yù)期。

懸案題材最重要的在于，觀眾的沉浸感與參與性！

《醬園弄·懸案》采用傳統(tǒng)的插敘結(jié)構(gòu)，影片從發(fā)現(xiàn)命案開始，主軸展現(xiàn)查案審案判案過程，適時插入回憶片段補齊故事拼圖。結(jié)構(gòu)本身沒毛病，有問題的是視角，《醬園弄·懸案》采用天堂視角，相當(dāng)于全知多視角，觀眾隨著鏡頭在一眾角色間切換，無形中被剝奪了思考和探索的空間。

單就上半部而言，雖然影片角色林立，但大致包含三個視角域：

詹周氏（章子怡飾）大女主，沒啥好說的。

薛局長（雷佳音飾）為代表的檢控方，要對詹周氏進(jìn)行嚴(yán)懲。

西林（趙麗穎飾）為代表的辯護(hù)方，他們同情詹周氏，要幫她洗白。

《醬園弄·懸案》最大的短板在于，敘事在上述三個視角間飄忽不定，觀眾徹底淪為旁觀者，完全找不到視角的代入感，一方面體驗不到抽絲剝繭的刺激，另一方面觀眾的立場也隨風(fēng)飄搖。

其實這里可以化繁為簡，采用單個主視角會更有意思，當(dāng)然不能采用詹周氏視角，這樣懸疑性會弱爆。較瘦以為，薛局長視角最理想，其次是西林視角，但凡影片能以這兩者之一為絕對主視角，《醬園弄·懸案》的格局都要提升一個檔次。

道理很簡單，薛局長或西林本身就是有故事的人，他們的職業(yè)目標(biāo)與詹周氏的命運息息相關(guān)，他們都經(jīng)歷了類似的過程，對案情不知——調(diào)查案情背后故事——利用案情達(dá)成自己的職業(yè)目標(biāo)——影響案情發(fā)展，這妥妥都是人物弧呀！

老實說，以陳可辛的執(zhí)導(dǎo)水平，不可能不懂這個道理，也有足夠的實力提升影片的敘事格局。唉，至于現(xiàn)在熒幕上的平庸敘事，只能說，或許是其他商業(yè)因素考量導(dǎo)致的藝術(shù)妥協(xié)吧。

▼拳法爭議

作為一部大女主電影，《醬園弄·懸案》塑造了多個重要的女性角色，從詹周氏到西林，從囚友王許梅（楊冪）到主編吳玲（沈佳妮），清一色的獨立女性，這些角色過于雷同，使得她們趨于符號化，甚至有點刻意打拳的嫌疑。

咳咳，關(guān)于拳法的話題暫且打住，回到影片立意本身。一部深刻的影片是懂得留白的，簡單說就是不會輸出過于強烈的價值觀或立場，而是盡可能展現(xiàn)事情的全貌，讓觀眾自己去思考其中的是非曲直。顯然，這些清一色的女性角色，讓影片的價值觀趨于封閉，呈現(xiàn)一邊倒的同情甚至美化詹周氏的扭曲立意。

誠然，在查案過程中，絕大部分的線索都對詹周氏有利，但這些利益點僅僅能支撐她殺夫「情有可原」，說白了只是感情上的理解和認(rèn)同，并非法律與正義層面的肯定。敲黑板，詹周氏殺夫罪證確鑿，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，頂多算是以暴制暴。

遺憾的是，《醬園弄·懸案》讓情與法的天平嚴(yán)重失衡，無論是女性角色的刻意打拳，還是坊間輿論的同情聲援，更可怕的是對檢控方的過分黑化（漢奸&腐敗），都把影片的立意徹底帶歪。至少整個上半部，都在為詹周氏的「情有可原」聚沙成塔，反而弱化甚至顛覆了她「罪有應(yīng)得」的另一面。

▼別無選擇？

那么問題來了，如果換你是詹周氏，遇到大塊頭（王傳君飾）這種家暴男，應(yīng)該怎么辦？殺夫真的是唯一解脫么？

當(dāng)然，你可以說那個時代女性沒地位，一紙婚約就能束縛一輩子，遇到不幸，要么忍受要么反抗，忍無可忍就只能殺夫呀！

真的是這樣么？仔細(xì)想想，邏輯有問題啊……除了忍受&反抗，詹周氏還可以出走的呀！

要知道她與大塊頭沒有子嗣，也就了無牽掛；而且詹周氏是個孤兒，并沒有父女親人，不用擔(dān)心大塊頭到娘家鬧事；再者她有養(yǎng)活自己的能力。面對婚姻的悲劇，忍無可忍，大可一走了之，在那個亂世，詹周氏只要離開上海，大塊頭根本找不到她。

看到這里，你還能完全認(rèn)同詹周氏殺夫是「情有可原」么？

《醬園弄·懸案》反復(fù)渲染這種立場，是不是價值觀有偏頗？

《醬園弄·懸案》是一部好作品么？

靈魂三問留給你們……