懷集人民怎么也沒想到，自己的城市以這樣的方式登上了熱搜。趙一鳴零食老板的一句“各位經商的朋友千萬別來懷集投資”，給了懷集沉重一擊。

他的店鋪被洪水沖擊，洪水淹至胸口，但他的員工陪他共度難關。有的員工即使生理期都不顧，拼盡全力降低損失。

然而，他的店鋪卻遭到了哄搶。人們不僅搶被水泡過的東西，連員工辛苦搬到二樓的完整的商品也搶。員工根本阻攔不住。場面失控后，有人居然撬開了收銀機，拿走了里面的幾千塊錢。

從這位老板的描述看，這已經不是貪小便宜那么簡單，而是赤裸裸的搶劫了。難怪他在文章里說他們是“強盜”，甚至忍不住咒罵道：“那些昧良心的遲早戶口本絕戶。”

懷集哄搶事件引發了社會的廣泛關注。很多人說，真不敢相信這樣的事情會發生在號稱經濟發達的廣東。甚至有的陰謀論說，這會不會是趙一鳴自導自演的炒作？

其實我想說，這件事是明擺著的，那么多的視頻和照片都能證明，確實發生了哄搶事件。參與的人有年輕人、老年人、女人、學生，有的甚至拖家帶口去搶。試問誰會花那么大價錢去自導自演這樣一場戲呢？這樣的質疑只會讓懷集的形象更加受損。

我們更應該反思的是，在洪水過后，為什么平時看起來“善良”的人會成為老板口中的“強盜”？

今天，我們就從心理學的角度，深入剖析事件背后的三種關鍵心理機制，結合實際案例，幫助大家更好地理解這一現象。

去個性化：匿名環境下的“隱身斗篷”

在心理學中，有一個經典的實驗——斯坦福監獄實驗。實驗中，志愿者被隨機分配為“獄警”和“囚犯”，結果發現，“獄警”們在匿名的環境中逐漸變得暴虐，而“囚犯”們則變得無助。這種現象的核心就是“去個性化”。當人們處于匿名環境時，會感覺自己被“隱身”，從而降低道德約束，更容易做出平時不敢做的事情。

在懷集哄搶事件中，洪水導致斷電斷網，整個場景一片混亂。在這種匿名的環境中，哄搶者們失去了身份的束縛，覺得自己只是群體中的一員，即使做出不當行為，也不會被追究責任。這種“隱身斗篷”的心理，讓他們放下了平時的道德顧慮，大膽參與哄搶。

從眾心理：群體中的“羊群效應”

“羊群效應”是心理學中常見的現象。在群體中，個體往往會跟隨大多數人的行為，即使這種行為是錯誤的。比如近年來在社交媒體上流行的一種危險藥物濫用行為“藍精靈挑戰”，參與者嘗試混合多種藥物（尤其是處方藥與非法藥物）以達到強烈的致幻或興奮效果。很多人看到別人在挑戰，自己也跟著做，完全忽略了其中的風險。這種從眾心理的根源在于，人們在不確定的情況下，會依賴群體的判斷，認為“大家都這么做，肯定沒錯”。

古斯塔夫·勒龐的經典著作《烏合之眾》的觀點更加極端：個體一旦融入群體，理性思考能力會下降，更容易受到情緒和本能驅動。

在懷集哄搶事件中，最初可能只是少數人試探性地拿取被水淹的商品，但隨著更多人加入，這種行為逐漸被群體所接受。后來的人看到大家都搶，就誤以為這是“允許”的行為，從而跟風參與。也有的人覺得“法不責眾”，那么多人都搶，就算追究責任也不會找到自己。這種從眾心理在群體互動中不斷強化，最終導致哄搶行為失控。

道德脫離：自我合理化的“心理按摩”

心理學家班杜拉提出了“道德脫離”理論，即人們通過自我合理化的方式，將不道德的行為解釋為“合理”的。比如在一些校園欺凌事件中，施暴者會說“他先惹我的”，從而為自己的行為開脫。這種道德脫離的心理機制，讓個體在面對不道德行為時，能夠減輕內心的負罪感。

在懷集哄搶事件中，很多哄搶者通過各種方式為自己的行為辯護。比如，他們說“洪水過后沒東西吃，所以才拿的”，或者“店主平時賣得貴，這次就當補償”。這種道德脫離的心理，讓他們覺得自己是在“自救”，而不是在搶奪他人財物。

從心理學的角度來看，懷集哄搶事件并非簡單的“道德淪喪”，而是多種心理機制共同作用的結果。去個性化讓個體失去了道德約束，從眾心理讓群體行為失控，道德脫離則讓哄搶者減輕了負罪感。這三種心理機制相互交織，最終導致了哄搶行為的發生。

懷集哄搶事件是一個典型的群體心理失范案例。通過了解背后的去個性化、從眾心理和道德脫離機制，我們可以更好地應對類似的群體行為。

對于懷集來說，這次事件的打擊是嚴重的，如何補救呢？

我認為，一是應該通過視頻、照片，找到參與哄搶的人，尤其是帶頭的人，給予相應的處罰，去除他們的“隱身斗篷”，也是以儆效尤，警告人們不存在什么“法不責眾”。

二是大量宣傳在洪水中，其他懷集人守望相助，抗擊洪水的正面信息。這方面的事跡肯定有不少，畢竟大多數哄搶的人也是一時沖動。

第三點最重要，聯系趙一鳴零食店老板，讓他再發一次聲明，說明上次讓商家不要來懷集投資只是一時氣話，懷集大多數市民還是很好的，類似的話。這一點可能有點難度，看看當地政府能不能做到了。